Решение по делу № 2-3190/2018 от 04.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 19 апреля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Караваеву Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
и по встречному иску Караваева Валерия Витальевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении обязательства,

Установил:

Истец – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с данным иском к ответчику Караваеву В.В., указывая
в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Караваев В.В. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии
с условиями которого кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1307000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 18,90% годовых. На основании заключенного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником кредитора в результате реорганизации и присоединения. Ответчик был уведомлен о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к ее погашению не предпринял. Таким образом, Банк вправе обратиться за взысканием просроченной задолженности
в соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1522801 рубль 02 копейки, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 1288858 рублей 82 копейки; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 231310 рублей 68 копеек, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 2631 рубль 52 копейки.

На основании изложенного, истец - Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать в его пользу с ответчика Караваева В.В. задолженность по договору <данные изъяты>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1522801 рубль 02 копейки, и состоит из: суммы просроченной задолженности
по основному долгу в размере 1288858 рублей 82 копейки; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 231310 рублей 68 копеек, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 2631 рубль 52 копейки; взыскать
в его пользу с ответчика Караваева В.В. сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 15814 рублей 01 копейки (л.д. 3-5).

Ответчик Караваев В.В. предъявил к истцу Банку ВТБ (ПАО) встречный иск о прекращении обязательства, в обоснование которого указал о том,
что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил с банком договор потребительского кредита № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года он был уволен
из ГУП «Московский метрополитен» по обстоятельствам, независящим от него. При увольнении представитель работодателя ВРК ГУП «Московский метрополитен» не выплатил ему в полном объеме денежные средства, причитающиеся при увольнении. Увольнение было незаконным
и преднамеренным. Он оспаривал увольнение в судебном порядке, однако,
ДД.ММ.ГГГГ Кузьминский районный суд г. Москвы вынес по делу
о восстановлении на работе неправосудное решение, которые оставлено
без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд отказал ему в восстановлении нарушенного права. Суд не восстановил нарушенное право по причинам, независящим от него, при надлежащем усердии с его стороны. Он подал жалобу в Европейский Суд по правам человека,
от которого ответа не получил. Его собственность оценена в 270000 рублей, хотя номинальная (кадастровая) стоимость аналогичной недвижимости превышает указанную более, чем в 20 раз, а рыночная в 40 раз. Он не может исполнять взятое на себя обязательство по независящим от него причинам.
У него уже был долг перед Банком Москвы, также он предупредил работников банка о том, что он уволен с работы, но оспаривает свое увольнение в суде. Устроиться работать он пытался, но безрезультатно. Сомнение
в добросовестности ответчика вызывает то обстоятельство, что кредит был дан безработному гражданину без проверки его платежной способности, хотя такая возможность у банка имелась.

На основании изложенного, истец по встречному иску Караваев В.В. просил суд принять встречный иск, прекратить его обязательство перед Банком ВТБ (Банком Москвы) невозможность исполнения ст. 416 ГК РФ, применить срок исковой давности в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, отказать ответчику в защите его прав на основании ст. 10 ГК РФ (л.д. 129-132).

В судебное заседание истец по первоначальному иску – ответчик
по встречному иску Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил,
о времени и месте извещен надлежащим образом, в первоначальном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Караваев В.В. первоначальный иск не признал, просил отказать в первоначальном иске
и удовлетворить встречный иск по изложенным во встречном исковом заявлении доводам.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца по первоначальному иску, извещенного,
и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение явившегося в судебное заседание лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий,
с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения
к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию
о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности
по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных
в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное
не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено
ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает
или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент
в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию
об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства
по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное
не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон
не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,
на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается
по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу
и становится обязательным для сторон с момента его заключения,
как это установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен
или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ,
если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает
из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен
в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью
9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором
в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 9 этого же Федерального закона следует,
что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили кредитный договор потребительского кредита «Кредит наличными» № <данные изъяты>,
в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1307000 рублей, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Данные обстоятельства подтверждены индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» № <данные изъяты> (л.д. 7-8), заявлением Караваева В.В. (л.д. 9), графиком платежей (л.д. 10), заявлением Караваева В.В. об участии в программе коллективного страхования (л.д. 9-10), общими условиями потребительского кредита (л.д. 11-22), анкетой – заявлением № <данные изъяты> (л.д. 23-27), и не оспаривались ответчиком
по первоначальному иску в судебном заседании.

Истец по первоначальному иску также представил в дело копию паспорта ответчика (л.д. 28-30) со сведениями о направлении по адресу регистрации ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31; 32-35). Также в дело представлены документы, подтверждающие реорганизацию
и присоединение кредитора (л.д. 37; 38-44; 45-50; 50 оборот-63).

Оценив указанные выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Ответчик по первоначальному иску Караваев В.В. не выполняет договорных обязательств перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по возврату кредита и уплате процентов на его сумму, вытекающих
из заключенного с истцом кредитного договора № <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с ненадлежащим исполнением указанной обязанности у Караваева В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 1522801 рубль 02 копейки, состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 1288858 рублей 82 копейки; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 231310 рублей 68 копеек, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 2631 рубль 52 копейки.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет задолженности (л.д. 38) суд принимает, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Ответчик по первоначальному иску Караваев В.В. не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требование истца по первоначальному иску
о взыскании в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору
№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1522801 рубль 02 копейки является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15814 рублей 01 копейка (л.д. 6), которая в соответствии
со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Иных требований по первоначальному иску не заявлено.

Таким образом, иск Банка ВТБ (ПАО) к Караваеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснован, и подлежит удовлетворению.

По указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению встречный иск Караваева В.В. к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении обязательства, поскольку к тому отсутствуют какие – либо правовые основания.

Так, истец по встречному иску не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что его обязательства, вытекающие
из кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, перед банком прекращены.

Также, Караваев В.В. не представил суду и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств применительно к положениям
ст. 416 ГК РФ.

Представленные в дело уведомления (л.д. 106; 110; 116-117; 141; 146-147; 159-160; 162), решения (л.д. 105; 107-109; 161), сообщения БТИ (л.д. 111; 115), кадастровая выписка (л.д. 112-113), свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 114), выписка из ЕГРН (л.д. 118; 120), кадастровый паспорт (л.д. 119), выписка по счету карты (л.д. 121-122; 133-134), заявления
и описи (л.д. 123-127; 137-140; 144; 166-168; 169-179), приказ об увольнении работника (л.д. 128), справочная информация (л.д. 145), копии решений судов (л.д. 163-165; 173-179), копия трудовой книжки (л.д. 171-172), график платежей (л.д. 180) такими доказательствами не являются.

При таки обстоятельствах, требование истца по встречному иску
о прекращении обязательства перед Банком ВТБ (Банком Москвы) невозможность исполнения ст. 416 ГК РФ, как оно изложено в просительной части встречного иска, не подлежит удовлетворению.

Каких – либо правовых оснований для применения по данному гражданскому делу срока исковой давности в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ,
и для отказа ответчику в защите его прав на основании ст. 10 ГК РФ, как просил истец по встречному иску, не имеется.

Иных требований по встречному иску не заявлено.

Таким образом, встречный иск Караваева В.В. к Банку ВТБ (ПАО)
о прекращении обязательства не обоснован, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Караваеву Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Караваева Валерия Витальевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору
№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1522801 рубль 02 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 15814 рублей 01 копейка, а всего взыскать 1538615 рублей 03 копеек.

Отказать в удовлетворении встречного иска Караваева Валерия Витальевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 16 мая 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев