Решение по делу № 2-4265/2018 ~ М-2861/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-4265/2018г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Ланчихину Артему Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указывая на то, что между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО5 был заключен договор № в отношении автомобиля марки №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки №. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ОАО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненные автомобилю марки №, составил 129 200 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу перечисленных норм закона, ОАО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, не поступил.

Истец ОАО «АльфаСтрахование» просит взыскать в их пользу, с ответчика ФИО1, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 129 200 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3 784 руб. 00 коп.

В судебное заседание ОАО «АльфаСтрахование» своего представителя не направил, о слушание дела извещен, представил заявление о рассмотрение дела в их отсутствии (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 105).

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, причиненные транспортным средством как источником повышенной опасности, является владелец этого транспортного средства.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и. т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 20 мин., на 54 ем МКД, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО7А., управлявшего автомобилем марки №, принадлежащего ФИО3 и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки №, принадлежащего ФИО4, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, что подтверждается справкой 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 84) и материалом по факту ДТП (л.д. 82-92). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки № получил механические повреждения.

Определением инспектора 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д. 83).

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 суду не представил, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в ДТП в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, не выполнившего требований п. 8.1 ПДД РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № был застрахован в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», полис серия ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО5, ФИО6 (л.д. 14, 16).

Автомобиль марки Мерседес г.р.з. Х462УХ150 принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 18)

На момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № был застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах», полис серия ЕЕЕ № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является: ФИО3, ФИО7А., ФИО8 (л.д. 21).

ФИО3 обратилась в адрес СПАО «Ингосстрах», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел ФИО3 страховую выплату, в размере 130 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», в размере 130 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с экспертным заключением, составленного экспертом-техником ФИО10л. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес г.р.з. Х462УХ150, с учетом износа, составляет 129 200 руб. 00 коп. (л.д. 27-63).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, подлежат удовлетворению, в размере 129 200 руб. 00 коп. и данная сумма подлежит взысканию с ФИО1, поскольку право истца требовать сумму выплаченного страхового возмещения, понесенную при рассмотрении страхового случая с причинителя вреда, так как вред был причинен ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» понес судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3 784 руб. 00 коп. (л.д. 5), в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование», с ответчика ФИО1, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3 784 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «АльфаСтрахование», сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 129200 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3784 руб. 00 коп., а всего 132 984 (сто тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                            О.А.Быстрякова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года

Судья                    О.А.Быстрякова