Решение по делу № 2-4800/2017 ~ М-3818/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-4800/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Вычкине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Богородский муниципальный банк" в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Баркову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

ООО КБ "Богородский муниципальный банк" в лице ГК "АСВ" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту и проценты в общей сумме 6 440 000 руб., Обязанности по кредитному договору заемщик не исполняет. Направленное в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности с требованиями погасить задолженность, оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-90487/15 от 08.12.2015 (дата оглашения резолютивной части) Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ «БМБ» (ООО)), ОГРН 1025000006822, ИНН 5031032717, адрес регистрации: 142400, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Селезнев Михаил Игоревич, действующий на основании доверенности от 10.12.2015. № 1465.

В ходе конкурсного производства Конкурсным управляющим было установлено, что 02.08.2015 между КБ «БМБ» (ООО) и ООО «КапиталКомпани» был заключен договор № 22-15/Ц об уступке прав (требования), в соответствии с которым ООО «КапиталКомпани» приобрело право (требование) суммы кредита в размере 5 000 000 рублей по кредитному договору № 124-13 от 16.09.2013, заключенному между КБ «БМБ» (ООО) и Барковым С.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А41-90487/15 от 30.08.2016 договор уступки прав (требования) № 22-15Ц от 02.08.2015, заключенный между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (ООО) и ООО «КапиталКомпани» признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, а именно были восстановлены обязательства Ответчика перед Банком по Кредитному договору № 124-13 от 16.09.2013 в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.На основании п. 1 ст. 61.6 ФЗ от 29.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом на счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 указанного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно расчету исковых требований на 19.05.2017 восстановленная задолженность ответчика перед истцом составляет 6 440 ООО (шесть миллионов четыреста сорок тысяч) рублей 00 коп., в том числе:

-    сумма просроченного основного долга 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 коп.;

-    сумма просроченных процентов - 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей 00 коп.

29.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 42-8исх.-115309/205 с требованием погасить восстановленную задолженность перед истцом.

В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств, представитель истца ссылался на следующие доказательства: расчет задолженности; выписку из лицевого счета, согласно которым ответчиком были получены денежные средства по кредиту в размере 5 000 000 рублей.

Однако, в суд первой истцом не были представлены подлинники кредитного договора, мемориального ордера/расходно-кассового ордера, свидетельствующие о заключении с ответчиком кредитного договора, а также перечисление последнему на счет 5 000 000 руб.

Представитель истца указывает, что у них отсутствует подлинник кредитного договора, договора банковского счета, в настоящий момент они обратились в суд с иском об истребовании подлинных документов у ООО «КапиталКомпани».

Данные доводы не могут повлечь удовлетворение, так как он не основаны на нормах процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Таким образом, отсутствие у истца кредитного договора, договора банковского счета, подлинных заявлений ответчика об открытии счетов на ее имя, подлинника расходного кассового либо мемориального ордера о перечислении заемщику денежных средств является основанием для отказа в иске.

Представленные истцом документы, а именно, выписки по счету, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные документы с достоверностью не подтверждают заключение между банком и ответчиком кредитного договора, а также договора банковского счета и с помощью данных документов нельзя установить содержание кредитного договора.

При этом, в соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Так как стороной истца не представлена ни копия, ни подлинник ни кредитного договора, ни договора банковского счета, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что у сторон отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых, у ответчика возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у истца право на их получение.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО КБ "Богородский муниципальный банк" в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Баркову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2017 года

Судья О.А.Кобзарева