Приговор по делу № 1-696/2016 от 29.09.2016

1

Дело № 1-696 (15080472)/2016 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «25» ноября 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Денисенковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Поповой Т. В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 25 г. Белово - Первушиной Г. Н., предоставившей ордер № 1313 от 19.10.2016 года и удостоверение № 16 от 29.11.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего: <данные изъяты>», похоронным агентом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Сатин Тим», расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитил, в столе для отреза ткани с верхней полки, мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime», стоимостью 11990 рублей, на котором находился кожаный чехол-флип-кейс, стоимостью 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 12980 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся,

распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на специальных учетах, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, отсутствие ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, первую судимость, занятие общественно - полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не может согласиться с государственным обвинителем и признать в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, поскольку из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явку с повинной ФИО1 дал после проведения ОРМ, в связи с его задержанием.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в отношении ФИО1 возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией вменяемой статьи, а также применения положений ст. 64 УК РФ, без дополнительного наказания.

При этом суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применить положенияст.73 УК РФ, наказание считать условным, назначив испытательный срок в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление

Суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания освободить, снять судимость.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оставить по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина