Решение по делу № 2-3178/2015 ~ М-2713/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-3178 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 17 августа 2015 года

дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 173000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт получения кредита ФИО1 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение обязательств ФИО1 по данному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая обязалась нести солидарные с ФИО1 обязательства по кредитному договору. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 кредит в сумме 173000 рублей. Однако, ФИО1 с октября 2014 года свои обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного возврата кредита равными долями и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 164543 рубля 68 коп., из которых 151525 рублей задолженность по основному долгу, 10968 рублей 69 коп. задолженность по уплате процентов, 793 рубля 30 коп. задолженность по процентам на просроченный основной долг, 889 рублей 22 коп. пеня за просрочку уплаты основного долга, 187 рублей 51 коп. пеня за просрочку уплаты процентов.

Просит взыскать с ответчиков солидарно 164543 рубля 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4490 рублей 87 коп.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Россельхозбанк».

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 173000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт получения кредита ФИО1 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение обязательств ФИО1 по данному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая обязалась нести солидарные с ФИО1 обязательства по кредитному договору. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 кредит в сумме 173000 рублей. Однако, ФИО1 с октября 2014 года свои обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного возврата кредита равными долями и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 164543 рубля 68 коп., из которых 151525 рублей задолженность по основному долгу, 10968 рублей 69 коп. задолженность по уплате процентов, 793 рубля 30 коп. задолженность по процентам на просроченный основной долг, 889 рублей 22 коп. пеня за просрочку уплаты основного долга, 187 рублей 51 коп. пеня за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков 164543 рублей 68 коп. в качестве задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями кредитного договора, так и в соответствии со ст.ст.819 и 363 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4490 рублей 87 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 164543 рублей 68 коп. в качестве задолженности по кредитному договору и 4490 рублей 87 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 169034 (сто шестьдесят девять тысяч тридцать четыре) рубля 55 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов