Решение по делу № 12-192/2015 от 05.11.2015

№ 12 – 192/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2015 года             г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием представителя заявителя ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» – Терентьевой Л.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» на постановление государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя Главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Еркеевым И.Х., ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление считает незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм права и подлежащим отмене по следующим основаниям. В постановлении об административном правонарушении указано, что в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что ОАО «БМК» осуществляет свою деятельность с нарушением требований трудового законодательства. Обосновывая наличие вины в действиях ОАО «БМК», уполномоченное лицо ссылается на факт правонарушений, т.е. делает формальный вывод, который, по его мнению, свидетельствует о непринятии ОАО «БМК» всех зависящих от него мер по надлежащему выполнению требований трудового законодательства. Кроме того, в постановлении указано, что вина юридического лица подтверждается материалами административного дела. В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ невиновность лица презюмируется. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Оспариваемое Постановление в силу не вступило. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Наличие вины лица в совершении административного правонарушения является обязательным, подлежит установлению и доказыванию в рамках административного производства, что возложено на уполномоченный орган. Отсутствие вины в совершении правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.п. 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Состав административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Коллективный договор ДД.ММ.ГГГГ. утвержден и подписан на конференции трудового коллектива ОАО «БМК» ДД.ММ.ГГГГ. Коллективный трудовой договор согласован с начальником Территориального отдела Министерства труда РБ по Белорецкому району и г.Белорецк ФИО1 В коллективном договоре установлена очередность выдачи заработной платы. Во исполнение коллективного договора в ОАО «БМК» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении сроков выплаты заработной платы». Установлено, что выплата заработной платы осуществляется 2 раза в месяц в следующие сроки: Окончательный расчет всем подразделениям за предыдущий месяц - 15 число каждого месяца, аванс за текущий месяц всем подразделениям - 30 число каждого месяца. Ч.9 ст. 136 ТК РФ гласит оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Уведомление о дате наступления очередного отпуска ФИО2 было отправлено ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально заявление на отпуск ФИО2 было предоставлено с ДД.ММ.ГГГГ. Однако по заявлению ФИО2 по семейным обстоятельствам отпуск был перенесен с ДД.ММ.ГГГГг на ДД.ММ.ГГГГ Денежная компенсация за задержку оплаты отпуска перечислена ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 платежным поручением № от 08.10.2015г., ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная компенсация за задержку выплат при увольнении перечислена ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом все, перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ОАО «БМК» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В силу ч.2 ст.2.1. КоАП РФ вина юридического лица считается установленной, если материалами дела будет подтверждено, что у предприятия имелась возможность соблюдения правил и норм, за которые КоАП или законами субъектов РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исследуя виновность предприятия в отношении установленного факта нарушения трудового законодательства, административный орган ограничился формальным перечислением тех обстоятельств, установление которых в конкретно определенном виде и применительно к конкретным обстоятельствам административного дела могло бы свидетельствовать о наличии вины предприятия. Перечисленные доводы свидетельствуют о формальном подходе административного органа, не основанном на конкретных обстоятельствах дела, без исследования обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии вины предприятия, что привело к неверному утверждению о наличии в действиях комбината вины в совершении административного правонарушения. Между тем, вина лица в совершении административного правонарушения является обязательным, подлежит установлению и доказыванию в рамках административного производства. Отсутствие вины в совершении правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.п. 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Обязанность же доказывания наличия в действиях лица вины в совершении правонарушения КоАП РФ возложена на административный орган. В постановлении указано, что ФИО6 ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) отпускные перечислили ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №. Уволенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «БМК» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. С таким решением в части согласиться нельзя в связи со следующим. Согласно ч.1 ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 названного кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения. В силу пункта 6 ч.1 ст 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5. и пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица в отношении которого ведется производство по делу обсуждаться не может. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о труде в части несвоевременной выплаты ежегодного отпуска ФИО6 окончательного расчета (уволенной ФИО7 на момент рассмотрения дела ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекцией труда в РБ истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.1, 30.2, ст. 30.3, ч.З ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ВРИО Заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя Главного государственного инспектора труда в <адрес> (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Еркеева И.Х. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. и прекратить производство по делу.

Представитель ОАО «БМК» – Терентьева Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить, дополнительно показала, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, частично удовлетворен административный иск ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» к Государственной инспекции труда в РБ о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 3,4,5 и 6 указанного предписания признаны незаконными и отменены, просила при вынесении решения данное обстоятельство учесть.

Выслушав представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановлением ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в РБ (по охране труда) Государственной инспекции труда в РБ Еркеева И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из текста указанного постановления следует, что вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно приглашению на ознакомление с результатами проверки и составления протоколов Государственной инспекцией труда в РБ проведена плановая проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО «БМК», для ознакомления и подписания акта проверки и предписания законный представитель ОАО «БМК» приглашен в Гострудинспекцию РБ для составления протоколов об административном правонарушении в отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>

Указанное приглашение получено ОАО «БМК» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, после чего в Государственную инспекцию труда РБ направлено уведомление о невозможности прибытия в указанное время.

Согласно Постановления Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РБ «О праздничных и памятных днях в РБ» ДД.ММ.ГГГГ объявлен нерабочим праздничным днем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанное выше приглашение не могло быть получено ОАО «БМК».

На основании указанного уведомления Государственной инспекцией труда в РБ вынесено решение об отложении времени ознакомления и получения результатов проверки в течение дня до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес юридического лица факсом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В соответствии с определением № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО «БМК» назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении Государственной инспекции труда в РБ по адресу: <адрес>

Данных о получении копии указанного определения юридическим лицом материалы административного производства №, направленные Государственной инспекцией труда в РБ в адрес суда, не содержат.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в РБ (по охране труда) Государственной инспекции труда в РБ Еркеевым И.Х. представитель юридического лица при составлении протокола не присутствовал.

Из указанного выше протокола следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Белорецкий металлургический комбинат, проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте РФ, установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ в коллективном договоре, трудовом договоре отсутствуют конкретные дни выплат заработной платы, в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата ежегодного оплачиваемого отпуска выплачивается с нарушением сроков, окончательный расчет работникам производится с нарушением сроков расчета при увольнении, что является нарушением статьи 140 ТК РФ, в нарушение ст. 236 ТК РФ работодателем не выплачена денежная компенсация. Таким образом, в действиях (бездействии) генерального ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Событие административного правонарушения подтверждается актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № Из указанного протокола следует, что юридическое лицо надлежащим образом уведомлено о составлении протокола, однако материалы административного производства № направленные Государственной инспекцией труда в РБ в адрес суда по запросу последнего, доказательств этого не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных Государственной инспекцией труда по Республике Башкортостан материалов административного дела следует, что определением № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении Государственной инспекции труда в РБ по адресу: <адрес> Однако, данных о получении копии указанного определения юридическим лицом заблаговременно до начала рассмотрения дела, материалы административного производства №, направленные Государственной инспекцией труда в РБ в адрес суда по запросу последнего, не содержат.

Таким образом, суд считает, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав юридического лица на защиту и участие при рассмотрении дела.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

При новом рассмотрении дела надлежит выполнить требования статьи 25.15, 25.1 КоАП РФ, дать оценку ряду документов, представленных юридическим лицом, а именно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сроков выплаты заработной платы», уведомлению о дате наступления очередного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также рассмотреть вопрос о допустимости использования в качестве доказательства в деле о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предписания от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом решения Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░