Решение по делу № 2-2974/2014 ~ М-2645/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-2975/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Мирзажановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

10 декабря 2014 года

дело по иску Баринова ФИО10, Баринова ФИО11 к Бабенкову ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Баринов ФИО13, Баринов ФИО14 обратились в суд с иском к Бабенкову ФИО15 о взыскании денежных средств по договору займа.

В порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ с учетом мнения сторон дела объединены в одно производство.

Требования истцов мотивированы тем, что Баринов М.В., Баринов В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договоры займа (зарегистрированы в реестре нотариуса за № и за <данные изъяты><данные изъяты> Бабенковым ФИО16.

Согласно договоров займа Баринов М.В., Баринов В.В. передали, а Бабенков В.В получил взаймы суммы в размере <данные изъяты> по каждому договору.

Срок возврата денежных средств согласно условий договоров 30.06.2011 года, без процентов.

В указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что Бабенков В.В. принятых на себя обязательство по возврату заемных средств не исполнил, считают требования о взыскании с ответчика суммы основного долга - 810500 рублей законными, обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных Договором.

Таким образом, положения ст. 811 ГК РФ, носящие диспозитивный устанавливают ответственность заемщика, не возвратившего в установленный дог срок сумму займа. Размер ответственности заемщика за не возврат долга определяется в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ или в порядке, предусмотренном договором займа проценты, взыскиваемые за просрочку возврата суммы займа, являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты по своей природе представляют собой неустойку, т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства согласно ст. 330ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верхов Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса... Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов (расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.):

Сумма задолженности <данные изъяты>

Период просрочки с <данные изъяты>)

Ставка рефинансирования<данные изъяты>

Проценты итого за период = <данные изъяты>

Кроме того, истцы указывают, что были понесены расходы по оформлению нотариально удостоверенного договора займа в сумме <данные изъяты>.

Просят взыскать с Бабенкова ФИО17 в пользу Баринова ФИО18 долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом за оформление договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бабенкова ФИО19 в пользу Баринова ФИО20 долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом за оформление договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>.

Истцы Баринов М.В., Баринов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, предоставлено ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Лариной Е.А.

Представитель истцов Ларина Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год в интересах Баринова М.В., от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год в интересах Баринова В.В., иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Бабенков В.В. иск не признал, в судебном заседании пояснил, что деньги по договорам займа ему не передавались. Договоры займа были заключены по договоренности с Бариновыми для того, чтобы они могли требовать возврата денег от Синкевич Л.А. в сумме <данные изъяты> рублей в его интересах, т.к. она была ему должна за поставку угля. Он им доверял. После этого начались поездки к нему с угрозами, он писал на них заявление в милицию. Он считал, что никаких юридических последствий по этим договорам не будет, поэтому с требованием о признании договоров недействительными не обращался. Договоры он подписывал у нотариуса, деньги у нотариуса не передавались, поэтому должна быть расписка о передаче денег. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Бурмистрова О.А., действующая на основании ордера, ранее в судебных заседаниях поддержала доводы ответчика.

Суд, заслушав представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бариновым ФИО21, Бариновым ФИО22 и Бабенковым ФИО23 были заключены договоры займа. Согласно договорам займа Бабенков ФИО24 ФИО25 взял взаймы у Баринова ФИО26 <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ без процентов, у Баринова ФИО27 <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов. Договоры подписаны сторонами и удостоверены нотариусом. На договорах имеется запись, выполненная Бабенковым В.В., удостоверенная его подписью и заверенная нотариусом, скреплена печатью нотариуса, согласно которой - «Деньги получены ранее».

На основании указанных договоров требования истцов о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о безденежности договора займа материалами дела не подтверждаются. Ответчик не представил суду доказательств, достоверно подтверждающих эти утверждения.

В то же время, истцами представлено письменное доказательство передачи <данные изъяты>.

Таким доказательством является нотариально удостоверенные договоры займа, согласно которым денежные средства были переданы до подписания договора.

Доказательств возврата суммы займа ответчик суду не представил.

По заявлению ответчика следователем СО МО МВД России «Беловский» проводилась процессуальная проверка, по результатам которой вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями следователя в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Баринова М.В, Баринова В.В. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Также из постановления усматривается, что следствие располагает договорами займа, согласно которым Бабенков В.В. обязуется вернуть ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Какими-либо иными документами, опровергающими факт получения им денежных средств, следствие не располагает.

Доводы ответчика о том, что должна быть представлена расписка о передаче денег, не могут быть приняты судом, поскольку в силу закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В данном случае в подтверждение займа представлен нотариально удостоверенный договор займа, поэтому расписка о передаче денег в силу закона не требуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов указанной в договоре займа в качестве подлежащей возврату суммы в размере 810500 руб. по каждому договору, а также о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцами, который ответчиком не оспорен. Расчет произведен с учетом периода просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> и ставки рефинансирования – <данные изъяты> Сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов понесенных расходов по оплате нотариального удостоверения договора займа в <данные изъяты> по каждому договору, суд считает необоснованными

Эти расходы не являются убытками истца, связанными с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Также эти расходы не являлись необходимыми, поскольку в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа мог быть заключен и в простой письменной форме.

При этом пункт 5 договоров займа содержит условие о том, что расходы по заключению настоящего договора оплачивает Баринов М.В, Баринов В.В. соответственно по каждому договору.

Таким образом, законных оснований возложения на ответчика понесенных истцами расходов по оплате нотариального удостоверения договора займа не имеется. Поэтому указанная сумма не подлежит удовлетворению.

В силу изложенного, на основании договоров займа взысканию с ответчика подлежат сумма займа и проценты за весь период пользования.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче каждого иска с учетом последующей доплаты в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бабенкова ФИО28 в пользу Баринова ФИО29 долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бабенкова ФИО30 в пользу Баринова ФИО31 долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16 декабря 2014 года.

Судья: подпись Гавричкова М.Т.

Верно.

Судья: Гавричкова М.Т.

7