Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-37/2017 ~ М-28/2017 от 27.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Гладкой О.М.,

с участием административного истца Гавшина А.С. и его представителя – адвоката Пуценко В.В, представителя федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, его 2 отдела и начальников указанных учреждений Хиловой Е.А, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Гавшина <иные данные> об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списка на предоставление служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гавшин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (Далее ФГКУ «Востокрегионжилье») от <дата> об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений и обязать включить его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы. Взыскать со 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» судебные расходы в размере 20300 рублей, из которых 20000 рублей в счет оплаты услуг по подготовке искового заявления и оказания услуг представителем, 300 рублей государственная пошлина.

В обоснование заявленных требований Гавшин в административном исковом заявлении указал, что <дата> начальник 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» исключил его из списка на предоставление служебных жилых помещений. В обоснование данного решения указано, что он с ребенком был зарегистрирован и проживал с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> (жилое помещение, принадлежащее отцу его супруги – ФИО8), а его супруга с <дата> по <дата> в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> (жилое помещение, принадлежащее матери его супруги – ФИО6). Он как член семьи собственников жилых помещений имеет право пользования данными жилыми помещениями. Полагает, что вышеуказанное решение начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» является незаконным и нарушающим его права на обеспечение служебным жилым помещением на время прохождения службы, он своего жилья не имеет. Кроме того, он и члены его семьи проживали в жилых помещениях на условиях поднайма.

В судебном заседании административный истец дал объяснения, что с лета 2013 года с семьей проживает в квартире ФИО8 на условиях найма. Совместное хозяйство ни с отцом супруги, ни с её матерью не ведёт.

Представитель административного истца Пуценко дал объяснения, что его доверитель совместно с ФИО8 в квартире по <адрес> не проживали, общего бюджета не имели, на иждивении друг у друга не состояли. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. указано, что для установления факта семейных отношений необходимы такие критерии, как совместное проживание, ведение общего хозяйства, поддержка друг друга, нахождение кого-либо на иждивении.

В судебном заседании представитель Хилова, не признавая требований административного истца, дала объяснения, суть которых сводится к тому, что с 2013 года по 2016 год Гавшин был зарегистрирован и проживает в жилом помещении, принадлежащем отцу супруги административного истца. Супруга Гавшина была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес> квартире, принадлежащей на праве собственности матери. Факт регистрации истца и членов его семьи при воинской части не свидетельствует о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. и жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по <адрес>» Министерства обороны Российской Федерации представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления Гавшина, указав что ФГКУ «Востокрегионжилье» состоит на финансовом обеспечении в Управлении без открытия лицевых счетов, оплата услуг представителя должна производится по его мнению из расчета 825 рублей в день.

Заслушав объяснения Гавшина, представителя административного истца Пуценко, представителя административных ответчиков Хиловой, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно справок командира войсковой части № от <дата> №/ок и №/ок Гавшин проходит военную службу по контракту в войсковой части № и в его личном деле записаны жена и несовершеннолетний ребенок.

Из копии послужного списка и копии контракта о прохождении военной службы следует, что административный истец заключил новый контракт <дата> сроком на пять лет, первый контракт заключен после <дата>.

В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права жилое помещение по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит отцу супруги административного истца – ФИО8, а жилое помещение по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит матери супруги административного истца – ФИО6

Согласно заявлению Гавшина во 2 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> указанного числа административный истец обратился с просьбой предоставить ему служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы.

В соответствии с уведомлением от <дата> и решением № ВРУЖО-487 от <дата>, Гавшин (состав семьи 3 человека) с <дата> включен в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в <адрес>.

Из сообщения начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> № т и уведомления № от <дата> следует, что Гавшин исключен из списка военнослужащих на предоставление служебной площади по месту прохождения военной службы в <адрес>. В обоснование решения указано, что Гавшин имеет право пользования жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Как следует из сопроводительного письма начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>, заявлений о регистрации, копии паспорта административного истца, поквартирной карточки, справки ГУЖФ № от <дата> и справки администрации <адрес> от <дата> №, Гавшин был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С <дата> по <дата>, сын административного истца был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с <дата> по <дата>, супруга административного истца была зарегистрирована с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>. С февраля 2016 года вышеуказанные лица зарегистрированы при воинской части.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 – мать супруги административного истца показала, что ее дочь никогда с ней не проживала по адресу: <адрес>. Её дочь с семьей с 2013 года проживает по адресу: <адрес>.

ФИО7 – супруга административного истца показала, что всегда проживала с мужем и ребенком, с родителями совместное хозяйство не вела.

Из заявления ФИО8 от <дата> следует, что он просит зарегистрировать по месту жительства своего зятя Гавшина (административный истец) по адресу: <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 – отец супруги административного истца показал, что административному истцу необходимо было устроиться на работу и он, желая помочь детям, предоставил им квартиру. Совместного хозяйства с ними он не ведет, проживает отдельно.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Инструкцией о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от <дата> №, служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями в месте прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, к которым относится и служебное жилье, предоставляются по установленным указанным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, основанием предоставления военнослужащему специализированного жилого помещения является необеспеченность его каким-либо жилым помещением по месту службы в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализируя приведённые доказательства и учитывая, что Гавшин и члены его семьи были вселены в качестве членов семьи собственника в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО8 – отцу супруги административного истца, данное жилое помещение находится по месту службы административного истца, и он и члены его семьи обладают правом пользования данным жилым помещением, Гавшин права на обеспечение служебным жилым помещением по месту службы не имеет, оспариваемое решение начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» является законным и обоснованным, а его административное исковое заявления удовлетворению не подлежит.

Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что между административным истцом и ФИО8 заключались договоры на осуществление найма жилого помещения по адресу: <адрес>., поскольку, как это следует из соответствующих документов и показаний свидетеля, Гавшину и его семье было предоставлено данное жилое помещение как родственникам, с 2013 до 2017 год договорные отношения между административным истцом и отцом его супруги носили безвозмездный характер.

Поскольку в удовлетворении требований Гавшина отказано, то оснований для удовлетворения требования о взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гавшина <иные данные> о признании незаконными действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списка на предоставление служебного жилого помещения, возложении обязанности на указанное должностное лицо включить Гавшина А.С. в список на предоставление служебных жилых помещений и о возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17 апреля 2017 года.

Председательствующий Т.Г. Жидков