Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2014 от 28.08.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2014 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Велибекова Н.В. и помощника военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> юстиции Кипоть А.А.,

подсудимого Мурашкина Д.Е.,

защитника – адвоката Гладких В.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от <дата>,

потерпевшего ФИО11,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

Мурашкина <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес> проживающего в <адрес> с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей в <иные данные>, не имеющего судимости, имеющего государственную награду - медаль "70 лет Вооруженных Сил СССР", проходящего военную службу с <дата>, <иные данные> <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурашкин Д.Е. около <иные данные> часов <иные данные> минут <дата> в помещении контрольно-пропускного пункта (далее - КПП) войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст.ст. 2, 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, унижая честь и достоинство своего сослуживца, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, <иные данные> ФИО11, недовольный тем, что последний сделал ему замечание, с целью наказать его за это, применял к потерпевшему насилие, а именно схватил потерпевшего за шею и сдавливал ее непродолжительное время, после чего нанес удар кулаком в лоб и удар кулаком в живот.

В результате этих действий Мурашкина Д.Е. потерпевшему причинена травма «<иные данные>», физическая боль и нравственные страдания, а также унижены честь и достоинство ФИО11

Подсудимый Мурашкин Д.Е. виновным себя в содеянном признал и показал, что он выражал недовольство работой суточного наряда, при этом потерпевший указал ему на то, что разберется со своими подчиненными сам. Причиной применения физического воздействия явилось то обстоятельство, что ФИО11 сказал ему о том, что обратиться в военную прокуратуру с жалобой на его действия. При этом он пояснил, что в помещении КПП он целенаправленных ударов потерпевшему не наносил, однако допускает возможность того, что мог причинить физические повреждения ФИО11, поскольку толкал последнего руками.

Вина Мурашкина Д.Е. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО11 показал, что <дата> около <иные данные> часов <иные данные> минут он находился возле КПП. Там же находился Мурашкин Д.Е., а также ФИО6, ФИО7 и ФИО8, входящие в состав наряда по КПП. Подсудимый словесно выражал свое недовольство в грубой форме по поводу того, что его машину не пропускают на территорию военного городка. Поскольку в состав наряда входили его подчиненные, он сделал замечание Мурашкину Д.Е. и сказал, что разберется с подчиненным личным составом сам. Мурашкин Д.Е. начал нецензурно высказываться в его адрес, после чего он сказал подсудимому, что обратиться в военную прокуратуру. Затем Мурашкин Д.Е. прошел в помещение КПП, он зашел за ним, после этого Мурашкин Д.Е. продолжил высказываться негативно в его адрес и, схватив его за шею руками, сдавливал ее непродолжительное время, после чего нанес удар кулаком в лоб и удар кулаком в живот. Выйдя из помещения КПП Мурашкин Д.Е., схватил его за руку и громко спросил, применял ли он к нему насилие. Желая разрешения данной ситуации, а также чтобы Мурашкин Д.Е. отпустил его, он ответил подсудимому, что не бил, после чего они разошлись. Около <иные данные> часов того же дня он обратился в военный госпиталь, где дежурный врач зафиксировал у него повреждения.

Обстоятельства применения Мурашкиным Д.Е. к ФИО11 физического насилия, в том числе его характер и объем подтверждаются результатами проверки показаний на месте, проведенной с потерпевшим и отраженной в протоколе этого следственного действия.

Свидетель ФИО6 показал, что <дата> он заступил дежурным в наряд по КПП. Около <иные данные> часов <иные данные> минут этого же дня к КПП подъехал на автомобиле Мурашкин Д.Е. Поскольку в воинской части была объявлена тревога, его автомобиль пропущен не был. Мурашкин Д.Е. отогнал автомобиль от КПП и через непродолжительное время вернулся и стал высказывать свое недовольство, что его автомобиль не был пропущен. Там же находился ФИО11. Он не видел, когда подсудимый и потерпевший прошли через КПП. Через непродолжительное время он убыл в помещение КПП, откуда увидел потерпевшего и подсудимого, стоявших на улице, при этом Мурашкин Д.Е. держал ФИО11 за руку, а последний держался рукой за живот. Он вышел к ним и услышал, как Мурашкин Д.Е. спросил ФИО11, применял ли он к нему насилие, на что последний ответил, что не бил, после чего они разошлись. Позже в этот же день ФИО11 рассказал ему, что в помещении КПП Мурашкин Д.Е. применил к нему насилие.

Показания ФИО9 подтверждаются результатами проверки показаний на месте, проведенной со свидетелем и отраженной в протоколе этого следственного действия.

Свидетель ФИО8 показал, что <дата> он заступил помощником дежурного по КПП. Около <иные данные> часов <иные данные> минут этого же дня к КПП подъехал на автомобиле Мурашкин Д.Е. Поскольку в воинской части была объявлена тревога, его автомобиль пропущен не был. Мурашкин Д.Е. отогнал автомобиль от КПП и через непродолжительное время вернулся и стал высказывать свое недовольство, что его автомобиль не был пропущен, а автомобиль другого военнослужащего был пропущен на территорию военного городка. В это время подошел ФИО11 и стал успокаивать подсудимого. Через некоторое время они прошли через КПП и когда вышли на улицу он увидел, как Мурашкин Д.Е. держал ФИО11 за руку, а последний держался рукой за живот.

Свидетель ФИО7 показал, что стоял <дата> в наряде по КПП и видел, как Мурашкин Д.Е. с ФИО11 прошли в помещение КПП, после чего он услышал, как подсудимый кричит на потерпевшего. Через некоторое время они вышли из помещения КПП, при этом Мурашкин Д.Е. держал потерпевшего за руку.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата>, у ФИО11 <дата> был обнаружен ушиб мягких тканей лобной области справа. Данное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому как вред здоровью не расценивается и тяжесть его не определяется.

Исследованная в судебном заседании копия медицинской книжки ФИО11, приобщенная в качестве вещественного доказательства, содержит сведения о том, что потерпевший обращался <дата> в <иные данные> часов за медицинской помощью по поводу болей в лобной области справа. Также в данном документе имеется запись о том, что <дата> около <иные данные> часов <иные данные> минут потерпевший получил удар в голову и в живот от подсудимого.

Согласно исследованным выпискам из приказов командующего войсками Восточного военного округа и командующего войсковой часть №, а также послужному списку подсудимого, Мурашкин Д.Е. и ФИО11 проходят службу в войсковой части № и в отношениях подчиненности не состоят.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Доводы подсудимого о том, что он потерпевшему ударов не наносил, а лишь толкал его руками, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11, которые являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и оснований им не доверять нет, поэтому военный суд кладет их в основу приговора.

Поскольку Мурашкин Д.Е. <дата> около <иные данные> часов <иные данные> минут при указанных выше обстоятельствах, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренные ст.ст. 2, 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, унижая честь и достоинство ФИО11, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, применил к тому насилие, причинив физическую боль и нравственные страдания, то действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что подсудимый до настоящего времени не исключен из списков личного состава воинской части и в соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» является военнослужащим, проходящим военную службу <иные данные>, поводом применения насилия явилось замечание потерпевшего о недопустимости оскорбления военнослужащих, что также свидетельствует о нарушении подсудимым уставных правил взаимоотношений между военнослужащими.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, военный суд признает добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетних детей у Мурашкина Д.Е.

Также военный суд учитывает раскаяние Мурашкина Д.Е. в содеянном, а также то, что подсудимый характеризуется положительно и у него на иждивении находится мать.

Совокупность указанных выше обстоятельств и положительных данных о личности подсудимого суд признает исключительной и приходит к выводу о необходимости назначения Мурашкину Д.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ и считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, а именно – штраф, которое не скажется неблагоприятно на жизни семьи подсудимого, так как он трудоспособен и имеет постоянный доход. Однако уплата данного штрафа должна быть рассрочена ввиду наличия на иждивении у подсудимого троих детей и матери.

Поскольку Мурашкин Д.Е. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Приняв решение о назначении Мурашкину Д.Е. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, военный суд полагает необходимым в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – медицинскую книжку ФИО11 передать по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки в размере <иные данные> рублей, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту интересов подсудимого по назначению в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого Мурашкина Д.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурашкина <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ рассрочить Мурашкину Д.Е. уплату штрафа на период 4 (четыре) месяца из расчёта не менее 10000 (десяти тысяч) рублей в месяц. Первая часть штрафа подлежит уплате в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мурашкину Д.Е в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - медицинскую книжку передать по принадлежности ФИО11

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого по назначению в суде, в сумме <иные данные>) рублей взыскать с осуждённого Мурашкина <иные данные> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный Мурашкин Д.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий        Т.Г. Жидков