Решение по делу № 12-143/2021 от 21.07.2021

№ 12-143/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 августа 2021 года г. Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

с участием защитников Администрации городского округа закрытое административно- территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан – Кокушкиной Н.В., Гуляева И.О., по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности главы Администрации городского округа закрытое административно- территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан – Калугина В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №... от ..., в отношении Администрации городского округа закрытое административно- территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан,

установила:

Постановлением №... от ..., вынесенным заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору Садиковым М.Р. юридическое лицо - Администрация городского округа закрытое административно- территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, а именно за то, что на территории ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан у естественных водоисточников отсутствуют подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 32 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, что является нарушением требований ст.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, законный представитель Администрации городского округа закрытое административно- территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан временно исполняющий обязанности главы Администрации – Калугина В.Ю. обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой указал, что постановление от ... незаконное и необоснованное, подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права. В постановлении от ... указано: «в ходе проведения проверки установлено, что юридическим лицом - Администрацией ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан допущено нарушение, а именно, на территории ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан у естественных водоисточников отсутствуют подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 * 12 для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года в нарушении п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479», что противоречит фактическим обстоятельствам, вынесен без учета особенностей землепользования, установленных в ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан. В соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 03.12.1997 № 5-70р часть земель Белорецкого района общей площадью 22 077,8 га (в том числе части земель лесного фонда Федерального государственного учреждения «Южно - Уральский государственный природный заповедник» площадью 21 931,8 га и земель Татлинского сельского Совета площадью 146,0 га) были переданы в ведение органов местного государственного управления города Межгорье. Тем же распоряжением из переданных земель 502,5 га., занятых городскими объектами, переведено в категорию земель населенных пунктов и промышленности. В соответствии с п. 3 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.02.2004 № 149 утверждено положение о ФГУ «Южно - Уральский государственный природный заповедник». Общая площадь заповедника составляет 252824 га., из них в пределах Белорецкого района - 209027 га., в пределах ЗАТО - города Межгорье - 19429 га., в пределах Катав - Ивановского района Челябинской области - 24368 га.. Администрация ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан осуществляет свою деятельность в отношении земельных участков, расположенных на территории 2 502,5 га., занятых городскими объектами. -Исходя из чего следует, что границы ЗАТО Межгорье как муниципального образования и границы города Межгорье как населенного пункта не имеют равнозначного понятия, так как земли ЗАТО Межгорье включают не только земли населенных пунктов, но и земли особо охраняемых территорий и объектов, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Естественные водоисточники (реки Малый Инзер и Кузъелга) протекают на территории ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан и находятся на землях особо охраняемой природной территории. Обстоятельство, когда естественные водоисточники (реки Малый Инзер и Кузъелга) находятся на территории особо охраняемой природной территории, деятельность на которых ограничена в силу действующего законодательства, является основанием, подтверждающим отсутствие вины Администрации в совершении указанного правонарушения. Далее, указание (доказательство по делу) в акте от 01.06.2021, что на водном объекте (пруд) г. Межгорье Юго-Западный отсутствуют подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 * 12 для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, является нарушением Администрацией п. 75 Правил № 1479, нельзя признать состоятельным, так как данный объект находится в ведении федеральных органов (письмо от 19.10.2016 исх. А41/11-1557 ГУСП). Любая производственная деятельность в отношении указанного водного объекта со стороны Администрации будет являться незаконной, выходящей за пределы полномочий Администрации. Более того, указанный пруд является искусственно созданным водным объектом, а Администрации вменяют нарушение за отсутствие площадок у естественных водоисточников. При вынесении постановления от ... данное обстоятельство не принято во внимание, что привело к незаконности его вынесения. Как следует из фактических обстоятельствах, которые не были учтены при вынесении постановления от ..., на территории рек малый Инзер и Кузъелга имеются места для забора воды пожарной техникой, что подтверждается актами. Согласно актам, места для забора воды пожарной техникой имеют твердое покрытие, позволяющее беспрепятственный проезд пожарной техникой, ямы для забора воды, что соответствует требованиям п. 75 Правил, чему не была дана оценка при вынесении постановления. Также при вынесении постановления от ... допущены нарушения процессуальных норм, а именно протокол об административном правонарушении от ... и постановление от ... вынесены одним и тем же должностным лицом, что считает недопустимым. КоАП РФ не содержит норм, предоставляющих право одному и тому же должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания. При этом не предусмотрено и возвращение должностным лицом протокола самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ, поскольку должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно. В нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол от ... составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление от ... в отношении Администрации одним и тем же должностным лицом, что является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного законом. Просит отменить постановление №... от ..., вынесенное в отношении Администрации ЗАТО Межгорье РБ по ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Администрации городского округа закрытое административно- территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан временно исполняющий обязанности главы Администрации – Калугин В.Ю., не явился, при этом судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела в его адрес судом направлялось своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением. Причина неявки неизвестна, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Администрации городского округа закрытое административно- территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники Администрации городского округа закрытое административно- территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан – Кокушкина Н.В. и Гуляев И.О., действующие по доверенностям от ... и от ... соответственно, доводы жалобы полностью поддержали и пояснила аналогично изложенному в жалобе. При этом также добавили, что на рассмотрение административного дела ... должностным лицом законный представитель Администрации врио главы Администрации Калугин В.Ю. не был должным образом извещен, что также является существенным процессуальным нарушением норм КоАП РФ, нарушением права на защиту. Просят отменить постановление №... от ..., вынесенное заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору Садиковым М.Р. в отношении юридического лица - Администрации городского округа закрытое административно- территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан по ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, составившее административный протокол и вынесшее оспариваемое постановление: заместитель главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору Садиков М.Р. не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен судебной повесткой. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. находится в очередном отпуске.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников юридического лица Администрации городского округа закрытое административно- территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан – Кокушкину Н.В. и Гуляева И.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления №... от ..., вынесенного в отношении администрации городского округа закрытое административно- территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установило должностное лицо заместитель главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору Садиков М.Р. юридическим лицом - Администрацией ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан допущено нарушение, а именно, на территории ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан у естественных водоисточников отсутствуют подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 * 12 для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года в нарушении п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 147.

Указанные действия Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан были квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Между тем, должностным лицом не учтено следующее.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. Установлено, что законный представитель Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан временно исполняющий обязанности главы Администрации – Калугин В.Ю. не был извещен о рассмотрении административного дела с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В суде защитники Администрации городского округа закрытое административно- территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан Кокушкина Н.В. и Гуляев И.О. пояснили, что им не известно, что законный представитель Администрации был извещен о рассмотрении административного дела в отношении Администрации. У суда оснований не согласиться с доводами защитников не имеется. Указанные доводы подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае Администрации ЗАТО Межгорье РБ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При изложенных данных постановление №... от ..., вынесенное заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору Садиковым М.Р. о привлечении юридического лица - Администрации городского округа закрытое административно- территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названное постановление подлежит отмене.

В связи с тем, что обстоятельств, исключающих возможность повторного рассмотрения дела в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не имеется, постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору Садикова М.Р. вынесенное в отношении Администрации ЗАТО Межгорье РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 названного Кодекса, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление №... от ..., вынесенное заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору Садиковым М.Р. в отношении юридического лица - Администрации городского округа закрытое административно- территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: К.П. Нагимова