Приговор по делу № 1-213/2016 от 30.03.2016

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года       г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Баландина Д.В.,

подсудимого Дмитриева И.В.,

защитника Тарасова Е.Г., представившего удостоверение №... и ордер серии №... №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева ФИО1, ... судимого приговором Белорецкого городского суда РБ от 10 июня 2008 года, с учетом постановления Президиума Верховного суда РБ от 14 октября 2009 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г.Уфа от 03 июня 2011 года с учетом постановления Верховного суда РБ от 10 июля 2013 года срок назначенного наказания снижен до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 29 мая 2015 года по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 мая 2015 года условно- досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дмитриев И.В., ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Дмитриев И.В., ... около 16 часов 00 минут, находясь на садовом участке №..., расположенном на территории коллективного сада ... в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина участка и посторонних лиц, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденной на данном участке металлической трубы, взломал навесной замок входной двери и незаконно проник в садовый домик №..., не предназначенный для временного и постоянного проживания, где взяв с разных мест хранения, тайно похитил:

- музыкальный центр «Эл Джи» модель FFН 216АХ стоимостью 2 100рублей,

- электромотор от холодильника «Свияга» стоимостью 350 рублей,

- кабель марки ВВГ диаметром 2x2,5 мм., длинной 10 метров, стоимостью 1 метра 20 рублей, на сумму 200 рублей,

а всего имущества на общую сумму 2 650рублей, принадлежащего ФИО2

С похищенным Дмитриев И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 650рублей.

Он же, подсудимый Дмитриев И.В.,... около 01 часа 00 минут, находясь на садовом участке №..., расположенном на территории коллективного сада «Радуга» в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина участка и посторонних лиц, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает с помощью принесенной с собой металлической монтировки, взломал навесной замок входной двери и незаконно проник в садовый домик №..., не предназначенный для временного и постоянного проживания, где взяв с разных мест хранения, тайно похитил:

- медный кабель с сечением 2,5 мм., длинной 34 метра стоимостью 1 метра 26 рублей, на сумму 884 рубля;

- самовар из латуни емкостью 10 литров стоимостью 10 000 рублей,

а всего имущества общую сумму 10 884 рублей, принадлежащего ФИО3

С похищенным Дмитриев И.В. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 884рубля, так как потерпевшая не работает, у неё на иждивении находится один малолетней ребенок и дохода не имеет.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Дмитриева И.В.квалифицированы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевшая ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевшая ФИО3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства потерпевшие ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание ... не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

В связи с ходатайством подсудимогоДмитриева И.В.и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимыйДмитриев И.В.свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Дмитриева И.В.по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Дмитриева И.В.учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому Дмитриеву И.В. наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб потерпевшей ФИО2возмещен путем изъятия и возврата похищенного.

Объяснения, в которых до возбуждения уголовных дел Дмитриев И.В. сообщил сотрудникам полиции о совершенных преступлениях (л.д.28-29, 61) суд расценивает в качестве явок с повинными и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личностиДмитриева И.В. в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Дмитриеву И.В. наказание за каждый эпизод преступлений, в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве. Также суд считает возможным не назначать Дмитриеву И.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ за каждое из совершенных им преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью Дмитриева И.В., его поведением во время и после совершения этих преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изменение категории преступлений, за которые Дмитриев И.В. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства - ....

Наказание за преступления, за совершение которых Дмитриев И.В. осуждается настоящим приговором, суд считает необходимым назначить, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку в период условно-досрочного освобождения по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 мая 2015 года Дмитриев И.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, что выразилось, в частности, в неоднократном совершении административных правонарушений, а настоящим приговором осуждается за совершение двух преступлений в период условно-досрочного освобождения, суд, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ находит условно-досрочное освобождение подлежащим отмене. Окончательное наказание Дмитриеву И.В. суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором не отбытой части наказания по приговору Белорецкого городского суда РБ от 10 июня 2008 года.

В виду того, что в действиях Дмитриева И.В. содержится рецидив преступлений, суд назначает ему для отбывания вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО3) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дмитриеву И.В. наказание в виде 1 (одного) года 2 (дсух месяцев) лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Дмитриеву И.В. по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 мая 2015 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части наказания по приговору Белорецкого городского суда РБ от ..., окончательно назначить Дмитриеву И.В. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дмитриеву И.В. в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ... года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Дмитриева И.В. под стражей с ... по ....

Гражданский иск не задержан. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства:

- музыкальный центр «Эл Джи» модель FFН 216АХ, электромотор от холодильника «Свияга», кабель марки ВВГ диаметром 2x2,5 мм., длинной 10 метров,возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья          Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2016 года.