Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2014 ~ М-113/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

14 марта 2014 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Уколова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Тимошкина А.В., заявителя Вавриной О.З., её представителя Дружининой С.Н.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № <иные данные> в отставке Вавриной <иные данные> об оспаривании действий командующего войсками <иные данные> военного округа и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения полагающимся довольствием, а также бездействия командира войсковой части № по представлению к награде,

УСТАНОВИЛ:

Ваврина обратилась в военный суд с заявлением, в котором указала, что приказом командующего войсками <иные данные> военного округа от <дата> № исключена из списков личного состава воинской части с <дата>, хотя не обеспечена денежным довольствием и вещевым имуществом, ей не выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы, и она не награждена медалью «За отличие в военной службе» II степени. Из её денежного довольствия ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Единый расчетный центр) удержано <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

Заявитель после уточнения своих требований просит:

признать незаконными действия командующего войсками <иные данные> военного округа и руководителя Единого расчетного центра, связанные с исключением из списков личного состава воинской части без полного и своевременного обеспечения денежным и вещевым довольствием;

обязать командующего войсками <иные данные> военного округа отменить свой приказ от <дата> № в её отношении и восстановить в списках личного состава воинской части до производства полного расчета и выдачи вещевого имущества;

обязать командира войсковой части № направить установленным порядком представление на награждение её медалью «За отличие в военной службе» II степени;

обязать руководителя Единого расчётного центра выплатить положенное денежное довольствие с учетом срока восстановления нарушенных прав.

Также заявитель просит возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины для подачи заявления в суд, с оплатой услуг представителя в сумме <иные данные> рублей.

В судебном заседании Ваврина поддержала свои требования, настаивала на их удовлетворении и дала объяснения о том, что с октября 2009 года состояла в распоряжении командира войсковой части №. При этом, <дата> проживала в <адрес> и прибывала на службу один раз в месяц. Об исключении из списков личного состава узнала <дата> по телефону. Не обеспечена до этой даты вещевым имуществом. В <дата> прибыла в воинскую часть для получения вещевого имущества, но ей также ничего выдано не было. С увольнением с военной службы согласна. Однако восстановление в списках личного состава воинской части необходимо для лечения в военном госпитале, так как ухудшилось её состояние здоровья в связи с поездками в воинскую часть и военную прокуратуру с целью восстановления нарушенных прав. Она не желает продолжать военную службу в обычном порядке. Также безосновательно из её денежного довольствия удержаны средства.

Представитель заявителя Дружинина, поддержав заявление, привела доводы, суть которых сводится к тому, что её доверительница безосновательно исключена из списков личного состава воинской части. Восстановление в этих списках необходимо для компенсации морального вреда, хотя требование о его компенсации не заявляется.

Привлеченные к участию в деле должностные лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, не направили своих представителей и не сообщили об уважительных причинах неприбытия, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В своих письменных возражениях на заявление представитель командира войсковой части №, не признавая обоснованность требований, дал объяснения о том, что воинская часть не препятствует Вавриной получить вещевое имущество. Воинская часть не располагает финансовым органом, поэтому не может обеспечить заявителя полагающимся денежным довольствием. Требование о представлении к награждению медалью необоснованно, так как Ваврина была в распоряжении командира и служебные обязанности не исполняла.

Выслушав объяснения заявителя, её представителя и заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требование о возврате удержанных средств, отказав в удовлетворении остальных требований, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Вавриной по следующим основаниям.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками <иные данные> военного округа от <дата> № и от <дата> № Ваврина, состоявшая в распоряжении командира войсковой части №, уволена с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (<иные данные>), и исключена из списков личного состава воинской части с <дата>. Также из этих документов видно, что Ваврина имеет общую выслугу лет на военной службе <иные данные> лет <иные данные> месяцев.

Командиром войсковой части № не оспаривается то обстоятельство, что заявитель на день исключения из списков личного состава не обеспечена вещевым имуществом. Как видно из накладной на получение заявителем вещевого имущества, этот документ составлен уже после исключения Вавриной из списков личного состава воинской части.

Действительно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что исключение уволенных с военной службы военнослужащих из списков личного состава воинской, производится после обеспечения денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации

Абзацем 2 пункта 26 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, военнослужащие пользуются вещевым имуществом в соответствии с его функциональным предназначением

Анализ этих норм приводит суд к выводу о том, что обеспечение военнослужащих вещевым имуществом по своему функциональному предназначению законодателем предусмотрено в целях осуществления ими своей служебной деятельности в период прохождения военной службы, в зависимости от условий службы.

Заявительница военную службу не проходит. Поэтому восстановление в списках личного состава воинской части, что предполагает продолжение военной службы в обычном порядке, для обеспечения вещевым имуществом будет противоречить целям обеспечения этим видом довольствия, а именно создание условий для выполнения обязанностей военной службы.

Восстановление нарушенного права на обеспечение вещевым имуществом возможно путем возложения на командира войсковой части обязанности обеспечить Ваврину этим видом довольствия.

Из исследованных расчетных листков видно, что заявителю с <дата> года включительно производилась выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Начислено денежное довольствие <дата> и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания, но эти деньги не выплачены. Обстоятельство невыплаты не оспаривается привлеченными к участию в деле должностными лицами.

Пунктом 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993, и п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение установлена ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, и она может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения – заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Руководителем Единого расчетного центра, вопреки требованию ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагающей обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), не представлено убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, повлекшей начисление и выплату премии, а также законности невыплаты Вавриной денежного довольствия <дата> и единовременного пособия при увольнении с военной службы.

При таких обстоятельствах признается, что Вавриной безосновательно до исключения из списков личного состава воинской части невыплачено денежное довольствие <дата> года и единовременное пособие при увольнении с военной службы, поэтому для восстановления нарушенных прав на руководителя Единого расчетного центра необходимо возложить обязанность по производству этих выплат.

Однако, невыплата этих денег не является основанием для восстановления в списках личного состава воинской части, поскольку выплата Вавриной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период нахождения в распоряжении командира воинской части и последующее удержание выплаченных сумм из начисленного денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении носит спорный характер.

Невыплата единовременного пособия при увольнении с военной службы не является основанием для восстановления в списках личного состава воинской части, так как исходя из смысла ст.ст. 2 и 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» это пособие не входит в состав денежного довольствия, которым военнослужащие должны быть обеспечены до исключения из указанных списков.

Исходя и п. 2 Положения о медали Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» этой медалью награждаются положительно характеризуемые, не имеющие дисциплинарных взысканий военнослужащие Вооруженных Сил за разумную инициативу, усердие и отличие по службе. Награждение этой медалью не является обязательным, и военнослужащие не имеют безусловного права на награждение.

Командир войсковой части № мотивирует свое несогласие с требованием Вавриной о представлении к этой награде прохождением заявителем военной службы в распоряжении командира, поэтому достаточных оснований для удовлетворения требований в этой части нет.

Нет оснований для возложения на руководителя Единого расчетного цента обязанности выплатить заявителю денежное довольствие с учетом срока восстановления нарушенных прав, поскольку принято решение об обеспечении заявителя вещевым имуществом, выплате денежного довольствия <дата> и единовременного пособия при увольнении с военной службы без восстановления в списках личного состава воинской части. Восстановление нарушенного права на обеспечение вещевым имуществом, на получение денежного довольствия <дата> и единовременного пособия при увольнении не предполагает дальнейшую выплату денежного довольствия.

В силу ст.ст. 88, 100 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам.

Как видно из договора возмездного оказания услуг Дружинина обязалась перед заявителями оказать юридические услуги, которые согласно расписке Ваврина оплатила и передала Дружининой <иные данные> рублей.

Исходя из объяснений заявителя и её представителя, оказание юридических услуг заключалось в составлении рассматриваемого заявления, устной консультации и участия в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения заявленных требований и сложившихся ставок вознаграждения за юридическую помощь в Амурской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года, суд считает, что расходы по оплате оказанных юридических услуг, в том числе за участие в судебном заседании представителя по несложному делу, течение одного дня, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, необходимой для подачи заявления, с учетом разумности и справедливости подлежат частичному возмещению – в сумме <иные данные> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление Вавриной <иные данные> удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» связанные с невыплатой выплатой Вавриной О.З. денежного довольствия и обязать названное должностное лицо в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выплатить Вавриной О.З. денежное довольствие <дата> и единовременное пособие при увольнении с военной службы.

Обязать командира войсковой части № в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить Ваврину О.З. полагающимся к выдаче вещевым имуществом.

Возместить частично Вавриной О.З. понесенные судебные расходы и взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Вавриной <иные данные> <иные данные> рублей.

В удовлетворении требований: о признании незаконным приказа командующего войсками <иные данные> военного округа в части исключения Вавриной О.З. из писков личного состава воинской части, возложении обязанности по отмене этого приказа, восстановлении в указанных списках до производства полного расчета и обеспечения вещевым имуществом, о возложении обязанности на командира войсковой части № направить представление на награждение медалью «За отличие в военной службе» II степени, о возложении на руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанности обеспечить денежным довольствием, за исключением указанного выше, в период восстановления нарушенных прав, о возмещении судебных расходов в сумме, превышающей <иные данные> рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 17 марта 2014 года.

Судья Ю.В. Уколов