Решение по делу № 2-3216/2017 ~ М-2186/2017 от 20.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<адрес> 20 июня 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПЛАЗА» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПЛАЗА» (далее – ООО «АВТОПЛАЗА»), указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор комиссии №. Пунктом
1.1 договора установлено, что комитент поручает, а комиссионер принимает
на себя обязательство от своего имени, на за счет комитента совершить сделку по реализации транспортного средства марки: «Опель АСТРА GTC А-H/С»,
г/в – 2010, цвет – белый, идентификационный номер (VIN): №. В пункте 1.3 договора установлена цена транспортного средства в размере 450000 рублей, изменена дополнительным соглашением
№ от ДД.ММ.ГГГГ, и составила 430000 рублей. После того,
как комитент реализовал ее транспортное средство третьему лицу, исполнив принятую на себя обязанность по договору, ей была перечислена денежная сумма в размере 150000 рублей. Таким образом, задолженность составляет 280000 рублей. Так как добровольно ответчика отказывался выплачивать
ей задолженность по договору, она обратилась за юридической помощью
в ООО «ГК». Юристами составлена и направлена претензия в адрес исполнителя. Однако, до настоящего времени ее требования не удовлетворены. Поскольку комиссионер нарушил ее права потребителя, и в добровольном порядке прекратить нарушения, восстановить в полном объеме ее права потребителя не представляется возможным, она вынуждена обратиться
в суд с иском. В результате нарушения комиссионером ее прав она понесла убытки, связанные с юридической помощью по делу, расходы по которой составляют 37500 рублей. Действиями комиссионера ей причинен существенный моральный вред, выраженный в длительном безосновательном удержании причитающегося ей имущества (денежных средств). Необходимость неоднократно направлять претензии в адрес исполнителя, совершения многочисленных телефонных звонков, причинили ей дополнительные неудобства. Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивает причиненный ей моральный вред
в 100000 рублей. Ответчик отказывается удовлетворять ее требования как потребителя, в досудебном порядке и в соответствующем законодательством порядке обязан уплатить штраф в размере 50% от взысканной суммы. В целях защиты своих прав она понесла расходы, связанные с оплатой юридической помощи по делу в общей сумме 70500 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать
в ее пользу с ответчика ООО «АВТОПЛАЗА» задолженность по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей; убытки в денежной сумме 37500 рублей; компенсацию морального вреда
в размере 100000 рублей; в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 70500 рублей; штраф (л.д. 3-7).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, - ФИО3
иск поддержали, и просили удовлетворить иск по изложенным доводам.

Представитель истца ФИО3 также пояснила, что указанные убытки в размере 37500 рублей – это судебные расходы истца на досудебной стадии, до подачи в суд иска. Включают в себя составление претензий, жалоб, иных документов. Ответчик не доплатил истцу по договору с учетом дополнительного соглашения 280000 рублей, так как выплатил всего 150000 рублей из положенной суммы в размере 430000 рублей.

Ответчик – ООО «АВТОПЛАЗА» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени был извещен надлежащим образом (л.д. 47).

Учитывая мнение истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами
или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента)
за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени,
но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент
и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 991 ГК РФ установлено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных
в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок
его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 992 ГК РФ, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях
в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации
о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулирует Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ
от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 39.1 этого же Закона установлено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами (далее - Правила комиссионной торговли).

Как предусмотрено п.п. 31, 33 указанных Правил комиссионной торговли, в случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее чем на третий день после продажи товара. Выплата денег за проданный товар, а также возврат принятого на комиссию,
но непроданного товара производятся по предъявлении комитентом документа, подтверждающего заключение договора комиссии, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность комитента. По желанию комитента выплата ему денег за проданный товар может производиться комиссионером
по безналичному расчету через кредитные организации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

ООО «АВТОПЛАЗА» зарегистрировано в установленном законом порядке, основным видом деятельности общества является 45.1 торговля автотранспортными средствами, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 27-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОПЛАЗА» (комиссионер) и ФИО1 (комитент) заключили договор комиссии №, в соответствии
с которым комитент поручил, а комиссионер принял на себя обязательство
от имени и за счет комитента совершить сделку по реализации транспортного средства – автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА GTC A – Н/С, 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №. Согласно
п. 1.3 договора цена транспортного средства – цена, назначаемая комитентом
по его усмотрению и рекомендациям комиссионера, которая будет выплачена комитенту комиссионером после подписания договора купли – продажи
с третьим лицом. Цена транспортного средства составляет 450000 рублей
(л.д. 8-9).

Дополнительным соглашением сторон к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ определено, что цена транспортного средства составляет 430000 рублей (л.д. 10).

В дело представлен акт приема передачи ТС и документов
на продаваемый автомобиль (л.д. 45), а также карточка транспортного средства, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение собственника автомобиля, которым является ФИО4 (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала выплатить ей денежную сумму в размере 280000 рублей, возместить убытки в размере 39500 рублей, принять меры
к компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Факт обращения
с претензией подтвержден отметкой ответчика о принятии (л.д. 11-14).

Иных доказательств не представлено.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства,
суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Заключенный сторонам Договор комиссии с учетом дополнительного соглашения соответствует требованиям ст. 990 ГК РФ, исполнен сторонами
ко дню судебного заседания, поскольку ответчик продал принадлежащий истцу автомобиль иному лицу – ФИО4.

Ответчик передал истцу денежные средства в размере 150000 рублей,
тем самым, ненадлежащим образом выполнил договорные обязательства,
в соответствии с которыми был обязан выплатить ФИО1 после подписания договора купли-продажи с третьим лицом денежную сумму
в размере 430000 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в ее пользу
с ответчика задолженности по Договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца
в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование
о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика
в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, суд взыскивает
с ООО «АВТОПЛАЗА» в пользу потребителя компенсацию морального вреда
в размере 10000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему предусмотренной договором денежной суммы, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканию с ООО «АВТОПЛАЗА» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть, штраф
в размере 145000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, указанные убытки
в денежной сумме 37500 рублей фактически являются расходами, которые истец понесла на оплату услуг представителя.

Кроме того, истец заявила требование о взыскании судебных расходов
в размере 70500 рублей.

Как следует из материалов дела, истец заключила с ООО «ГК» договор
№ – 3723 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), договор № об оказании юридических услуг
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). Представлены акты об оказанных услугах (л.д. 23; 24).

Оплата расходов подтверждена квитанциями об оплате на сумму
500 рублей (л.д. 34), на сумму 30500 рублей (л.д. 35), на сумму 40000 рублей (л.д. 35а), на сумму 40000 рублей (л.д. 36), на сумму 10000 рублей (л.д. 37),
на сумму 29500 рублей (л.д. 38).

Представитель истца ФИО3 действует по поручению ООО «ГК» на основании доверенности (л.д. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,
суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 20000 рублей, который является разумным.
В остальной части указанные расходы на оплату услуг представителя,
в том числе и поименованные истцом в исковом заявлении как убытки, взысканию с ответчика не подлежат.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1
к ООО «АВТОПЛАЗА» о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину
в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПЛАЗА» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества
с ограниченной ответственностью «АВТОПЛАЗА» задолженность по Договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 145000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 455000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
о взыскании судебных расходов и убытков в оставшейся части, о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОПЛАЗА»
в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда
об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь: