Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2014 ~ М-106/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Золотавина А.В., при секретаре судебного заседания Гладкой О.М., с участием бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Староселец <иные данные>, представителя командира войсковой части № <иные данные> Трефилова В.Л., а также старшего помощника военного прокурора <иные данные> Тимошкина А.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Староселец Ю.В. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, бездействия командира войсковой части № по направлению на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, а также действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием части денежного довольствия <дата> и выплатой должностного оклада без увеличения за присвоенную квалификационную категорию,

УСТАНОВИЛ:

Староселец Ю.В. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения и изменения своих требований, просит суд:

-признать незаконным приказ командира войсковой части № от <дата> № об исключении из списков войсковой части № с <дата>, обязать указанное должностное лицо его отменить и восстановить в указанных списках до окончания прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности;

-обязать командира войсковой части № направить его в Военно-космическую академию <иные данные> на профессиональную переподготовку по гражданской специальности и до окончания переподготовки не исключать из списков части;

-обязать командира войсковой части № направить командиру войсковой части № проект приказа об установлении должностного оклада с увеличением за присвоенную квалификационную категорию <иные данные> для внесения в базу данных федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) сведений о выплате ему денежного довольствия с <дата> по <дата> с учетом увеличенного должностного оклада на <иные данные> а руководителя ЕРЦ произвести перерасчет денежного довольствия, а также единовременного пособия при увольнении с учетом данного увеличения должностного оклада за присвоенную квалификационную категорию <иные данные>

-признать незаконными действия руководителя ЕРЦ, связанные с удержанием части денежного довольствия <дата> года, взыскать с ЕРЦ в его пользу удержанную часть денежного довольствия <иные данные> года в сумме <иные данные> руб.;

-возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Кроме того, Староселец просил обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование своих требований Староселец указал, что оспариваемым приказом он исключен из списков войсковой части № с <дата> без прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности. При этом, <дата> и <дата> он обратился к командиру войсковой части № с рапортом о направлении на профессиональную переподготовку по гражданской специальности в Военно-космическую академию <иные данные>, ранее он обращался к командованию с рапортом от <дата> и просил выдать ему государственный именной образовательный сертификат на основании постановления Правительства РФ от 21 мая 2012 г. № 501 и приказа Министра обороны РФ от <дата> №, однако затем в <дата> он отказался от получения сертификата, чтобы пройти переподготовку в Военно-космической академии <иные данные> по очной форме обучения.

Окончательный расчет с ним произведен ранее даты исключения из списков части, однако за период <дата> денежное довольствие ему выплачивалось без учета повышения должностного оклада с увеличением за присвоенную квалификационную категорию <иные данные> в размере <иные данные> а также выходное пособие ему выплачено также без учета повышенного должностного оклада за квалификационную категорию.

Кроме того, в период нахождения с <иные данные> в распоряжении командира войсковой части <иные данные> ему в период с <иные данные>. производилась выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая не подлежала выплате, однако затем ЕРЦ произведен перерасчет и у него незаконно было удержано <иные данные> руб. из его денежного довольствия <иные данные> г. При этом, заявитель указал, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, при отсутствии недобросовестности с его стороны либо счетной ошибки.

Командир войсковой части № - командующий Дальней авиацией и руководитель ЕРЦ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ военный суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель командира войсковой части № Трефилов В.Л., не признавая требования к командиру войсковой части №, указал, что заявитель с рапортом к командиру войсковой части № о прохождении профессиональной переподготовки впервые обратился только в <дата> и в <дата> года непосредственно перед увольнением и исключением из списков части, до этого хотел получить государственный образовательный сертификат, документы для прохождения им переподготовки в Военно-космической академии <иные данные> направлены в указанное военное учебное заведение, поэтому Староселец может пройти переподготовку после исключения из списков части, в том числе с применением дистанционных образовательных технологий по месту прохождения службы.

Представитель ЕРЦ ФИО8, в своих письменных возражениях, не признавая требований, указала, что выплаты военнослужащим денежного довольствия осуществляются на основании сведений, внесенных соответствующими должностными лицами в электронную базу СПО «Алушта», и по вине сотрудников Главного управления кадров МО РФ заявителю за период февраля по <дата> г. производилась выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая ему, как зачисленному в распоряжение, не положена, поэтому обоснованно сделан перерасчет денежного довольствия. Дополнительно ФИО8 указала, что поскольку заявитель в период <дата> находился в распоряжении, поэтому денежное довольствие и выходное пособие ему обоснованно выплачивалось без учета повышения должностного оклада с увеличением за присвоенную квалификационную категорию <иные данные> и права на получение надбавки <иные данные> за квалификационную категорию он не имеет.

Заслушав заявителя и представителя командира войсковой части №, заключение Тимошкина А.В., полагавшего необходимым восстановить заявителя в списках части до прохождения им переподготовки по гражданской специальности, исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление Староселец Ю.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По требованию заявителя о признании приказа об исключении из списков части незаконным, подлежащим отмене, восстановления в указанных списках до окончания прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности, военный суд считает требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № Староселец, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом Министра обороны РФ от <дата> №, исключен из списков личного состава войсковой части № с <дата>

Как видно из расчетных листов ЕРЦ и пояснений Староселец окончательный расчет с ним произведен ранее даты исключения из списков части, поэтому оснований для восстановления в указанных списках в порядке п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы не имеется.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> Староселец зачислен в распоряжение командира войсковой части № с <дата>

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взымания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих-граждан, проходящих военную службу по контракту, утверждены одноименным приказом Министра обороны РФ от 18 марта 2009 г. № 95 пунктом 1 Приложения к которому (далее – Приложение) предусмотрено, что профессиональная переподготовка осуществляется военными образовательными учреждениями в целях ускоренного приобретения военнослужащими навыков, необходимых для выполнения работы по одной из гражданских специальностей, со сроком обучения не более четырех месяцев.

В порядке п. 3 этого Приложения профессиональная переподготовка может проводиться по очной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, а также с применением дистанционных образовательных технологий, при этом занятия могут организовываться военными образовательными организациями на базе воинских частей и организаций Вооруженных Сил, в которых проходят военную службу военнослужащие.

Сроки и порядок комплектования учебных групп военных образовательных организаций переменным составом из числа военнослужащих по каждому набору, виду и форме обучения устанавливаются статс-секретарем - заместителем Министра обороны Российской Федерации.

При этом согласно пункту 5 данного Приложения военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы, подают рапорт установленной формы с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.

В соответствии с пунктами 16 и 19 Приложения профессиональная переподготовка военнослужащих осуществляется в год увольнения с военной службы, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В случае увольнения военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что военнослужащие направляются на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в период прохождения военной службы при наличии заблаговременно выраженного желания пройти указанную переподготовку.

Согласно копии рапорта заявителя командиру войсковой части № от <дата> Староселец просил выдать ему государственный именной образовательный сертификат на основании постановления Правительства РФ от 21 мая 2012 г. № 501 и приказа Министра обороны РФ от 23 июля 2012 г. № 2015.

Как следует из копий рапортов заявителя от <дата> и от <дата> Староселец впервые обратился к командованию части с просьбой о направлении на профессиональную переподготовку по очной форме обучения за 3 месяца до издания приказа об увольнении, а с рапортом от <дата> обратился после издания приказа увольнении и за 3 месяца до издания приказа об исключении из списков части.

Вопреки указанных правовых норм с рапортом о направлении на профессиональную переподготовку продолжительностью 4 месяца Староселец заблаговременно <дата> не обратился, поэтому доводы заявителя о нарушении командованием его права на прохождение профессиональной переподготовки в период военной службы являются несостоятельными.

Доводы Староселец о прохождении переподготовки только по очной форме обучения являются надуманными, поскольку согласно п. 3 Приложения к приказу Министра обороны РФ от 18 марта 2009 г. № 95 профессиональная переподготовка может проводиться и по очно-заочной (вечерней) форме обучения, а также с применением дистанционных образовательных технологий, в том числе на базе воинских частей и организаций Вооруженных Сил, в которых военнослужащие проходят военную службу, при этом сроки и порядок комплектования учебных групп военных образовательных организаций из числа военнослужащих по каждому набору, а также виду и форме обучения устанавливаются статс-секретарем – заместителем Министра обороны РФ, а не самим военнослужащим.

Согласно требованиям п. 24 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении с военной службы, поэтому доводы заявителя о запрете его исключения из списков части ранее прохождения переподготовки являются ошибочными, поэтому несвоевременное обращение заявителя с просьбой о направлении на переподготовку наряду с требованием о восстановлении в списках части вплоть до окончания прохождения переподготовки военный суд расценивает как стремление заявителя затянуть процесс увольнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, в том числе показаниями свидетеля ФИО9 – начальника отделения кадров войсковой части №, что документы о направлении Староселец на переподготовку по гражданской специальности направлены установленным порядком через отдел кадров Дальней авиации в порядке выполнения п. 6 и 7 Приложения для дальнейшего направления установленным порядком в Департамент образования Министерства обороны РФ.

Однако, принимая во внимание, что заявитель в период военной службы не смог пройти профессиональную переподготовку по гражданской специальности, поэтому право заявителя на прохождение переподготовки подлежит восстановлению, в том числе и после окончания военной службы, его право, предусмотренное п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» будет реализовано, что в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 24 ноября 2011 г. № КАС11-596.

Для реализации права заявителя на прохождение профессиональной переподготовки по гражданской специальности, военный суд считает необходимым обязать командира войсковой части № при поступлении сведений об установлении статс-секретарем - заместителем Министра обороны РФ сроков и комплектования учебных групп проведения переподготовки в Военно-космической академии <иные данные> направить Староселец установленным порядком на эту переподготовку по установленной статс-секретарем - заместителем Министра обороны РФ форме обучения.

Что касается произведенных ЕРЦ удержаний из денежного довольствия заявителя за <дата> г. в сумме <иные данные> руб., военный суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из расчетных листков ЕРЦ, выписки из банковского лицевого счета заявителя, его объяснений, возражений представителя ЕРЦ, выплата денежного довольствия с февраля по <дата> г. Староселец производилась с выплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, что подтверждается произведенным ЕРЦ перерасчетом денежного довольствия за <дата> г. с удержанием из денежного довольствия <иные данные> руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с ч. 28 ст. 2 данного Закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом, нормами Закона не предусмотрена возможность удержания из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных денежных средств.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу требований части 1 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения – заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а частью 2 статьи 130 ГК РФ деньги отнесены к движимому имуществу, поэтому удержание из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных им денежных средств при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки либо без соответствующего решения суда или согласия на такое удержание самого военнослужащего, является недопустимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявитель имеет право на получение денежного довольствия в установленном Законом размере и его ежемесячное денежное довольствие является для него основным средством материального обеспечения, а руководителем ЕРЦ или его представителем, вопреки требованиям статьи 249 ГПК РФ, суду не представлены доказательства недобросовестности со стороны заявителя при получении денежного довольствия за период с <дата> г. либо имевшей место счетной ошибки, поэтому военный суд приходит к выводу, что уменьшение заявителю размера выплаты денежного довольствия <дата> г. произведено незаконно.

Учитывая, что несвоевременное или неверное внесение сведений должностными лицами Главного управления кадров Министерства обороны РФ в базу данных СПО «Алушта», повлекшее начисление и выплату заявителю денежного довольствия с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период нахождения в распоряжении, нельзя признать счетной ошибкой, и это также не свидетельствует о недобросовестности со стороны самого заявителя, поэтому военный суд полагает обоснованным требование заявителя о возврате удержанных сумм, доводы представителя ЕРЦ ФИО8 о правомерном удержании излишне выплаченных сумм являются ошибочными, ссылка на пункт 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих является несостоятельной, поскольку данная норма должна применяться с учетом положений ст. 1109 ГК РФ, в которой установлены ограничения по возврату ранее выплаченных денежных средств, тем более, что определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 февраля 2014 года абз. 3 п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, допускающий такой перерасчет и удержание излишне выплаченных денежных средств, признан недействующим.

Принимая во внимание, что согласно расчетному листу ЕРЦ и выписке из банковского лицевого счета из денежного довольствия заявителя за <дата> г. было удержано <иные данные> руб., поскольку денежное довольствие <дата> г. Староселец выплачено в меньшем, чем следовало, размере, ему необходимо произвести возврат удержанной части денежного довольствия.

Что касается требования Староселец по выплате ему денежного довольствия за период <дата> с учетом повышения должностного оклада с увеличением на <иные данные> за присвоенную квалификационную категорию <иные данные> а также выходного пособия с учетом повышенного должностного оклада за квалификационную категорию, данное требование, по мнению суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № Староселец, находящийся в распоряжении командира войсковой части №, исключен из списков личного состава войсковой части № с <дата> с выплатой единовременного пособия при увольнении с учетом ранее присвоенной квалификационной категории <иные данные>

Согласно пояснений заявителя, выпиской его лицевого счета и расчетных листов ЕРЦ, возражений представителя ЕРЦ, денежное довольствие в указанный период и единовременное пособие при увольнении Староселец было выплачено без учета увеличения его размера за присвоенную классную квалификацию.

Доводы представителя ЕРЦ ФИО8, что за время нахождения в распоряжении заявитель не имел право на получение надбавки за присвоенную классную квалификацию к окладу денежного содержания являются верными, однако, на существо принимаемого судом решения это не влияет, поскольку выплаты военнослужащим ежемесячной надбавки за квалификационную категорию и единовременного пособия при увольнении имеют различную правовую природу, порядок выплаты пособия при увольнении должен быть единым для всех военнослужащих летного состава, уволенных непосредственно с летных должностей, доводы об обратном являются ошибочными.

Военный суд считает необходимым отметить, что ежемесячная надбавка за квалификационную категорию военнослужащим летного состава предусмотрена пунктом 44 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), данная надбавка выплачивается при замещении летной должности в соответствии с присвоенной в установленном порядке квалификационной категорией.

Выплата военнослужащим при увольнении с военной службы единовременного пособия предусмотрена пунктом 140 Порядка, поэтому ссылка представителя ЕРЦ ФИО8 на нормы 43 и 44 Порядка при нахождении заявителя в распоряжении является несостоятельной, поскольку указанными нормами Порядка выплата единовременного пособия при увольнении не регулируется, при этом выплата заявителю надбавки за квалификационную категорию в период нахождения в распоряжении к предмету судебного разбирательства не относится, поскольку это уже было предметом другого судебного разбирательства, по которому вынесено судебное решение, вступившее в законную силу.

Кроме того, пунктом 144 Порядка прямо предусмотрено, что при выплате пособия увольняемым военнослужащим в расчет принимаются оклады по последней штатной воинской должности (должностные оклады), получаемые военнослужащими на день увольнения с военной службы, и оклады по воинскому званию.

Выплата летному составу государственной авиации, в том числе, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, должностных окладов в повышенном размере, предусмотрена пунктом 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного одноименным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 396 (в редакции постановления Правительства РФ от 31 января 2012 г. № 60), и с 1 января 2012 г. производится при замещении воинских должностей летного состава.

При этом, выплату единовременного пособия при увольнении данная норма не регулирует, поскольку это пособие к денежному довольствию не относится.

Кроме того, согласно пункту 3 разъяснений руководителя Департамента социальных гарантий МО РФ от 23 мая 2011 г. № 182/1/1/1400 при зачислении военнослужащих, имеющих соответствующие квалификационные категории, в распоряжение соответствующих командиров (начальников) выплата единовременного пособия при увольнении указанным военнослужащим производится с учетом увеличенного оклада.

Согласно подпункту «д» пункта 1 совместного приказа Минобороны РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ и ФТС от 12 июля 2007 г. № 288/627/386/369/855 заявитель имеет право на пенсионное обеспечение по его заявлению (при подтверждении сведений о присвоении соответствующей квалификационной категории) с учетом повышенного оклада, что является дополнительным основанием для удовлетворения его требований о выплате единовременного пособия при увольнении с учетом повышенного оклада по ранее занимаемой последней штатной воинской должности, что в полной мере соответствует требованиям п. 144 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, что не противоречит п. 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации (в редакции постановления Правительства РФ от 31 января 2012 г. № 60).

Принимая во внимание, что постановлением Правительства РФ от 31 января 2012 г. № 60 с 1 января 2012 г. пункт 5 постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 396 изложен в новой редакции, предусматривающей увеличение окладов для всех категорий летного состава, при замещении должностей летного состава, указанное изменение внесено в части увеличения размеров окладов, военный суд приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения, в части выплаты пособия при увольнении, могут применяться только после 1 января 2012 г., поскольку порядок выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы постановление Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 396 (в редакции постановления Правительства РФ от 31 января 2012 г. № 60), непосредственно не регулирует.

Таким образом, заявитель, имеющий соответствующую квалификационную категорию, уволенный с военной службы с должности летного состава, имеет право на получение единовременного пособия при увольнении с учетом увеличенного оклада по ранее занимаемой воинской должности летного состава, доводы об обратном являются ошибочными.

По указанным выше основаниям заявитель также имеет право и на получение денежного довольствия за период с <дата> с учетом повышения должностного оклада с увеличением на <иные данные> за присвоенную квалификационную категорию <иные данные>

Для восстановления права заявителя на получение денежного довольствия с учетом повышения должностного оклада с увеличением на <иные данные> за присвоенную квалификационную категорию, военный суд считает обоснованным его требование о возложении на командира войсковой части № обязанности направить командиру войсковой части № проект приказа об установлении ему должностного оклада с увеличением за присвоенную квалификационную категорию <иные данные> в размере <иные данные> для внесения в базу данных ЕРЦ СПО «Алушта» сведений о выплате ему денежного довольствия с <дата> с учетом увеличенного должностного оклада на <иные данные> для производства перерасчета и доплаты денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с учетом увеличения за присвоенную квалификационную категорию.

При этом, дополнительно военный суд считает необходимым отметить, что длительное получение заявителем денежного довольствия без учета повышения должностного оклада за присвоенную квалификационную категорию не является основанием для отмены приказа об исключении из списков части и восстановления в указанных списках, поскольку выплата носит спорный характер и права заявителя восстановлены непосредственно в судебном порядке, оснований для восстановления заявителя в указанных списках в порядке п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины, подлежат возмещению.

Оснований для обращения судебного решения к немедленному исполнению военный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Староселец <иные данные> – удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № направить Староселец Ю.В. установленным порядком на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Обязать командира войсковой части № направить командиру войсковой части № проект приказа об установлении Староселец Ю.В. должностного оклада с увеличением за присвоенную квалификационную категорию <иные данные> в размере <иные данные> для внесения в базу данных федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сведений о выплате Староселец Ю.В. денежного довольствия с <дата> по <дата> с учетом увеличенного должностного оклада, а руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести Староселец Ю.В. перерасчет денежного довольствия, а также единовременного пособия при увольнении с учетом данного увеличения должностного оклада за присвоенную квалификационную категорию <иные данные>

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием части денежного довольствия Староселец Ю.В. <иные данные>.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Староселец <иные данные> удержанную часть денежного довольствия за <иные данные> года в сумме <иные данные> рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Староселец <иные данные> судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконным приказа командира войсковой части № от <дата> № об исключении из списков личного состава части, а также о восстановлении в указанных списках до окончания прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 14 марта 2014 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин