Решение по делу № 2-6610/2011 от 29.06.2011

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Глуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ЗАО КБ «ЛАДА - КРЕДИТ» к Назаровой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «ЛАДА - КРЕДИТ» обратился в суд с исковым заявлением к Назаровой Н.В., в котором просил взыскать с ответчика - Назаровой Н.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 184 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 531 руб. 85 коп., а также обратить взыскание на заложенное по договору имущество - автомобиль ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 284 000 рублей.

В обоснование своих требований ЗАО КБ «ЛАДА - КРЕДИТ» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и ответчиком - Назаровой Н.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора о вкладе «До востребования», по которому Банком ответчику был выдан кредит в размере 257 880 руб. 00 коп. на покупку автомобиля, сроком на 60 месяцев (До ДД.ММ.ГГГГ), под залог приобретаемого автомобиля. За пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку проценты из расчета 16% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик предоставил Банку в залог приобретенный автомобиль ВАЗ 21104, 2006 года выпуска.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, путем перечисления сумм кредита на карточный счет клиента.

Со дня заключения договора и до настоящего времени клиент неоднократно нарушал свои договорные обязательства перед Банком. До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18 мая 2011 года исковые требования ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к Назаровой Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме.

03 июня 2011 года в адрес суда от ответчика Назаровой Н.В. поступило заявление об отмене заочного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18 мая 2011 года, поскольку при вынесении решения суда не был принят во внимание тот факт, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.12.2010 года п.2.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий право Банка в одностороннем порядке увеличивать размер процентов за пользование кредитом, признан недействительным.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 июня 2011 года заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.05.2011 года отменено, дело назначено к судебному заседанию.

В судебном заседании представитель истца - ЗАО КБ «ЛАДА - КРЕДИТ» - Папуша Д.С. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. В обоснование своих требований представитель истца указал, что последний платеж от ответчика в счет погашения кредитной задолженности поступил 12 октября 2010 года. Ссылку ответчика на то обстоятельство, что решением суда п.2.2.3 кредитного договора признан недействительным, считает несостоятельной, поскольку указанный пункт договора не меняет по существу сумму долга, указанную в исковом заявлении.

Ответчик - Назарова Н.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Каких-либо возражений или пояснений по существу предъявленных требований суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ЗАО КБ «ЛАДА - КРЕДИТ» подлежат удовлетворению в следующем объеме и порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и Назаровой Н.В. был заключен договор №, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора о вкладе «до востребования» по которому Банком ответчику был выдан кредит в размере 257 880 рублей на покупку автомобиля, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под залог приобретаемого автомобиля.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были представлены документы - изменения в устав, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которых в соответствии с решением Единственного акционера от 30 апреля 2009 года изменены полное фирменное и сокращенное фирменное наименование ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ЗАО КБ «Лада-Кредит».

В соответствии с п.1.3 договора, кредит предоставляется путем зачисления на счет заемщика в Банке с дальнейшим перечислением по поручению заемщика: на оплату автомобиля, на оплату страхового взноса и других сопутствующих платежей.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку проценты из расчета 16% годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком строго в соответствии с графиком погашения.

Согласно п.4.1 договора, в случае нарушения сроков погашения кредита заемщик обязан уплатить Банку на сумму просроченного основного долга неустойку в размере 32 % годовых за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем, указанным в графике погашения.

При поступлении денежных платежей на счет вклада «До востребования» Банк списывает в безакцептном порядке со счета вклада заемщика в Банке денежные средства на погашение задолженности заемщика по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик предоставил истцу в залог приобретенный автомобиль ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, в связи с чем, паспорт транспортного средства находится на хранении в Банке.

Согласно п.4.3 договора, предмет залога застрахован по риску «авария, стихийные бедствия, несчастный случай, пожар» и по риску «угон, хищение», при этом выгодоприобретателем по договору является Банк. На момент подачи искового заявления информация о страховом случае отсутствует.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

С 11 сентября 2006 года ответчиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита.

Обращения Банка к заемщику о погашении просроченных платежей положительных результатов не принесли.

13 апреля 2007 года Назаровой Н.В. было направлено требование о передаче предмета залога на хранение Банку в связи с невыполнением условий договора. Требование было отправлено ответчику, однако автомобиль Банку передан не был. С 12 октября 2010 года заемщик не осуществил ни одного платежа по погашению кредита.

По состоянию на 21 марта 2011 года размер задолженности Назаровой Н.В. перед Банком составляет 233 184 руб. 89 коп., где:

24 451 руб. 45 коп. - срочная задолженность по кредиту,

107 руб. 18 коп. - срочная задолженность по процентам,

2 781 руб. 94 коп. - просроченная задолженность по процентам,

182 540 руб.48 коп. - просроченная задолженность по кредиту,

23 303 руб. 84 коп. - неустойка.

С учетом данных обстоятельств, требования Банка о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 233 184 руб. 89 коп. Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, суд считает правильным и принимает его за основу в полном объеме.

На основании п.5.1 договора и ст. 348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнение должником обязательств по возврату кредита и установленные договором сроки залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1.9 договора, стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла 284 000 рублей.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное по договору имущество - автомобиль ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 284 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531 руб. 85 коп.

В своем отзыве, представленном в судебное заседание, ответчик Назарова Н.В. просила суд отказать в иске ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ», ссылаясь на то, что по решению суда от 13.12.2010 года, кредитный договор, заключенный между ней и ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ», был признан недействительным, а поэтому она никаких обязательств перед Банком нести не может. Суд считает данную ссылку ответчика на решение суда от 13.12.2010 года неубедительной, т.к. вышеуказанным решением, на которое ссылается ответчик, недействительным был признан п.2.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий право Банка в одностороннем порядке увеличивать размер процентов за пользование кредитом, в случае увеличения Банком России учетной ставки (ставки рефинансирования). В ходе судебного заседания истцом был предоставлен расчет задолженности, из которого видно, что данный пункт договора никак не влияет на размер исковых требований, которые были предъявлены к ответчику. В связи с этим, исковые требования, предъявленные ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к Назаровой Н.В., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 807, 809 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Назаровой Натальи Вячеславовны в пользу ЗАО КБ «ЛАДА - КРЕДИТ» денежные средства в размере 233 184 руб. 89 коп., из которых: 24 451 руб. 45 коп. - срочная задолженность по кредиту, 107 руб. 18 коп. - срочная задолженность по процентам, 2 781 руб. 94 коп. - просроченная задолженность по процентам, 182 540 руб.48 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 23 303 руб. 84 коп. - неустойка, а также 5 531 руб. 85 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 284 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               Н.М. Евдокимов