Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2014 ~ М-156/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Золотавина А.В., при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Бубина <иные данные> об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части №, связанных с выплатой денежного довольствия без увеличения должностного оклада за присвоенную квалификационную категорию,

УСТАНОВИЛ:

Бубин С.А. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит обязать командира войсковой части № установленным порядком направить командиру войсковой части № проект приказа по выплате ему денежного довольствия с <дата> с учетом увеличения оклада по воинской должности на коэффициент 1,2 за квалификационную категорию «летчик первого класса», для производства ему перерасчета денежного довольствия, а также обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) производить в дальнейшем выплату денежного довольствия с учетом указанного увеличения должностного оклада за квалификационную категорию, кроме того, возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращением в суд.

В обоснование своего заявления Бубин указал, что выплата денежного довольствия производится ему без учета увеличения должностного оклада за квалификационную категорию «летчик первого класса». Дополнительно заявитель указал, что военнослужащим, находящимся в распоряжении, выплачивается оклад по ранее занимаемой должности, он имеет право на получение должностного оклада в увеличенном размере, поскольку данное увеличение должностного оклада надбавкой не является, вследствие чего ограничения по выплатам, установленные законодательством для указанной категории военнослужащих, на него не распространяются.

Представитель командира войсковой части № ФИО6, возражая против требований заявителя, обратился к суду с заявлением, в котором указал, что Бубин зачислен в распоряжение и права на увеличение должностного оклада не имеет, поэтому проект приказа о выплате заявителю денежного довольствия с <дата> с учетом увеличения оклада по воинской должности на коэффициент 1,2 за квалификационную категорию «летчик первого класса» на подпись командиру войсковой части № не направлялся.

Представитель ЕРЦ ФИО4, возражая против заявленных требований, в своих письменных возражениях указала, что выплаты военнослужащим денежного довольствия осуществляются на основании внесенных соответствующими должностными лицами кадровых органов в электронную базу данных СПО «Алушта» сведений, при этом заявителю с февраля 2012 г. не установлена надбавка по увеличению должностного оклада с учетом квалификационной категории «летчик первого класса», которая ему, как зачисленному в распоряжение, не положена в силу требований п. 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700. Кроме этого, по ее мнению, заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

Командир войсковой части № и руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, не направили своих представителей и не сообщили о причинах неприбытия, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление Бубина С.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из расчетных листков ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и выписки из лицевого счета заявителя выплата денежного довольствия с <дата> ему производилась без учета увеличения размера должностного оклада за присвоенную квалификационную категорию.

Из представленных копий летной книжки, послужного списка и квалификационного свидетельства заявителя следует, что приказом председателя ГК ВВС от <дата> № ему присвоена квалификационная категория «военный летчик первого класса».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Частью второй данной статьи Закона предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно части 28 статьи 2 этого Закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Кроме того, частями 33 и 34 статьи 2 данного Закона установлено, что особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Кроме выплат, предусмотренных статьей 2 Закона, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396
«Об определении квалификации летного состава государственной авиации», а также изданному в соответствии с ним совместному приказу Минобороны РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ и Федеральной таможенной службы от <дата> № «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации», при замещении должностей летного состава военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, имеющими присвоенный в установленном порядке квалификационный разряд «летчик (штурман) первого класса», оклады по соответствующей должности устанавливаются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, с учетом коэффициента 1,2.

Из содержания пунктов «в», «г» и «д» части 1 названного приказа следует, что при исчислении надбавок, доплат, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсий военнослужащим, имеющим право на получение окладов по воинским должностям с увеличением в зависимости от присвоенной в установленном порядке квалификационной категории, в расчет принимаются оклады по воинским должностям с этим увеличением.

Анализ изложенных нормативных актов позволяет суду прийти к выводу, что указанное увеличение оклада за квалификационную категорию не является дополнительной выплатой, предусмотренной ч. 24 ст. 2 Закона (в том числе, ежемесячной надбавкой за классную квалификацию), а образует увеличенный размер должностного оклада, выплачиваемый военнослужащим, проходящим службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, из чего следует, что при исчислении надбавок, доплат, вознаграждений, пособий и других дополнительных выплат военнослужащим, имеющим право на получение окладов по воинским должностям с увеличением в зависимости от присвоенной в установленном порядке квалификационной категории, в расчет принимаются оклады по воинским должностям с этим увеличением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии права у заявителя на получение денежного довольствия с учетом увеличения должностного оклада за присвоенную летную квалификационную категорию на коэффициент 1,2, поскольку указанное увеличение не относится к ежемесячным и дополнительным выплатам военнослужащим и подлежит выплате в порядке частей 33 и 34 ст. 2 указанного Закона, при этом ограничение, предусмотренное ч. 28 ст. 2 названного Федерального закона, на указанную категорию не распространяется, поэтому требования заявителя по установлению и производстве выплаты денежного довольствия с учетом увеличения должностного оклада за присвоенную квалификационную категорию «летчик первого класса» являются обоснованными, доводы об обратном являются ошибочными.

Исходя из письменных объяснении представителя командира войсковой части № ФИО6, командиром воинской части проект приказа об установлении заявителю должностного оклада с учетом увеличения оклада по воинской должности за присвоенную классную квалификацию категорию «летчик первого класса» командиру войсковой части № не направлялся, поэтому военный суд считает необходимым для устранения нарушенных прав заявителя возложить обязанность на командира войсковой части № направить установленным порядком командиру войсковой части № проект приказа о выплате заявителю денежного довольствия с <дата> с учетом увеличения оклада по воинской должности на коэффициент 1,2 за квалификационную категорию «летчик первого класса», для производства ему перерасчета денежного довольствия за указанный период.

Вопреки доводам представителя ЕРЦ ФИО4 о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, военный суд считает, что данный срок заявителем не пропущен, поскольку пунктом 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих установлено, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Вместе с тем, требование заявителя о возложении на руководителя ЕРЦ обязанности производить в дальнейшем выплату денежного довольствия с учетом увеличения должностного оклада за квалификационную категорию «летчик первого класса» являются необоснованным, приказ командира войсковой части № об увеличении заявителю размера оклада по воинской должности с учетом коэффициента 1,2 ещё не издан, поэтому данное требование является преждевременным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Бубина <иные данные> – удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № направить установленным порядком на подпись командиру войсковой части № проект приказа о выплате Бубину С.А. денежного довольствия с <дата> с учетом увеличения оклада по воинской должности на коэффициент 1,2 за квалификационную категорию «летчик первого класса», для производства Бубину С.А. перерасчета денежного довольствия за указанный период.

Взыскать с войсковой части № через федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» в пользу Бубина <иные данные> судебные расходы в размере <иные данные>) рублей.

В удовлетворении требований о возложении на руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанности производить указанную выплату в дальнейшем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца

Председательствующий по делу А.В. Золотавин