Решение по делу № 2-97/2013 (2-1122/2012;) ~ М-1029/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-97/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года                        город Белебей РБ

Белебеевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Зайнуллиной С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Биктимирова А.Р. к ЗАО СК « ФИО1», филиал в <адрес>, Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО 2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Биктимиров А.Р. обратился в суд с вышеназванным заявлением, обосновывая свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 минут                            на 114 км трассы Уфа - Оренбург произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение 3-х транспортных средств, а именно: Тойота ЕСЕНО, г/н Т 1999ЕР 102, под управлением ФИО 2, ВАЗ 21061, № под управлением ФИО 3 и его автомобиля марки Мицубиси Лансер 1,6 г/н М004ОС02. В результате ДТП его автомобилю был нанесен материальный ущерб. Согласно справки о ДТП виновником ДТП признан ФИО 2, управлявшая а/м Тойота ЕСЕНО № за нарушение пп. 8.1,8.2 ПДД РФ; ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС: Мицубиси Лансер 1.6 г/н М 004ОС02, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 211 853,40 руб. В нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было выплачено только 120 000 рублей. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ЗАО СК «ФИО1» сумму не выплаченного ФИО5 возмещения в размере 40 000 рублей в соответствии с п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», взыскать разницу между ФИО5 возмещением и фактическим размером ущерба с ФИО 2 в размере 51 853,40 рублей в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, услуги представителя и компенсацию морального вреда.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Российский Союз Автостраховщиков привлечен по гражданскому делу в качестве соответчика на ряду с ЗАО СК «ФИО1».

Истец Биктимиров А.Р. в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО 2 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с тем, что является инвали<адрес> группы и не может передвигаться, в связи с компрессионным переломом позвоночника и других частей тела, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии МСЭ-2012 №.

Представитель ответчика ЗАО СК «ФИО1» надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем, с согласия явившихся, дело рассмотрено без участия их представителя.

Представитель ответчика - Российский Союз Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований Биктимирова А.Р. просили отказать.

От третьего лица ФИО 3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона ФИО5 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО5 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на 114 км. трассы Уфа - Оренбург, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение 3-х транспортных средств, а именно: Тойота ЕСНО №, под управлением ФИО 2, ВАЗ 21061 №, под управлением ФИО 3 и Мицубиси Лансер 1,6 №, под управлением Биктимирова А.Р..

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП признана ФИО 2, управляющая а/м Тойота ЕСНО №, нарушившая п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ..

В результате ДТП автомобиль марки Мицубиси Лансер 1,6 № получил механические повреждения.

На момент ДТП, автогражданская ответственность ФИО 2 была застрахована в ФИО5 компании ЗАО СК «ФИО1» по ФИО5 полису серии ВВВ №.

В соответствии со ст. 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты потерпевшим в случае применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, производит профессиональное объединение страховщиков, действующее на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, судом установлено, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ), у ЗАО ФИО5 Компания «ФИО1» отозвана лицензия на осуществление ФИО5 деятельности.

Решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «РСТ» исключено из членов РСА.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ОАО ЗАО СК «РСТ» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о ликвидации ЗАО СК «РСТ».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-13678/12-71-39 «б» ЗАО СК «РСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Биктимировым А.Р. в Филиал ЗАО СК «РСТ», было направлено извещение о производстве ФИО5 выплаты, в связи с возмещением ущерба, причиненного автомобилю марки Мицубиси Лансер 1.6 №, в результате наступления ФИО5 случая.

По направлению ЗАО СК «РСТ» от ДД.ММ.ГГГГ на произведение дополнительного осмотра, между истцом и ООО «Центр независимой экспертизы» был заключен договор № на возмездное оказание оценочных услу<адрес> этом ЗАО СК «РСТ» было уведомлено надлежащим образом.

В связи с проведением экспертизы, Биктимировым А.Р. были понесены расходы в сумме 3 100 рублей, что подтверждается квитанцией серией АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО 1.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС: Мицубиси Лансер 1.6 №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 211 853 руб. 40 коп..

Оснований сомневаться в достоверности указанного отчета у суда не имеется, кроме того, результаты проведенной независимым экспертом оценки, сторонами не оспариваются.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ЗАО СК «РСТ» Биктимирову А.В. на его расчетный счет была переведена выплата в размере 120 000 рублей.

С указанной суммой истец не согласился.

С учетом вышеизложенного и поскольку у ЗАО СК «ФИО1» была отозвана лицензия на осуществление ФИО5 деятельности, суд приходит к мнению, что компенсационные выплаты подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков.

В соответствии со ст. 7 Устава РСА - профессиональное объединение страховщиков осуществляет предусмотренные Федеральным законом N 40-ФЗ компенсационные выплаты.

Учитывая то, что ответчик РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения - 160 000 рублей, в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ требования Биктимирова А.Р., превышающие установленные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размеры компенсационных выплат, подлежат взысканию с лица, причинившего вред.

Поскольку ущерб, причиненный имуществу истца, превысил размер компенсационной выплаты, произведенной ЗАО СК «ФИО1» равной 120 000 руб. и составил фактически 211 853 руб. 40 коп., суд в силу положений ст. 1072 ГК РФ взыскивает с ответчика РСА в пользу Биктимирова А.Р. разницу: 160 000 руб. - 120 000 руб. = 40 000 руб. и с ответчика ФИО 2 в пользу Биктимирова А.Р. 211 853 руб. 40 коп. - 160 000 руб. = 51 853 руб. 40 коп., т.е. разницу между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба.

Доводы ответчика РСА о том, что он не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление ФИО5 деятельности (п. 3.4. Устава РСА), не могут быть признаны состоятельными исходя из следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 1 Закона компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если ФИО5 выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Из п. 2 ст. 18 Закона следует, что в случае, если ФИО5 выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление ФИО5 деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу. Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона N 40-ФЗ. Таким образом, в связи с отзывом у ФИО5 компании ЗАО СК "ФИО1» лицензии, у Российского союза автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

Таким образом довод РСА о том, что он не обязан выплачивать ФИО5 возмещение, так как не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия, и не отвечает по обязательствам своих членов, не обоснован, поскольку обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает у РСА не в силу обязанности отвечать по обязательствам своих членов и не в силу правопреемства, а в силу закона, а именно в силу статей 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под полным объемом возмещения вреда следует также учитывать и иные расходы, призванные безусловно восстановить права лица. Право лица не может быть восстановлено в полном объеме, если он лишается возможности возместить все необходимые расходы, которые направлены на восстановление его прав, в том числе и судебные расходы. Каких-либо исключений из ст. 18 - 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что возмещается лишь компенсация материального ущерба, не содержится, что позволяет судить о полном применении норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при разрешении спорных ситуаций.

Так же не обоснованы требования истца о взыскании денежных средств солидарно с РСА и ФИО 2.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия возникновения солидарной обязанности, а именно в случае, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (ФИО5 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО5 случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить ФИО5 выплату) в пределах определенной договором суммы (ФИО5 суммы).

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются ФИО5 выплатами.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если ФИО5 выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление ФИО5 деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к ФИО5 деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление ФИО5 деятельности).

Согласно ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливается максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.

Таким образом, договором обязательного страхования не предусмотрена солидарная ответственность РСА и ФИО 2 по обязательствам, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если эти обязательства превышают установленный ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер максимального обеспечения.

Следовательно, РСА и ФИО 2 не могут нести солидарную ответственность по заявленным истцом требованиям возмещения ущерба, размер которых превышает установленную ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер максимального обеспечения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ требования истца, превышающие установленные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено Биктимиров А.Р. понес дополнительные судебные расходы, что подтверждается соответствующими документами:

- расходы по оплате юридических услуг, согласно договору на безвозмездное оказание юридических услуг №/юр от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.;

- почтовые расходы на переписку с ЗАО СК «РСТ» в размере 37 руб. 40 коп.;

- расходы на телеграмму ФИО 2 в размере 155 руб. 35 коп.;

- расходы на телеграмму ЗАО СК «РСТ» в размере 157 руб. 70 коп.;

- расходы на проведение проверки развал - схождения + расходный материал, в размере 520 рублей;

- расходы на составление отчета об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 3 100 руб.;

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении указанных выше требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом требований разумности, исходя из сложности и конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчиков пропорционально понесенные истцом судебные расходы.

Требования Биктимирова А.Р. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении по тем основаниям, что между истцом и Российским Союзом Автостраховщиков нет договорных отношений, следовательно Закон «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит. И в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к ФИО5 риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, истцом не представлены доказательства о причинении ему в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью, физических и нравственных страданий, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Биктимирова А.Р. к ЗАО СК                   «ФИО1» филиал в <адрес>, Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО 2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Россйского союза автостраховщиков в пользу Биктимирова А.Р. сумму не выплаченного ФИО5 возмещения в размере 40 000 рублей

Взыскать с ФИО 2 в пользу Биктимирова А.Р. разницу между ФИО5 возмещением и фактическим размером ущерба в размере 51 853 руб. 40 коп.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Биктимирова А.Р.:

- почтовые расходы - 37 руб. 40 коп.;

- расходы на телеграмму - 157 руб. 70 коп.;

- расходы на проведение проверки развал - схождения + расходный материал - 226 руб. 20 коп.:

- расходы по составлению отчета об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту - 1 348 руб. 50 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя - 4 000 руб.;

Взыскать с ФИО 2 в пользу Биктимирова А.Р.:

- расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб.;

- расходы на телеграмму - 155 руб. 35 коп.;

- расходы на составление отчета об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту - 1 751 руб. 50 коп.;

- расходы на проведение проверки развал - схождения + расходный материал - 293 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований Биктимирова А.Р. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в размере 1 400 рублей в доход государства.

Взыскать с ФИО 2 государственную пошлину в размере 1 755 руб. 60 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: