Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2016 от 06.05.2016

Мировой судья Зворыгина Г.Е.

Дело № 10-6/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Бакчар Томской области                     16 июня 2016 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В., при секретаре Башковой В.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Бакчарского района Томской области Балашова И.М.,

осужденной Трушиной Н.Ф.,

защитника адвоката Павловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Трушиной Н.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Трушина Н.Ф., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты> проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, судимая:

- приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии со статьей 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ (с учётом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ЯУ-114/1 Томской области;

- приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы ВОВ 1941-1945 годов» из ИК-22 гор. Красноярска,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступление осужденной Трушиной Н.Ф., защитника Павловой Е.В., государственного обвинителя Балашова И.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Трушина Н.Ф. признана виновной в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей Х.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Трушина Н.Ф. признала себя виновной в совершении указанного преступления, с обвинением согласилась полностью, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено мировым судьей в в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Трушина Н.Ф., не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления, свою виновность и квалификацию совершённого ею деяния, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что она состоит на учете в Центре занятости населения, и что «имеются чеки по уплате алиментов», которые находятся у судебного пристава. Кроме этого, суд, по её мнению, при вынесении приговора не принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция, и в настоящее время она нуждается в наблюдении врачей. Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной Трушиной Н.Ф., в которых он считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что Трушина Н.Ф. ранее судима за совершение аналогичного преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, должных выводов не сделала, на путь исправления не встала. В период непогашенной судимости по предыдущему приговору вновь совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ. Размер задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Считает, что назначенное Трушиной Н.Ф. наказание соответствует совершённому деянию и её личности. Объективные данные о том, что Трушина Н.Ф. страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Трушина Н.Ф. и её защитник адвокат Павлова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Балашов И.М. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Трушиной Н.Ф. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314 – 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Трушиной Н.Ф. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Трушиной Н.Ф. в совершении преступления, установленного обжалуемым приговором, сторонами не оспаривается.

Совершённое Трушиной Н.Ф. деяние квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела по части 1 статьи 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Правовая оценка совершённого Трушиной Н.Ф. деяния является правильной.

Назначенное Трушиной Н.Ф. наказание соответствует требованиям статей 43, 60 УК РФ, оснований считать назначенное наказание несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства мировым судьей удовлетворено ходатайство защиты о приобщении к материалам уголовного дела справки ОГКУ «Центр занятости населения Бакчарского района и города Кедрового», согласно которой Трушина Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте, получает пособие. Указанная справка исследовалась в судебном заседании (л.д. 153, 173 – 176) и учитывалась мировым судьей при вынесении приговора.

Утверждения Трушиной Н.Ф. в апелляционной жалобе о том, что у судебного пристава-исполнителя имеются платежные документы об уплате ею алиментов, объективного подтверждения не нашли. Документы, подтверждающие это обстоятельство, в материалах дела отсутствуют и стороной защиты не представлены. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как видно из содержания обжалуемого приговора, состояние здоровья Трушиной Н.Ф. было учтено мировым судьей при вынесении приговора. В частности, мировым судьей отмечено, что согласно информации ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» Трушина Н.Ф. на психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном учетах не состоит, медицинских ограничений в трудоустройстве по состоянию здоровья не имеет. Какие-либо медицинские документы, подтверждающие наличие у осуждённой заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, сторона защиты суду не представила.

При вынесении приговора мировым судьей учтено, что Трушина Н.Ф. ранее судима за аналогичное преступление к условному наказанию в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом во время испытательного срока, несмотря на предпринятые в отношении неё меры профилактического характера, Трушина Н.Ф. допускала систематические нарушения общественного порядка, в связи с чем её условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с исполнением назначенного наказания в виде исправительных работ. Во время отбывания исправительных работ Трушина Н.Ф. злостно уклонялась от отбывания наказания, в связи с чем постановлением Бакчарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ было ей заменено лишением свободы. После отбывания наказания Трушина Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ вновь была осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, к лишению свободы, во время отбывания наказания была освобождена от дальнейшего отбывания в связи с актом об амнистии. Однако после освобождения Трушина Н.Ф. не сделала для себя должных выводов, продолжила злостно уклоняться от уплаты по решению суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, тем самым вновь совершила аналогичное преступление.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что Трушина Н.Ф. не встала на путь исправления, и что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Назначенный мировым судьей срок наказания 6 месяцев нельзя считать чрезмерно суровым, при том, что санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает наказание за данное преступление до 1 года лишения свободы. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен Трушиной Н.Ф. в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Мотивы назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре приведены.

Нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Трушиной Н.Ф., которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене либо изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трушиной Н.Ф. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Трушиной Н.Ф. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в соответствии с частью 2 статьи 389.33 УПК РФ вынесено 18 июня 2016 года.

Председательствующий                Шатохин В.В.

Копия верна,

судья Бакчарского районного суда

Томской области                         Шатохин В.В.