Решение по делу № 2-5424/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-5424/2018г.

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахольченко Дмитрия Викторовича к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Агентство недвижимости «Ключ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БЩ-29А-1-2-3. Объектом договора является однокомнатная квартира, общей проектной площадью 43,2 кв.м. Стоимость квартиры по договору составляет 4104000 руб. 00 коп., которая была им оплачена в полном объеме. Согласно п. 2.4 данного Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства-не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира ему передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. П. 4.1 Договора, полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляет 95000 руб. 00 коп. П. 4.3 Договора, доля участия (цена Договора) участника долевого строительства составляет 4 104 000 руб. 00 коп. и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м. помноженную на площадь объекта долевого строительства. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 2 общая площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) 41,9 кв.м. Возврат денежных средств, излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве в части касающегося площади объекта долевого строительства, в размере 1,22 кв.м. В адрес ООО «Агентство недвижимости «Ключ» было направлено заказное письмо с описью вложений с претензией. Пункт договора 9.2, стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта долевого строительства. Законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-покупателей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием, а поэтому включение ответчиком в договор, в том числе в договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.

Истец ФИО1 просит суд признать недействительными п. 4.3 и п. 9.2 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «Агентство недвижимости «Ключ», в его пользу, излишне уплаченные по договору долевого строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере 123500 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 10000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% о присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать недействительными п. 4.3 и п. 9.2 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «Агентство недвижимости «Ключ», в его пользу, излишне уплаченные по договору долевого строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере 123500 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 10000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% о присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Ключ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 46-49).

3-е лицо ПАО Банк ЗЕНИТ своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца и 3-его лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права соей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно положений ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Агентство недвижимости «Ключ» и ФИО1 заключен договор № БЩ-29А-1-2-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. П 9.2 Договора, предусмотрено, что «стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта долевого строительства» (л.д. 6-10).

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-покупателей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием, а поэтому включение ответчиком в договор, в том числе в договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, суд полагает, что пункт договора ущемляет права истца как потребителя, поэтому условия, изложенные в пункте 9.2 договора № БЩ-29А-1-2-3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, в силу их ничтожности, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Положения п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» представляет потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве, в связи с чем исковые требования истца ФИО1 к ответчику ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о признании пункта 9.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным, подлежат удовлетворению.

П. 4.3 Договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что доля участия (цена Договора) участника долевого строительства составляет 4 104 000 руб. 00 коп. и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м., помноженной на площадь объекта долевого строительства.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора и согласие истца на то, что доля участия (цена Договора) участника долевого строительства составляет 4 104 000 руб. 00 коп., суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о признании п. 4.3 договора недействительным, поскольку на момент заключения договора истец выразил свое добровольное согласие со всеми условиями договора, заявил свои претензии только после возникновения разногласий между сторонами. Условия договора не противоречат положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, а также положениям Закона РФ 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", сам пункт 4.3. Договора не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для истца, а также необоснованных преимуществ для ответчика, в связи с чем исковые требования истца к ответчику о признании п. 4.3 Договора № БЩ-29А-1-2-3 участия в долевом строительстве от 25.11.2015 года, недействительным, не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права соей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 431 ч. 1 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2012г., утв. Президиумом ВС РФ 10.04.2013г., действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «Ключ», именуемое в дальнейшем «застройщик» и ФИО1, именуемым в дальнейшем «участник долевого строительства» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БЩ-29А-1-2-3. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 2, № квартиры (строительный) 3, количество комнат 1, общая проектная площадь с учетом площади вспомогательного назначения 43,2 кв.м. Полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляет 95000 руб. 00 коп. и включает затраты застройщика на строительство дома (возмещение затрат на строительство), возмещение затрат на оформление права аренды на земельный участок, возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства, а также на проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения дома к сетям инженерно-технического обеспечения, возмещение затрат, в связи с внесением платы за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, возмещение затрат в связи с заключением договора о развитии застроенной территории и исполнением обязательств по этому договору, возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории и выполнение работ по обустройству застроенной территории, а также вознаграждение за услуги, оказываемые застройщиком, в размере 40000 руб. 00 коп., которые включают, в том числе: расходы на строительство и/или реконструкцию объектов социальной инфраструктуры, магистральных инженерных сетей, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории микрорайона и передаваемых по окончанию их строительства органам местного самоуправления, оплату процентов за привлечение финансирования на начальном этапе строительства до выхода разрешения на строительство. Денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по итогам реализации инвестиционного проекта в части строительства дома возврату участнику долевого строительства не подлежат и являются дополнительной оплатой услуг застройщика (п. 4.1 Договора). Доля участия (цена Договора) участника долевого строительства составляет 4 104 000 руб. 00 коп. и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м., помноженной на площадь объекта долевого строительства (п. 4.3 Договора). Срок сдачи объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 Договора). В соответствии с п. 2.4 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства-в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора (л.д. 6-10).

Согласно платежного поручения ФИО1 произведена оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БЩ-29А-1-2-3 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 104 000 руб. 00 коп. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «Ключ» и ФИО1 подписан передаточный акт, согласно которого в соответствии с Договором застройщик передает, а участник долевого строительства принимает 1-комнатную <адрес> на 2 этаже общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом)-41,90 кв.м., общей площадью 40,60 кв.м., жилой площадью 19,00 кв.м. в жилом доме, по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Янтарный, <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в ООО «Агентство недвижимости «Ключ» претензия о выплате ему излишне уплаченных по договору долевого строительства денежных средств, в размере 123500 руб. 00 коп. (л.д. 20-22).

Согласно технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, 19-й км <адрес> и 629 помещений в нем, в том числе 361 жилых и 74 нежилых помещений и 194 машино-мест следует, что <адрес> имеет общую площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом)-41,90 кв.м., общей площадью 40,60 кв.м., жилой площадью 19,00 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас 1,3 кв.м. (л.д. 51-52).

Истец ФИО1, подписывая договор № БЩ-29А-1-2-3, согласился с условиями договора.

Исходя из анализа условий договора, следует, что стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия, при которых полная инвестиционная стоимость квартиры включает в себя затраты застройщика на строительство дома (возмещение затрат на строительство), возмещение затрат на оформление права аренды на земельный участок, возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства, а также на проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения дома к сетям инженерно-технического обеспечения, возмещение затрат, в связи с внесением платы за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, возмещение затрат в связи с заключением договора о развитии застроенной территории и исполнением обязательств по этому договору, возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории и выполнение работ по обустройству застроенной территории, а также вознаграждение за услуги, оказываемые застройщиком, которые включают, в том числе: расходы на строительство и/или реконструкцию объектов социальной инфраструктуры, магистральных инженерных сетей, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории микрорайона и передаваемых по окончанию их строительства органам местного самоуправления, оплату процентов за привлечение финансирования на начальном этапе строительства до выхода разрешения на строительство, что не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ и не является нарушением положений статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку каким-либо правилам, установленным законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, не противоречит.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ст. 7 ч. 1 ФЗ N 214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов.

Изменение площади спорного объекта недвижимости не препятствует использованию объекта в связи с его назначением.

При этом, стороны в договоре определили условия и порядок оплаты стоимости объекта долевого участия.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не подлежат удовлетворению, поскольку заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает производства дополнительных расчетов между сторонами в случае уменьшения площади квартиры, которые согласно п. 4.1 договора в таком случае не производятся, а именно денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по итогам реализации инвестиционного проекта в части строительства дома возврату участнику долевого строительства не подлежат и являются дополнительной оплатой услуг застройщика. В силу принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, на который в том числе ссылались обе стороны при разбирательстве дела, стороны могли предусмотреть в договоре любые условия, в том числе оговорить порядок производства расчетов между сторонами и определения конечной стоимости квартиры в случае уменьшения его площади. Требований о признании договора недействительным или ничтожным полностью либо в какой-либо его части – сторонами не заявлялось, и оснований, предусмотренных законом для признания его таковым полностью либо в части, не имеется.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в части взыскания излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требования о компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, подлежат отклонению, как производные от основного иска. При этом, суд учитывает, что указанные требования заявлены стороной истца, как вытекающие из основного требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец ФИО1, до обращения в суд с требованиями о признании п. 9.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не обращался в адрес ответчика ООО «Агентство недвижимости «Ключ» с претензией о заключении дополнительного соглашения к Договору № БЩ-29А-1-2-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ об исключении п. 9.2 Договора, то есть истцом ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 9.2 Договора № БЩ-29А-1-2-3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агентство недвижимости «Ключ» и ФИО1.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о признании пункта 4.3 Договора № БЩ-29А-1-2-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БЩ-29А-1-2-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123500 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда, в размере 10000 руб. 00 коп; штрафа, в размере 50% от присужденной суммы; почтовых расходов, в размере 177 руб. 35 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья                                    О.А.Быстрякова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года

Судья                 О.А.Быстрякова