Решение по делу № 2-2/2013 (2-578/2012;) ~ М-540/2012 от 11.07.2012

Дело №2-2/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 09 января 2013 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саканова А. В. к Степчуку А. В. и Федеральному государственному бюджетному учреждению «xxx», в лице филиала по Калининградской области, о признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Саканов А.В. обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к Степчуку А.В. и Федеральному государственному бюджетному учреждению «xxx», в лице филиала по Калининградской области, (далее – ФГБУ «xxx»), в котором просил:

1)признать недействительными зарегистрированное за Степчуком А.В. право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер xxx, расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, АОЗТ «xxx», и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №xxx, произведенную xxx г., о государственной регистрации за Степчуком А.В. права собственности на данный земельный участок;

2)в порядке исправления кадастровой ошибки признать недействительным государственный кадастровый учет изменений земельного участка, имеющего кадастровый номер xxx, расположенного по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, АОЗТ «xxx», внесенных в государственный кадастр недвижимости на оснований решения должностного лица органа кадастрового учета от xxx г., принятого по заявлению Степчука А.В. об исправлении технической ошибки в части разрешенного использования земельного участка, и решения должностного лица органа кадастрового учета от xxx г., принятого по заявлению Степчука А.В. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

В обоснование исковых требований Саканов А.В. указал, что на основании договора дарения от xxx г., заключенного им с Сакановым В.В., он приобрёл в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства площадью xxx кв.м., имеющий кадастровый номер xxx, расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, АОЗТ «xxx». Государственная регистрация права собственности на данный земельный участок за предыдущим его собственником Сакановым В.В. была произведена в xxx году.

В июне 2012 года, указывает истец, ему стало известно о том, что на этот же земельный участок в xxx году было зарегистрировано право собственности Степчука А.В., при этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о следующем кадастровом номере земельного участка Степчука А.В. - xxx, то есть с двумя нулями в сравнении с кадастровым номером земельного участка, принадлежащего истцу.

На основании заявлений Степчука А.В., действовавшего в качестве собственника спорного земельного участка, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади данного земельного участка и изменении его разрешенного использования.

Ссылаясь на то обстоятельство, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером xxx является действительным, возникло в xxx году у Саканова В.В. и впоследствии перешло к истцу, зарегистрировано в установленном порядке, фактически им реализуется, Саканов А.В. полагает, что последующая регистрация в xxx году права собственности иного лица - Степчука А.В. на тот же земельный участок была произведена ошибочно, в связи с чем, указывает Саканов А.В., нарушены его права как собственника земельного участка.

В связи с изложенным Саканов А.В. обратился с настоящим иском в суд.

Истец Саканов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю – Варфоломееву А.Е.

В судебное заседание, состоявшееся 09.01.2013 г., представитель истца Саканова А.В. – Варфоломеев А.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом на поддержание исковых требований своего доверителя в полном объеме.

В ранее состоявшихся по настоящему делу судебных заседаниях представитель истца Саканова А.В. – Варфоломеев А.Е. исковые требования своего доверителя поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Степчук А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, состоявшееся 09.01.2013 г., не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ранее состоявшемся по настоящему делу судебном заседании ответчик Степчук А.В. исковые требования признал, согласившись с доводами, приведенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГБУ «xxx» Лузан А.В. исковые требования не признал, сославшись на то обстоятельство, что каких-либо учетных действий в отношений спорного земельного участка данным учреждением не производилось. Поскольку таковые действия в части сведений об уточнении местоположения границ, площади и разрешенного использования указанного земельного участка ранее производились Управлением xxx по Калининградской области, то предъявление исковых требований к ФГБУ «xxx» является необоснованным.

Третье лицо Галахова Н.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

От третьего лица Управления xxx по Калининградской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Степчука А.В. и представителя ответчика ФГБУ «xxx» и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок площадью xxx кв.м, имеющий кадастровый номер xxx, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, АОЗТ «xxx», принадлежит на праве собственности Саканову А.В., что подтверждается произведенной за ним xxx г. государственной регистрацией данного права.

Основанием для государственной регистрации за Сакановым А.В. права собственности на этот земельный участок послужил договор дарения от xxx г., заключенный им с Сакановым В.В., за которым государственная регистрация права собственности на данный земельный участок была произведена xxx г. на основании договора купли-продажи от xxx г., заключенного им с Г.А.И., которому этот земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления администрации МО «Багратионовский район» от xxx г. №xxx. Данное решение органа местного самоуправления послужило основанием для проведения xxxx г. государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Г. А.И..

При этом судом установлено, что на земельный участок площадью xxx кв.м, имеющий кадастровый номер xxx, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для организации крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, АОЗТ «xxx», xxx г. произведена государственная регистрация права собственности Степчука А.В., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним xxx г. внесена соответствующая запись №xxx.

Основанием для государственной регистрации за Степчуком А.В. права собственности на данный земельный участок послужил договор дарения от xxx г., заключенный им с Г.Н.И., за которой государственная регистрация права собственности на этот земельный участок была произведена xxx г. на основании свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Г.В.И., которому был выделен земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли площадью xxx га в связи с выходом его из акционерного общества для организации крестьянского хозяйства.

Как видно из кадастровых номеров земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за Сакановым В.В. и Степчуком А.В. (xxx и xxxx соответственно), они различаются только лишь наличием двух нулей в кадастровом номере последнего земельного участка.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учётный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учёта.

Письмами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 13.03.2008 г. №ВК/1066 «О кадастровом номере земельного участка» и от 08.04.2008 г. №ВК/1672 «О написании кадастровых номеров» было разъяснено, что в соответствии с Правилами кадастрового деления территории Российской Федерации и Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 г. №660 (действовавшими в период возникновения спорных правоотношений), кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера участка в кадастровом квартале. При этом номер участка в кадастровом квартале представляет собой порядковый номер записи о земельном участке в журнале учёта кадастровых номеров. В ранее присвоенных кадастровых номерах земельных участков удалены ведущие нули в порядковом номере земельного участка в кадастровом квартале, а также символы «пробел» в номере кадастрового квартала. Таким образом, кадастровый номер земельного участка может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нулей, например: кадастровый номер 50:05:123456:0004 равнозначен кадастровому номеру 50:05:123456:4.

Таким образом, кадастровый номер xxx и кадастровый номер xxx равнозначны, представляют собой один кадастровый номер, присвоенный одному земельному участку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Сакановым А.В. и Степчуком А.В. зарегистрировано право собственности на один и тот же земельный участок с той лишь разницей, что при государственной регистрации права собственности на земельный участок за Сакановым А.В. кадастровый номер земельного участка указан без ведущих нулей (xxx), а при государственной регистрации права собственности на земельный участок за Степчуком А.В. - с ведущими нулями (xxx).

При этом впервые государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок была произведена xxx г. за Г.А.И., который произвел отчуждение данного земельного участка Саканову В.В., а Саканов В.В. в дальнейшем произвел его отчуждение Саканову А.В.

Таким образом, при наличии государственной регистрации права собственности на данный земельный участок по состоянию на xxx г. и xxx г. за Сакановым В.В., в данные периоды времени была произведена государственная регистрация права собственности на этот же земельный участок соответственно за Галаховой Н.И. и Степчуком А.В. (после отчуждения ему земельного участка Галаховой Н.И.).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок в указанные периоды времени за Сакановым В.В. является единственным доказательством существования данного права.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержал информацию о существующем в названные периоды времени праве собственности Саканова В.В. на данный земельный участок.

Таким образом, заявленное Галаховой Н.И., а в дальнейшем Степчуком А.В. право собственности на указанный земельный участок могло свидетельствовать о наличии противоречий между заявленным ими правом и уже зарегистрированным правом собственности на тот же земельный участок за Сакановым В.В., что согласно положениям абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», могло являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за Галаховой Н.И., а в дальнейшем за Степчуком А.В.

При этом, согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок за Галаховой Н.И., а в дальнейшем за Степчуком А.В. была произведена.

В настоящее время Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит информацию о существующем праве собственности Степчука А.В. на спорный земельный участок.

При этом право собственности на данный земельный участок приобрел по указанным выше основаниям Саканов А.В., государственная регистрация права собственности которого на указанный земельный участок проведена правомерно, на основании договора дарения от xxx г., заключенного им с Сакановым В.В.

Регистрация же при вышеуказанных обстоятельствах права собственности на спорный земельный участок за Степчуком А.В. нарушает право собственности Саканова А.В. на данное имущество, правомерная государственная регистрация права собственности которого на указанный земельный участок является единственным доказательством существования права собственности на этот объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах зарегистрированное за Степчуком А.В. право собственности на спорный земельный участок подлежит признанию недействительным.

В связи с недействительностью зарегистрированного за Степчуком А.В. права собственности на данный земельный участок, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №xxx, произведенной xxx г., о государственной регистрации за Степчуком А.В. права собственности на земельный участок площадью xxx кв.м, имеющий кадастровый номер xxx, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для организации крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, АОЗТ «xxx».

Разрешая исковые требования Саканова А.В. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о спорном земельном участке, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

xxx г. Степчук А.В. обратился в территориальный отдел органа кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка.

Как следует из кадастрового дела в отношении спорного земельного участка, в ходе рассмотрения данного заявления Степчука А.В. органом кадастрового учета была выявлена техническая ошибка в части разрешенного использования указанного земельного участка, о чем был составлен соответствующий протокол.

xxx г. Степчук А.В. обратился в территориальный отдел органа кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки в части разрешенного использования данного земельного участка, указав, что правильным является его разрешенное использование - для организации крестьянского хозяйства.

На основании решения начальника отдела землеустройства и мониторинга земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области от xxx г. №xxx об исправлении технической ошибки было признано, что правильное разрешенное использование спорного земельного участка - для организации крестьянского хозяйства.

По результатам рассмотрения указанного выше заявления Степчука А.В. от xxx г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, начальником отдела xxx по Калининградской области было принято решение от xxx г. №xxx об осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка в соответствии с описанием земельного участка, составленным на основании землеустроительного дела №xxx от xxx г.

Таким образом, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о спорном земельном участке: площадь - xxx кв.м +/-xxx кв.м, разрешенное использование - для организации крестьянского хозяйства.

При этом государственный кадастр недвижимости содержит сведения о Саканове А.В., как собственнике данного земельного участка.

Поскольку указанный выше государственный кадастровый учет изменений спорного земельного участка был произведен органом кадастрового учета в связи с наличием у Степчука А.В. государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, зарегистрированное право собственности которого на этот земельный участок и соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании настоящего решения суда признаны недействительными, и на основании постановления администрации Багратионовского района №xxx от xxx г. «О предоставлении земельного участка Г.В.И. для организации крестьянского хозяйства», содержащего сведения о другом земельном участке, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях об описании границ указанного земельного участка, о его площади и его разрешенном использовании.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Учитывая изложенное, в целях исправления указанной кадастровой ошибки суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным государственного кадастрового учета изменений земельного участка, имеющего кадастровый номер xxx, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании решения начальника xxx по Калининградской области от xxx г. №xxx, принятого по заявлению Степчука А.В. об исправлении технической ошибки в части разрешенного использования земельного участка, и решения начальника xxx по Калининградской области от xxx г. №xxx, принятого по заявлению Степчука А.В. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

В этой связи в порядке исправления кадастровой ошибки Федеральным государственным бюджетным учреждением «xxx», в лице филиала по Калининградской области, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границ, площади и разрешенного использования указанного земельного участка и подлежат восстановлению данным учреждением в государственном кадастре недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером xxx, площадью xxx кв.м, имеющем разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Саканова А.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального

кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Саканова А. В. к Степчуку А. В. и Федеральному государственному бюджетному учреждению «xxx», в лице филиала по Калининградской области, о признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости удовлетворить.

Признать недействительными зарегистрированное за Степчуком А. В. право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер xxx, расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, АОЗТ «xxx», и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №xxx, произведенную xxx г., о государственной регистрации за ним права собственности на данный земельный участок.

Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №xxx, произведенной xxx г., о государственной регистрации за Степчуком А. В. права собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер xxx, расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, АОЗТ «xxx».

Признать недействительным государственный кадастровый учет изменений земельного участка, имеющего кадастровый номер xxx, расположенного по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, АОЗТ «xxx», внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании решения начальника отдела xxx по Калининградской области от xxx г. №xxx, принятого по заявлению Степчука А. В. об исправлении технической ошибки в части разрешенного использования земельного участка, и решения начальника отдела учета недвижимости Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области от xxx г. №xxx, принятого по заявлению Степчука А. В. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Настоящее решение суда является основанием для исключения в порядке исправления кадастровой ошибки Федеральным государственным бюджетным учреждением «xxx», в лице филиала по Калининградской области, из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ, площади и разрешенного использования земельного участка, имеющего кадастровый номер xxx, расположенного по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, АОЗТ «xxx», и восстановления данным учреждением в государственном кадастре недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером xxx, площадью xxx кв.м, имеющем разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.01.2013 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Решение вступило в законную силу 15 февраля 2013 года.