Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-342/2016 ~ М-248/2016 от 04.04.2016

Дело № 2а - 242 / 2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Мухиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БарышТеплоЭнергоСервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Волковой Ю.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волковой Ю.Н. и возложении на неё обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

ООО «БарышТеплоЭнергоСервис» (ООО «БТЭС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Волковой Ю.Н. и к УФССП России по Ульяновской области, в котором указало, что на основании заявлений и исполнительных листов, предъявленных ООО «БТЭС», судебным приставом-исполнителем Волковой Ю.Н. 19 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство № 15208/15/73019-ИП в отношении Б*Н.А., 05 августа 2015 года № 10005/15/73019-ИП - в отношении А*П.Г., 19 ноября 2015 года № 15206/15/73019-ИП - в отношении Т*Н.Ю., 05 августа 2015 года № 9986/15/73019-ИП - в отношении М*Т.В., 03 ноября 2015 года № 14584/15/73019-ИП - в отношении О*А.А. о взыскании с указанных лиц денежных средств.

В течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил лишь соответствующие запросы в компетентные органы, должным образом проверку имущественного положения должника не произвел. Причем запрос в Пенсионный фонд в рамках исполнительного производства в отношении Т*Н.Ю. был направлен лишь 13 января 2016 года, ответ получен 14 января 2016 года, а взыскание на выплаты обращено лишь 21 января 2016 года. Достоверных сведений о посещении должника и установлении имущества, на которое возможно обратить взыскание, в материалах исполнительного производства не имеется. Должник Б*Н.А. является платежеспособной, сумму основного долга по предъявленному к ней иску оплатила в ходе судебного заседания, не оплачена лишь малая часть долга и расходы по оплате госпошлины.

Бездействие судебного пристава приводит к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушение прав взыскателя.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волковой Ю.Н. незаконным и возложить на неё обязанность устранить допущенные нарушения.

    В судебном заседании представитель административного истца Муллов С.С. заявленный иск поддержал и привел аналогичные доводы. Дополнил, что постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников М*Т.В. и А*П.Г. вынесены с нарушением срока. Имеющиеся в материалах исполнительных производств акты совершения исполнительных действий составлены без участия незаинтересованных лиц, что ставит под сомнение факт выезда судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Волкова Ю.Н., возражая против иска, пояснила, что в рамках перечисленных административным истцом исполнительных производств совершала все необходимые и возможные исполнительные действия. Двухмесячный срок, установленный для исполнения статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и истечение этого срока само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

    Представитель второго административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, Росляков А.Ю., возражая против иска привел аналогичные доводы. Дополнил, что участие понятых при выезде судебного пристава-исполнителя и составления акта о невозможности совершения исполнительных действий является необязательным. Представитель взыскателя вправе участвовать при совершении исполнительных действий для того, чтобы быть уверенным в том, что судебный пристав-исполнитель действительно выезжает по месту жительства должника. Для этого он должен заявить об этом ходатайство. В этом случае взыскатель сможет убедиться, что судебный пристав-исполнитель действительно выезжал по месту жительства должника. О том, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, свидетельствует тот факт, что четыре исполнительных производства из пяти окончены. Причем – три в связи с фактическим исполнением. Установить место нахождения должника А*П.Г. не представилось возможным, его розыск можно объявить только по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, при рассмотрении данного дела признаков бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП по Барышскому Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области имеется исполнительное производство № 15208/15/73019-ИП о взыскании с Б*Н.А. 482 руб. 44 коп. Исполнительное производство возбуждено 19 ноября 2015 года на основании заявления взыскателя, поступившего в ОСП 18 ноября 2015 года и приложенного к нему исполнительного листа ВС № 066907786, выданного судебным участком №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волковой Ю.Н. осуществлен ряд исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Приставом в ноябре 2015 года сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, осуществлялись выходы по адресу должника, должник вызывался на прием к судебному приставу В марте-апреле 2016 года судебным приставом-исполнителем повторно сделан ряд запросов с целью установления наличия у должника имущества, должнику направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. 28 марта 2016 года от должника Б*Н.А. отобрано объяснение, вручено требование о периодической явке в ОСП для совершения исполнительских действий. 05 апреля 2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно чеку-ордеру от 18 апреля 2016 года взысканная сумма должником оплачена и постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2016 года перечислена в счет погашения долга взыскателю. Постановлением от 21 апреля 2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

30 июля 2015 года ООО «БТЭС» обратилось в ОСП по Барышскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 064360281, выданного судебным участком №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области. Судебному приставу-исполнителю заявление и исполнительный лист переданы 04 августа 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковой Ю.Н. от 05 августа 2015 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 10005/15/73019-ИП о взыскании с А*П.Г. 9065 руб. 95 коп.

14 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанного исполнительного производства с исполнительным производством № 8472/15/73019-СД в сводное с присвоением №8472/15/73019-СД.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волковой Ю.Н. в августе-сентябре 2015 года сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (повторно в сентябре, октябре 2015 года, марте 2016 года), с июля 2015 года по март 2016 года многократно осуществлялись выходы по адресу должника. Отобрано объяснение у соседки должника, С*Г.А., которая пояснила, что А*П.Г. она не знает. Но в квартиру № иногда приходит мужчина, предположительно он. Сведениями о месте жительства и работы не располагает.

18 ноября 2015 года ООО «БТЭС» обратилось в ОСП по Барышскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 066907789, выданного судебным участком №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковой Ю.Н. от 19 ноября 2015 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 15206/15/73019-ИП о взыскании с Т*Н.Ю. 4694 руб. 15 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волковой Ю.Н. в ноябре, декабре 2015 года сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. 28 ноября 2015 года в связи с обнаружением счета в Сбербанке РФ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В декабре 2015 года и в марте 2016 года осуществлялись выходы по адресу должника. 21 января 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (которое не было произведено в связи с увольнением Т*Н.Ю.). 17 марта 2016 года при выходе по месту жительства должника установлено отсутствие у него имущества, подлежащего описи и аресту. В тот же день у Т*Н.Ю. отобрано объяснение, ей выдано требование явиться в ОСП в срок до 18 апреля 2016 года для дачи объяснений, оплаты задолженности, совершения иных исполнительных действий. В апреле 2016 года повторно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Постановлением от 05 апреля 2016 года с Т*Н.Ю. взыскан исполнительский сбор. 18 апреля 2016 года сумма долга уплачена. Постановлением от 21 апреля 2016 года исполнительное производство окончено.

30 июля 2015 года ООО «БТЭС» обратилось в ОСП по Барышскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 064360395, выданного судебным участком №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области о взыскании с М*Т.В. 8726 руб. 48 коп. Судебному приставу-исполнителю заявление и исполнительный лист переданы 04 августа 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковой Ю.Н. от 05 августа 2015 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 9986/15/73019-ИП.

15 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанного исполнительного производства с исполнительным производством № 11084/15/73019-СД в сводное с присвоением №11084/15/73019-СД.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волковой Ю.Н. в августе-октябре 2015 года сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (повторно в марте 2016 года). 12 августа 2015 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 28 августа 2015 года в связи с обнаружением счета в Сбербанке РФ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С октября 2015 года по март 2016 года многократно осуществлялись выходы по адресу должника. Отобрано объяснение у соседки должника, П*И.Ю., которая пояснила, что М*Т.В. по месту регистрации не проживает около трех лет. Квартира пустует. Её адрес неизвестен. Неоднократно и безрезультатно судебным приставом-исполнителем совершались звонки на номер телефона должника. Постановлением от 11 апреля 2016 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

02 ноября 2015 года ООО «БТЭС» обратилось в ОСП по Барышскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 066929372, выданного судебным участком №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области о взыскании с О*А.А. 2247 руб. 16 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковой Ю.Н. от 03 ноября 2015 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 14584/15/73019-ИП.

28 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанного исполнительного производства с исполнительным производством № 17007/15/73019-СД в сводное с присвоением №17007/15/73019-СД.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волковой Ю.Н. в ноябре 2015 года сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. 16 ноября 2015 года в связи с обнаружением счета в Сбербанке РФ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С января по март 2016 года неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника. Отобрано объяснение у матери должника. Установлено, что он по месту регистрации не проживает. 21 марта 2016 года вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий по предполагаемому месту жительства должника. 06 апреля 2016 деньги должником оплачены, в связи с чем постановлением от 06 апреля 2016 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Действия судебного пристава-исполнителя по указанным выше исполнительным производствам соответствуют положениям ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод истца о длительности неисполнения судебных решений не служит основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку при оценке его действий следует оценивать совокупность исполнительных действий, совершаемых им в рамках исполнительного производства.

Довод о возбуждении исполнительного производства с пропуском установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока, в ходе судебного разбирательства не подтвердился. Все исполнительные производства возбуждены в срок, предусмотренный ст. 30 названного закона.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно не привлечены при совершении исполнительных действий (выход по месту жительства должника) незаинтересованные лица, не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что согласно части 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно только при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 177-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «БарышТеплоЭнергоСервис» в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Волковой Ю.Н. по исполнительным производствам № 15208/15/73019-ИП в отношении Б*Н.А., № 10005/15/73019-ИП (сводное исполнительное производство № 8472/15/73019-СД) в отношении А*П.Г., № 15206/15/73019-ИП в отношении Т*Н.Ю., № 9986/15/73019-ИП (сводное исполнительное производство № 11084/15/73019-СД) в отношении М*Т.В., № 14584/15/73019-ИП (сводное исполнительное производство № 17007/15/73019-СД) в отношении О*А.А. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Челбаева