Решение по делу № 2-3864/2016 ~ М-3845/2016 от 07.10.2016

КОПИЯ

Дело № 2-3864/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 24 ноября 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Синдеевой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Акционерному обществу «ТИНЬКОФФ БАНК», МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об отмене запрета на регистрационный действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль седан <данные изъяты> г/н №, VIN №, двигатель №, 2007 г.в.; легковой автомобиль седан <данные изъяты>, г/н №, двигатель №А, 2001 г.в.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку часть перечисленного имущества должнику ФИО2 не принадлежит.

Собственником имущества Легковой автомобиль седан <данные изъяты> является он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Машина не является залоговой.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 131-132, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит снять арест (исключить из описи) с имущества Легковой автомобиль седан.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что её доверитель приобрел автомобиль у ФИО2 в аварийном состоянии, отремонтировал автомобиль, для чего приобретал необходимые запчасти, что подтверждается заказ-нарядом, в дальнейшем эксплуатировал автомобиль, были зафиксированы административные правонарушения с участием спорного автомобиля, так как автомобиль числился на ФИО2, истец перечислял для ФИО2 денежные средства, предназначенные для оплаты штрафов на счет дочери ФИО2, так как у последней счета были арестованы, что также подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, пояснила, что автомобиль был после ДТП в аварийном состоянии, она продала его ФИО3 на запасные части, но он восстановил автомобиль, стал им управлять, перечислял её дочери денежные средства для оплаты административных штрафов. Договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н № между ней и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО6. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавала.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1. ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому продавец продал автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер кузова (прицепа) №№, номер двигателя №, принадлежащего продавцу на основании ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,выданного Владивостокской таможней ВАТТ/П, а покупатель приобрел указанный автомобиль, уплатив за него 100000,00 рублей.

В договоре купли-продажи указано, что до заключении настоящего договора, указанное транспортное средство никому другому не продано, не заложено, под арестом и под запрещением не состоит, не обременено обещанием подарить его в будущем, продавец продает вышеуказанное автотранспортное средство свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора продавец и покупатель не знают. Стороны произвели осмотр автотранспортного средства. Транспортное средство в аварийном состоянии.

Договор купли-продажи подписан обеими сторонами, не оспорен в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

Таким образом, право собственности ФИО3 возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказу-наряду на ремонт автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел кузовной ремонт на станции техобслуживания EXIT_AUTO автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет белый.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АвтоБастион» приобретались запасные части на автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,возбуженного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принято решение о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер кузова (прицепа) №№, номер двигателя № объем двигателя, см. куб 1838,000; мощность двигателя л.с. 125,000; первичный ПТС <адрес>, о чем вынесено соответствующее постановление.

Из представленных документов следует, что на момент заключения договора купли- продажи спорного транспортного средства, указанное транспортное средство под арестом или залогом не находилось, запреты регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства установлены не были.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 в предусмотренном законом порядке и форме, оплата транспортного средства в сумме 100000,00 рублей произведена. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении.

Таким образом, из материалов дела, бесспорно, усматривается, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, спорный автомобиль находился во владении и пользовании ФИО3

Суд приходит к выводу, что из представленных суду доказательств подтвержден переход право собственности ФИО2 к ФИО3 на автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер кузова (прицепа) №№, номер двигателя № до применения судебным приставом- исполнителем в отношении указанного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий. Поскольку имущество, включенное в постановление о запрете регистрационных действий, принадлежит ФИО3, то оно (автомобиль) подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Отменить наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер кузова (прицепа) №№, номер двигателя №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.Н.Орлова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2016 года.