Решение по делу № 2-3045/2016 ~ М-1397/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-3045/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

с участием прокурора Куликова С.Б.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗКВ к ДСА о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, обязании освободить жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником <адрес> па адресу: <адрес>. пользоваться квартирой не может по причине того, что в ней проживает ответчик, добровольно ответчик из квартиры не выезжает. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, выселить его, обязать ответчика освободить жилое помещение и передать истцу ключи.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указывает, что за ним арбитражным судом признано право собственности на квартиру, оснований для выселения не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве №, по условиям которого ответчику передается в собственность

объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартире по указанному адресу был присвоен адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Данный договор был расторгнут <данные изъяты>» в одностороннем порядке.

В соответствии с ч.7 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения в отношении застройщика должник может заключать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, и соглашения об изменении или о расторжении таких договоров, а также совершать иные сделки с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении застройщика - <данные изъяты>» введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи квартиры с ЗКВ в отношении спорного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал свое право собственности на квартиру.

Право <данные изъяты>» на односторонний отказ от договора возникает только при наличии письменного согласия временного управляющего.

Временный управляющий своего согласия на расторжение договора с ответчиком не давал.

На этих основаниях, Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ определил:

Признать сделку между <данные изъяты>» и ЗКВ, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры находящейся по адресу <адрес> - недействительной.

Применить последствия недействительности сделки обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись в ЕГРП о зарегистрированном праве ЗКВ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ за № о переходе прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДСА и <данные изъяты>», действующим. Признать право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 7-ом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ десятого арбитражного апелляционного суда решение определение оставлено без изменения, производство по требованию о применении последствий недействительности сделки прекращено, в связи с отказом от них ДСА

Таким образом, ответчик на законных основаниях пользуется спорной квартирой, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу и оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку на момент предъявления иска истец являлся зарегистрированным собственником и мог обращаться в суд. Принятые судебные акты являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ЗКВ к ДСА о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, обязании освободить жилое помещение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева.