Решение по делу № 2-2286/2017 ~ М-1039/2017 от 06.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Усачёвой ФИО4 к ФИО3, Усачёвой ФИО5, Усачёвой ФИО6, Усачёву ФИО7, Усачёвой ФИО8 о возмещении убытков
и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Усачёва Л.С., действуя через своего представителя, обратилась
в суд с данным иском к ответчикам ФИО3, Усачёвой О.О., Усачёвой Л.Д., Усачёву Д.В., Усачёвой Т.В., указывая в обоснование иска о том, что ответчики в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время причинили ей убытки в виде расходов, которые она понесла для восстановления нарушенного права,
а также неполученных доходов, которые она был получила при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее прав не было нарушено (упущенной выгоды). ДД.ММ.ГГГГ она от своего брата Усачёва В.С. по договору дарения получила в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, д. Черное, <адрес>.
На момент перехода права собственности на указанное жилое помещение
в нем были зарегистрированы ответчики. В соответствии с решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ у Усачёвой Д.Д., ФИО3, Усачёвой О.О., ФИО19, ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ, момента перехода права собственности на указанную квартиру, прекратилось право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, они подлежат снятию
с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Черное, Агрогородок, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, момента перехода права собственности на указанную квартиру, ответчики препятствовали ей в осуществлении прав владения, пользования
и распоряжения ее имуществом, что выразилось в следующем: неоднократно пытались оспорить ее право владения квартирой, обращались в полицию
с заявлением о совершении мошенничества, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; в 2010 году обращались в суд с иском о признании договора дарения квартиры недействительным, в иске было отказано; обращались с заявлением в суд
о признании ее брата недееспособным, решением суда в этом было отказано; всячески препятствуют ей во вселении в указанную квартиру и в пользовании квартирой, и она не имеет возможности вселиться в квартиру. В 2011 году
она вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном вселении ее и ее брата Усачёва В.С. на указанную жилплощадь, поскольку ответчики чинили в этом препятствия, ответчик был обязан не чинить препятствия, и также был определен порядок пользования квартирой. Однако
и после решения суда ответчики продолжают чинить ей препятствия. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о ее вселении
на указанную жилплощадь. Указанные действия ответчиков нарушают ее права пользования принадлежащей ей собственностью. Ответчики препятствуют
ей в распоряжении принадлежащим ей имуществом. Она заключила договора безвозмездного пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой с ФИО11, который тоже не смог вселиться в квартиру,
ему тоже чинили препятствия в этом. Она решила продать квартиру, для чего направила ответчикам предложение о выкупе квартиры, и не препятствовать помещению квартиры ее представителем. Ответчики не отреагировали на это письмо. Указанными действиями ответчики нарушают ее права распоряжения принадлежащей ей собственностью. Таким образом, ответчики препятствуют
ей в реализации права владения, пользования и распоряжение принадлежащей ей на праве собственности квартирой, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отдел полиции с заявлением о принятии к ним мер, было отказано в возбуждении уголовного дела. Ответчики, нарушив ее права собственности
на указанную квартиру, причинили ей убытки в виде: расходов, которые
она произвела для восстановления нарушенного права в виде оплаты юридических услуг за последние три года на сумму 83250 рублей; недополученных доходов, которые она получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено (упущенной выгоды) за последние три года в сумме 1176000 рублей. Кроме того, действиями ответчиков, неоднократно публично высказывающих в ее адрес оскорбления
и обвинения в мошенничестве и, таким образом, устно распространяющих
не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь
и достоинство, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, который она оценивает за три года в сумме 150000 рублей.

На основании изложенного, истец Усачёва Л.С. просила суд взыскать
в ее пользу с ответчиков ФИО3, Усачёвой О.О., Усачёвой Л.Д., Усачёвой Д.В., Усачёвой Т.В. в ее пользу убытки в виде расходов, которые она произвела для восстановления нарушенного права на оплату юридических услуг
за последние три года на сумму 83250 рублей; убытки в виде неполученных доходов, которые она получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено (упущенной выгоды) в сумме 1176000; в счет компенсации причиненного морального вреда 150000 рублей; расходы, понесенные в связи с обращением в юридическую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг Юрмарт»
(ООО «Март») в сумме 41972 рубля 50 копеек; расходы, понесенные в связи
с оплатой государственной пошлины в сумме 14421 рубль 60 копеек (л.д. 3-9).

В судебном заседании истец Усачёва Л.С. и ее представитель
по доверенности (л.д. 72) – ФИО12 иск поддержали, просили удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО12 пояснил, что истец представила достаточно доказательств, обосновывающих данный иск. Убытки и моральный вред причинили ответчики, и должны их возместить. Также пояснял,
что ответчики неоднократно нарушали права истца, деньги были затрачены
на восстановление прав, что подтверждается постановлениями, представленными в дело. Истец является потерпевшей стороной.

Ответчик Усачёва Т.В. иск не признала, просила отказать в иске
по доводам письменного отзыва, представленного ранее (л.д. 166-169). Просила суд обратить внимание, что указанная сумма иска не соответствует указанным
в иске суммам, которые просит взыскать истец, расчет взыскиваемых сумм отсутствует. Представленный договор на оказание юридической помощи
не подписан ни истцом, ни исполнителем, представлена только копия документа. Приложения к договору также не подписаны. На представленных квитанциях также нет подписи на заказчика, не исполнителя. Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей оплачена ФИО13,
и не имеет отношения к данному делу. Истец представила ненадлежащую экспертную оценку, из которой даже непонятно, о какой квартире идет речь, адрес квартиры, и ее описание отсутствует. Истец представила копию решения Балашихинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, однако такое дело судом не рассматривалось, копия этого решения сфальсифицирована истцом. Из состоявшихся решений судом ФИО14 в данной квартире имеет право пользования только площадью 4,2 кв.м.. Никаких публичных оскорблений истца не было. Они обращались в правоохранительные органы
с соответствующими заявлениями. Просила отказать в иске, признать требование истца как злоупотребление процессуальными правами,
и возложить на нее понесенные издержки в размере 50000 рублей. Также просила суд вынести определение и направить его для возбуждения
в отношении истца уголовного дела за фальсификацию решения суда.

Ответчик Усачёв Д.В. иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Поддержал мнение ответчика Усачёвой Т.В..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте
и времени надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Усачёва Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Усачёва О.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,
и не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания
и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы
и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются
в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке,
ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права
и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица,
не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается
от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Черное, <адрес>, находится в собственности Усачёвой Л.С. (л.д. 115).

В соответствии с выпиской из паспортной картотеки № б/н усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3 (л.д. 116-117; 130-131).

Истец с исковым заявлением представила также выписку из домовой книги с иными сведениями, чем те сведения, которые имеются в указанной выше выписке из паспортной картотеки (л.д. 30).

Лицевой счет на указанное жилое помещение представлен в материалы дела (л.д. 133-138).Ранее, ФИО14 обращалась в суд с иском к ответчикам ФИО15, ФИО16, ФИО17, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО22, ФИО18, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО19 и ФИО20, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии
с регистрационного учета.

Решением Балашихинского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано
в удовлетворении указанного иска. Решение вступило в законную силу
(л.д. 125-129).

Ранее Усачёв Д.В. и Усачёва Т.В. обращались в суд с иском к ответчику Усачёвой Л.С. о возмещении убытков, который удовлетворен решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
с ответчика в пользу истцов взыскана сумма в размере 6246 рублей. Решение вступило в законную силу (л.д. 139-140).

Ответчики также представили в дело письменные сведения о долге Усачёвой Л.С. (л.д. 132), копию экспертного заключения (л.д. 147-151), копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152), сведения об обращении
в органы прокуратуры с соответствующими заявлениями (л.д. 153-164).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа
в иске ФИО14 и определении судом порядка пользования жилым помещением, принято новое решение, которым иск Усачёвой ФИО4 и Усачёва Виктора ФИО9 удовлетворен частично. Усачёв Виктор ФИО9 и Усачёва ФИО4 вселены на жилую площадь
по адресу: <адрес>,
<адрес>. определен порядок пользования жилым помещением:
в пользование Усачёву В.С. и Усачёвой Л.С. предоставлена комната площадью 8,4 кв.м. в <адрес>; в пользование Усачёвой Л.Д., Усачёву Д.В., Усачёвой Т.В., Усачёвой О.О., Усачёвой Д.Д., ФИО3, ФИО20 и ФИО19 предоставлены комнаты площадью 13, 2 кв.м. и 16,8 кв.м. в квартире
№ в <адрес>. Усачёва Л.Д., Усачёв Д.В., Усачёва Т.В., Усачёва О.О., ФИО3 обязаны
не чинить препятствий ФИО15 и Усачёвой Л.С. в пользовании предоставленным жилым помещением и местами общего пользования.
В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 39-41; 46; 112-114; 144-146).

Истец представила в дело квитанции об оплате юридических услуг
(л.д. 10-15), копию договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), копию свидетельства
о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), копию свидетельства
о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), копию технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23; 111), копию справки с приложение (л.д. 24), копию налогового уведомления (л.д. 25), копию выписки из паспортной картотеки (л.д. 26-27), копию решения Балашихинского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 28-29), копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с сопроводительным письмом (л.д. 31; 32), копию решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 33), копию решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 34), копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительными письмами (л.д. 35-38; 42-45;
47-48), и также в копиях иные документы (л.д. 49-71; 141-143), в том числе,
и экспертную оценку среднерыночной стоимости коммерческого найма (аренды) 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, д. Черное (л.д. 69), копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-121), копию договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123), приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

Оригиналы документов, копии которых указаны выше, суду
не представлены.

При этом, суд отмечает, что истцу неоднократно предлагалось представить оригиналы документов, копии которых представлены
в обоснование иска, так, в частности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-171).

В обоснование доводов иска истец, в числе иных доводов, сослалась
на решение Балашихинского городского суда <адрес>
по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее
в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного решения суда представлена истцом с исковым заявлением при подаче иск в суд (л.д. 28-29), а также представлена в судебном заседании (л.д. 174-176).

Ответчики Усачёва Т.В., Усачёв Д.В. и ФИО16 в письменном отзыве на исковое заявление заявили о подложности указанных выше копии решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 28-29; 174-176) и выписки
из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), указав о том, что данные документы сфальсифицированы истцом. Данное заявление поддержано ответчиками в судебном заседании.

В соответствии с письменным сообщением Балашихинского городского суда <адрес> следует, что в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО14 к ФИО22 о признании прекратившими право пользования квартирой, суд сообщает, что в Балашихинском городском суде <адрес> указанного гражданского дела не имеется, решение по данному иску
не выносилось, в связи с чем, выдать копию запрашиваемого судебного акта
не представляется возможным (л.д. 165).

В порядке ст. 186 ГПК РФ для проверки заявления ответчиков
о подложности указанных выше представленных истцом письменных доказательств к материалам гражданского дела приобщена копия решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу №.

Из указанной копии решения следует, что указанное гражданское дело рассмотрено по иску ФИО1 к АО «ФИО2» о признании незаконным приказа, признании незаконным перевода на другую должность, признании незаконным отстранения от выполнения трудовых обязанностей, обязании не чинить препятствий в выполнении трудовых обязанностей (л.д. 102-106).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание различное содержание выписки из домовой книги (л.д. 30) и выписок из паспортной картотеки (л.д. 116-117; 130-131), а также учитывая, что гражданское дело
№ рассмотрено по иному иску, чем о том указано истцом,
суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 186 ГПК РФ установлено,
что истец представила в дело подложные письменные доказательства: копию выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), копию решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 28-29; 174-176).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Черное, <адрес>, находится
в собственности Усачёвой Л.С., при этом, ответчики вселены в квартиру
в соответствии с требованиями закона, и используют ее для проживания, порядок пользования жилым помещением между сторонами определен вступившим в законную силу решением суда.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец Усачёва Л.С. не представила суду относимых, допустимых
и достоверных доказательств, подтверждающих причинение ей ответчиками убытков (реального ущерба), либо подтверждающих, что она не получила доходы, которые получила бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода) применительно к положениям ст. 15 ГК РФ.

Также истец Усачёва Л.С. не представила и доказательств того,
что ответчики причинили ее личности или имуществу применительно
к положениям ст. 1064 ГК РФ.

Представленные истцом в дело письменные материалы ни сами по себе, ни в своей совокупности такими доказательствами не являются.

Кроме того, суд отмечает, что указанные истцом расходы
для восстановления нарушенного права по иным гражданским делам не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения по данному гражданскому делу, и, сами по себе, не могут быть взысканы с ответчиков при разрешении
по существу данного гражданского дела.

Таким образом, требования истца о взыскании в ее пользу с ответчиков убытков в виде расходов, которые она произвела для восстановления нарушенного права на оплату юридических услуг за последние три года
на сумму 83250 рублей; убытков в виде неполученных доходов, которые
она получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если
бы ее право не было нарушено (упущенной выгоды) в сумме 1176000 рублей, как они изложены в просительной части искового заявления, обоснованными
не являются, и удовлетворению не подлежат.

Заявляя требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, истец не представила суду каких – либо доказательств причинения
ей морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчиков, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага. Предусмотренные законом основания компенсации морального вреда отсутствуют.

Ссылка Усачёвой Л.С. в исковом заявлении на неоднократные публичные оскорбления в ее адрес и обвинения в мошенничестве, на устное распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство, не может быть принята во внимание, поскольку надлежащих тому доказательств истец не представила.

Сведения, по поводу которых возник спор, сообщенные в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, и которые являлись доказательствами по делу и были оценены судом при вынесении решения, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. При этом, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Сами по себе обращения ответчиков с соответствующими заявлениями
в правоохранительные органы не являются основанием для взыскания
с них в пользу истца компенсации морального вреда по основаниям
ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданами конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение
не соответствующих действительности порочащих сведений. При этом,
не имеется оснований полагать, что обращения ответчиков
в правоохранительные органы не имели под собой никаких оснований
и продиктованы не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть,
не имеется оснований полагать, что в действиях ответчиков имело место злоупотребление правом применительно к п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 150000 рублей не является обоснованным,
и не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что суд пришел к указанным выводам, также
не подлежат удовлетворению производные от указанных выше требования истца о взыскании в ее пользу с ответчиков расходов, понесенных в связи
с обращением в юридическую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг ЮрМарт» (ООО «Март») в сумме 41972 рубля 50 копеек, и расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме
14421 рубль 60 копеек, как они изложены в просительной части искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск Усачёвой Л.С.
к ФИО3, Усачёвой О.О., Усачёвой Л.Д., Усачёву Д.В., Усачёвой Т.В.
о возмещении убытков и компенсации морального вреда, обоснованным
не является, и не подлежит удовлетворению.

Ответчики просили суд взыскать с истца понесенные издержки в размере 50000 рублей, заявление изложено в письменном отзыве на исковое заявление,
и поддержано в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным
с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы
на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению
и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом
в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с этим, сам по себе факт отказа в иске не свидетельствует
об обоснованности требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

Из материалов дела не следует, что Усачёва Л.С. недобросовестно заявила рассмотренный иск, поскольку вывод истца о нарушенном праве исходит
из того, что она являясь собственником жилого помещения, в данное жилое помещение на основании вступившего в законную силу решения фактически
не вселена. Ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что они фактически понесли издержки в размере 50000 рублей. Кроме того, ответчики не представила суду сведений о своих фактической и объективной занятости
в период рассмотрения дела судом, также как и не представила сведений
о наличии или отсутствии доходов в данный период.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,
что не имеется правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчиков указанных издержек в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Усачёвой ФИО4 к ФИО3, Усачёвой ФИО5, Усачёвой ФИО6, Усачёву ФИО7, Усачёвой ФИО8
о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Решение не вступило в законную силу

Судья:

Секретарь: