Решение по делу № 2-17/2014-Р (2-695/2013;) ~ М-724/2013-Р от 10.12.2013

         Дело №2-17/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2014 года        г. Белорецк

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Галиакберовой З.И.,

с участием истицы Машковой З.А., представителя ответчика - адвоката Набиуллина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машковой Зинаиды Алексеевны к Архипову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Машкова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Архипову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. На данный момент в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Архипов С.В. - знакомый её мужа. Архипов С.В. попросил зарегистрировать его в доме на несколько месяцев, чтобы он мог устроиться на работу и пообещал через несколько месяцев добровольно сняться с регистрационного учета. Архипов С.В. в доме истицы никогда не проживал, вещей в его доме нет. До настоящего времени ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся, в связи с чем Машкова З.А. обращается в суд.

Машкова З.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенному в иске, дополнив, что она ответчика никогда не знала, с ним общался муж, никаких контактов с ответчиком не имеется, знает, что Архипов С.В. должен был уехать на работу на север.

Ответчик Архипов С.В. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов ответчика был назначен адвокат.

Адвокат Набиуллин А.Г., представляя интересы ответчика Архипова С.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что поскольку на регистрационный учет ответчик был поставлен с согласия умершего супруга истицы, в настоящий момент в отсутствие Архипова С.В. невозможно установить характер правоотношений, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Управления федеральной миграционной службы России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что истице принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону.

В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ в <адрес> и справкой администрации сельского поселения Кагинский сельсовет Архипов С.В. зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что действительно в <адрес> имеется жилой дом, который ранее принадлежал ее умершему брату, при жизни брат говори, что надо прописать в доме какого-то парня. В настоящее время домом владеет истица, дом в разрушенном состоянии, не имеется в доме отопления, света, нет полов, в доме проживать невозможно, там никто не живет, чьих-либо вещей в доме не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, длительное время не пользуется данным жилым помещением, не оплачивает коммунальные платежи, в указанном доме нет его вещей.

На основании вышеизложенного суд считает, что отсутствие ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, носило не временный характер, а постоянный. Обстоятельства, установленные в ходе разбирательства по делу, указывают на добровольный выезд Архипова С.В. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по оплате коммунальных платежей.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, при изменении места жительства органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку Архипов С.В. не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, только зарегистрирован в указанном жилом помещении, регистрация носит уведомительный характер, ответчик сменил место жительство, при этом утратил право пользования жилой площадью, в связи с чем суд считает, что требования Машковой З.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Машковой Зинаиды Алексеевны удовлетворить.

Признать Архипова Сергея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Снять Архипова Сергея Владимировича с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий районный суд РБ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.Р. Вильданова