Решение по делу № 2-56/2021 (2-1326/2020;) ~ М-1316/2020 от 08.12.2020

дело №2-56/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 01 февраля 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием истца Белова Д.Ю.,

представителя истца Хлызовой Н.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова Д.Ю. к Хайретдиновой З.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Белов Д.Ю. обратился в суд с иском к Хайретдиновой З.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 370000 руб.

В обосновании иска указав, что с сентября 2015 года по май 2020 года истец и ответчик проживали вместе. В июле 2018 г. Хайретдинова З.Р., имея водительское удостоверение, предложила истцу приобрести автомобиль, для того чтобы она могла ездить на работу и к матери в <адрес>. Для этого в августе 2018 г. истец взял кредиты в ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и в ООО МКК «Форвард». В конце августа 2018 г. истец нашел автомобиль марки <данные изъяты>. Приехав вместе с ответчицей к собственнику автомобиля С.В., истец передал ему денеждные средства за автомобиль в сумме 370000 руб. После пердачи денег продавец – С.В. вместе с Хайретдиновой З.Р. поехали оформлять документы. Истец, когда С.В. и ответчица подписывали договор купли-продажи автомобиля не видел. ДД.ММ.ГГГГ Хайретдинова З.Р. уехала к своей матери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчица тайно вывезла свои вещи из квартиры, оставив ключи. В настоящее время истец ежемесячно оплачивает кредит, полученный им на покупку автомобиля, который сейчас находится в собственности у ответчицы. Таким образом, Хайретдинова З.Р., путем обмана на протяжении нескольких лет, войдя в доверие, необоснованно приобрела имущество в виде легкового автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 370000 руб., что является необоснованным обогащением с ее стороны.

Истец Белов Д.Ю. и его представитель Хлызова Н.Б. иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Хайретдинова З.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Свидетель Т.Е. суду пояснила, что она работала вместе с гражданской женой Белова Д.Ю. – Хайретдиновой З.Р. с января 2016 года. Со слов Хайретдиновой знает, что Белов взял кредит на покупку автомобиля для Хайретдиновой, так как у нее было водительское удостоверение. Автомобиль купили где-то в конце августа или в начале сентября 2018 года. Кредит оформили на Белова. Купили автомобиль Хонда черного цвета, со слов Хайретдиновой за 380 000 рублей. На этом автомобиле Хайретдинова ездила на работу. Хайретдинова работала до мая 2020 года. Автомобиль остался у Хайретдиновой

Свидетель К.С. суду показал, что Белова знает с 6-8 лет. Белов попросил его найти автомобиль, у него друзья занимаются автомобилями. Автомобиль искали маленький для женщины. На тот момент у знакомого был на продаже Хонда Цивик, и он дал его данные Белову. Автомобиль купил Белов за 370-380 тысяч рублей. За автомобиль оплачивал Белову, брал кредит и он платил.

Белов покупал автомобиль для женщины, с которой он проживал. Потом она уехала вместе с автомобилем.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Белов Д.Ю. заключил кредитный договор № с ООО «ХКФ Банк», по условиям которого получил кредит в размере 395340 руб. (из которых сумма на руки - 330000 руб., оплата страхового взноса на личное страхование – 65340 руб.) сроком на 60 месяцев под 20% годовых.

В этот же день Белов Д.Ю. заключил договор потребительского займа № с ООО МКК «Форвард», по условиям которого получил займ в размере 265400 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 24.50% годовых.

    Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, является Хайретдинова З.Р. на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.В. продал Хайретдиновой З.Р. автомобиль марки <данные изъяты>, за 150000 рублей.

Однако, как следует из постановления следователя СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в возбуждении уголовного дела», опрошенный С.В. пояснил, что продал автомобиль <данные изъяты>, за 370000 руб. Заполняя договор купли продажи покупатель Хайретдинова З.Р. указала в нем сумму 150000 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец Белов Д.Ю. передал денежные средства в размере 370000 рублей за автомобиль <данные изъяты>, который оформили в собственность на ответчицу Хайретдинову З.Р., что подтверждается материалами дела и показания свидетелей.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования Белова Д.Ю. о взыскании с Хайретдиновой З.Р. неосновательное обогащение, заявленное в иске, подлежат удовлетворению, исходил из того, что Хайретдинова З.Р. приобрела автомобиль в собственность за счет денежных средств истца и полученных от него без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, обязан возвратить Белову Д.Ю. указанные денежные средства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Белов Д.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Хайретдиновой З.Р. пользу Белова Д.Ю. сумма неосновательного обогащения в размере 370 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий

судья:                         подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья                                А.Н. Леонтьев