Приговор по делу № 1-101/2015 от 12.05.2015

Дело № 1-101/2015

у/д 15400019

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                        «03» июня 2015 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимых Григоревского К.Н., Потапова О.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 42\379 г. Белово Батенко Н.Г., представившей удостоверение № от 06.07.2005г., ордер № от 06.02.2015г., Губиной И.В., представившей удостоверение № от 01.07.2005г., ордер № от 09.02.2015г.,

потерпевшего Ф.И.О.1

при секретаре Радченко О.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: Григоревского К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

Потапова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего без регистрации в д. <адрес>, ранее судимого:

1). 25.07.2006г. Беловским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком годам на 2 года;

2). 20.08.2007г. Беловским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ с прим. ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.07.2006 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбытием наказания в ИК строгого режима; освобожден 20.03.2009 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.03.2009 года на 1 год 3 месяца 8 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Григоревский К.Н. и Потапов О.А. в д. Каралда Беловского района 12 декабря 2014 года совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2014 года около 23 часов 00 минут Григоревский К.Н., находясь <адрес> согласившись с предложением Потапова О.А. совершить кражу имущества - мяса, принадлежащего Ф.И.О.1 из дома <адрес>, вступил с Потаповым О.А. в предварительный преступный сговор о совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, то есть заранее договорились.

В период времени с 23 часов 00 минут 12 декабря 2014 года до 01 часа 30 минут 13 декабря 2014 года, Григоревский К.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества- мяса козлятины, принадлежащего Ф.И.О.1, в группе лиц по предварительному сговору с Потаповым О.А., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, объединенные единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, прибыли к дому №, расположенному <адрес>, где Потапов О.А. выставил стекло в окне веранды, после чего Григоревский К.Н., продолжая свои преступные совместные с Потаповым О.А. действия, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, незаконно совместно с Потаповым О.А. через образовавшийся в окне проем проникли в дом № по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, откуда совместно Григоревский К.Н. с Потаповым О.А. тайно похитили 30 кг мяса козлятины, стоимостью 1 кг - 250 рублей, общей стоимостью 7 500 рублей, принадлежащего Ф.И.О.1

Похищенное мясо Григоревский К.Н. совместно с Потаповым О.А. присвоили, с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными действиями Ф.И.О.1. материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимые Григоревский К.Н. и Потапов О.А. с предъявленным обвинением согласны, свою вину в совершенном преступлении признали полностью, поддержали ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками.

Защитники Батенко Н.Г. и Губина И.В. поддержали ходатайство подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.1 не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову г.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые Григоревский К.Н. и Потапов О.А. предъявленное им обвинение не оспорили, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимых Григоревского К.Н. и Потапова О.А. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Григоревского К.Н. и Потапова О.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Григоревскому К.Н., Потапову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 67 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Потапову О.А. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Григоревский К.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Григоревского К.Н. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Григоревский К.Н. может быть исправлен без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому Григоревскому К.Н. не назначать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Потапову О.А., суд учитывает, что подсудимый Потапов О.А. вину признал, раскаялся в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В действиях подсудимого Потапова О.А. суд усматривает опасный рецидив, что является отягчающим наказание обстоятельством, поэтому наказание ему следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления подсудимого Потапова О.А., возможно только в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому Потапову О.А. не назначать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновными Григоревского К. Н. и Потапова О. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- Григоревскому К. Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 67 УК РФ - в виде 1(одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Григоревского К.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения подсудимому Григоревскому К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

- Потапову О. А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч.1 ст. 67 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде 1 (один) год 4 (четыре) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Потапову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с «03» июня 2015 года.

Вещественные доказательства - мясо весом 950гр. уничтожено на стадии предварительного следствия.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных Григоревского К.Н. и Потапова О.А. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Потаповым О.А., заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья:      В.И.Иванов.