Решение по делу № 12-259/2019 от 25.09.2019

Дело № 12 – 259/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамедеевой Э.Г.,

с участием защитника Кустова Е.В. – Гамоненко Т.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного врача ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Кустова Евгения Владимировича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № №... от ... по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № №... от ... главный врач ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Кустов Е.В. как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кустовым Е.В. подана жалоба, ссылаясь на то, что в нем указано, что ... Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение и документация о проведении конкурса с ограниченным участием №... Оказание услуг по организации лечебного питания стационарных больных ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ на ... год. По результатам процедуры определения исполнителя, ... между Заказчиком и ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «...» заключен гражданско-правовой договор №... сумму ... руб. Считает, что нарушений положений ч.1 ст.34, ч.1 ст.53 Закона о контрактной системе со стороны Заказчика – ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ не имеется. Все существенные условия договора соответствуют конкурсной документации и итогам проведения данного аукциона, вследствие которого произошло снижение суммы контракта, что обусловливает те или иные изменения гражданско-правового договора, при этом механизм возможного изменения на законодательном уровне чётко не урегулирован, в связи с чем, вывод УФАС по РБ, что имеет место состав административного правонарушения, является необоснованным и незаконным. НПА, разъяснения контрольно-надзорных органов не приняты во внимание. На сегодняшний день выше названный гражданско-правовой договор №... от ... практически исполнен в полном объёме. С ... действует дополнительное соглашение о расторжении гражданско-правового договора №... от ... по соглашению сторон. Претензий со стороны контрагента ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «...» к Заказчику ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, не имеется. Ущерб интересам бюджета Республики Башкортостан, Российской Федерации в целом, не нанесен, то есть, юридически значимые последствия не наступили, и, соответственно, квалифицировать его действия как превышение должностных полномочий, является значительным преувеличением. Просит суд постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № №... от ..., вынесенное заместителем руководителя УФАС по РБ Алиевым В.А., отменить, и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы – главный врач ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Кустов Е.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Защитник Кустова Е.В. – Гамоненко Т.Н. в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, просила удовлетворить, отменить постановление и производство по делу прекратить. При этом пояснила, что ... между ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ и ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «...» заключено Дополнительное соглашение №... к гражданско – правовому договору №..., согласно которому Приложение №... изложено в новой редакции, в частности, в табличной части «Номенклатура диет с указанием стоимости натуральных норм питания (пациенты – взрослые) «Средства от приносящей доход деятельности» в графе «Итого» - ... койко/дней сумма ... руб. изменена на сумму ... руб. Кроме того указала, что ... гражданско – правовой договор №... от ... расторгнут по соглашению сторон. Считает правонарушение малозначительным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Фахрисламова Д.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Алиев В.А., а также представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Из части 1 статьи 54 Закона о контрактной системе следует, что по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

... ведущим специалистом – экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Фахрисламовой Д.Р., в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Кустова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по делу № №... за то, что ... заказчиком в лице ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение и документация о проведении конкурса с ограниченным участием №... Оказание услуг по организации лечебного питания стационарных больных ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ на ... г. По результатам процедуры определения исполнителя ... между заказчиком и ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «...» заключен гражданско – правовой договор №... на сумму ... руб.

Из Акта по отдельным вопросам контрольного мероприятия «Проверка доводов, изложенных в обращении жителя Республики Башкортостан Тубольцева В. по вопросу нарушения законодательства при организации питания в учреждениях здравоохранения республики» от ..., составленного на основании распоряжения председателя Контрольно – счетной палаты Республики Башкортостан от ... №..., следует, что выборочным анализом исполнения контрактов (договоров) выявлено следующее: договор №... от ... на сумму 35900 тыс. руб. заключен между ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ и ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «...». Предмет договора: услуги по организации лечебного питания стационарных больных ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ. Выявлено несоответствие заключенного договора с конкурсной документацией, а именно, в документации к конкурсу с ограниченным участием №... «Оказание услуг по организации лечебного питания стационарных больных ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ на ...» в табличной части «Номенклатура диет с указанием стоимости натуральных норм питания (пациенты – взрослые) «Средства от приносящей доход деятельности» в графе «Итого» - ... койко/дней на сумму ... руб., в заключенном договоре №... от ... в табличной части «Номенклатура диет с указанием натуральных норм питания (пациенты – взрослые) СРЕДСТВА ОТ ПРИНОСЯЩЕЙ ДОХОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» в графе «Итого» - ... койко/дней изменилась на сумму ... руб. Таким образом, по договору №... от ... в нарушение ст. 34 Закона № 44-ФЗ, установлен факт несоответствия договора требованиям, предусмотренным аукционной документацией (проект контракта) о закупке.

Поскольку должностным лицом государственного заказчика – ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Кустовым Е.В. при заключении договора №... от ... не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то заместитель руководителя УФАС по РБ Алиев В.А. обоснованно пришел к выводу о совершении должностным лицом Кустовым Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

В то же время установленные судом конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о малозначительности содеянного.

Так, в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что ..., то есть до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении (...) между ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ и ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «...» заключено Дополнительное соглашение №... к гражданско – правовому договору №..., согласно которому Приложение №... изложено в новой редакции, в частности, в табличной части «Номенклатура диет с указанием стоимости натуральных норм питания (пациенты – взрослые) «Средства от приносящей доход деятельности» в графе «Итого» - ... койко/дней сумма ... руб. изменена на сумму ... руб.

Из материалов дела усматривается, что Кустовым Е.В. административное правонарушение совершено впервые, степень нарушения охраняемых общественных отношений незначительна, поскольку различие в цене оплаты по договору, отраженное в заключенном договоре №... от ... в табличной части «Номенклатура диет с указанием натуральных норм питания (пациенты – взрослые) средства от приносящей доход деятельности» в графе «Итого» - ... койко/дней на сумму ... руб., не повлияло на общую цену договора, а также указанная сумма не превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок (в табличной части «Номенклатура диет с указанием стоимости натуральных норм питания (пациенты – взрослые) «Средства от приносящей доход деятельности» в графе «Итого» - ... койко/дней на сумму ... руб.), и не повлекло каких – либо последствий.

Кроме того, суд отмечает, что должностным лицом были самостоятельно устранены допущенные нарушения путем заключения Дополнительного соглашения №... от ..., что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение правонарушения.

... между ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ и ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «...» подписано соглашение о расторжении гражданско – правового договора №... от ....

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ..., вынесенное в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Кустова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ..., вынесенное в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Кустова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ должностного лица – главного врача ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Кустова Евгения Владимировича от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Абсалямова Д.Р.