Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2014 ~ М-286/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-379/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2014 г.                     г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием представителя ответчиков Ломаш А.А. и Вольвач Н.Н. – адвоката Гафиятуллина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Ломаш А.А. и Вольвач Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

    ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ломаш А.А. и Вольвач Н.Н. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и Ломаш А.А. был заключен кредитный договор № на основании которого последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (по ХХ.ХХ.ХХ г.) под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение обязательств по указанному выше кредитному договору ХХ.ХХ.ХХ также был заключен договор поручительства № с Вольвач Н.Н.

    Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность по кредитному договору на ХХ.ХХ.ХХ составляет <данные изъяты> руб. Истец просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор № 2) взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

    Ответчики Ломаш А.А. и Вольвач Н.Н. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, местонахождение их не известно.

Представитель ответчиков Ломаш А.А. и Вольвач Н.Н. – адвокат Гафиятуллин М.И., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя ответчиков адвоката Гафиятуллина М.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора № от ХХ.ХХ.ХХ (далее - Договора), заключенного между Банком и Ломаш А.А., последний получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, обязуясь ежемесячно производить возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей. По условиям договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 Договора). Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.2.1.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставил кредитору поручительство Вольвач Н.Н.

Как следует из договора поручительства № заключенного ХХ.ХХ.ХХ между Банком и Вольвач Н.Н., последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение Ломаш А.А. всех его обязательств по кредитному договору № в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов и неустойки, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга. Вольвач Н.Н. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

С ХХ.ХХ.ХХ заемщик Ломаш А.А. принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, ХХ.ХХ.ХХ в адрес Ломаш А.А. и Вольвач Н.Н. Банк направил требования о возврате кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ Однако, до настоящего времени ответчики не исполнили требование Банка о возврате кредита. По состоянию на 24.03.2014 г. имеется задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченная задолженность – <данные изъяты> руб., пени по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени по процентам – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности и ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками Ломаш А.А. и Вольвач Н.Н. заключены соответственно кредитный договор и договор поручительства. Форма и условия кредитного договора и договора поручительства соответствуют установленным требованиям. Ломаш А.А. получил по Договору денежные средства, однако ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, а именно с ХХ.ХХ.ХХ не производил возврат кредита и уплату процентов, в установленных по Договору размерах. Ответчики добровольно не исполнили требование Банка о возврате кредита и уплате процентов по кредиту. Указанное обстоятельство является установленным договором и законом основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту, процентам, неустойки и судебным расходам истца, связанным с уплатой госпошлины при подаче иска. Таким образом, суд, на основании ст.ст.309, 310, 450, 809, 810, 811 п.2 ГК РФ, п.п. 5.2.3 кредитного договора и п.п.2.1, 2.2 и 2.3 договора поручительства, ст.98 ГПК РФ, расторгает кредитный договор и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ХХ.ХХ.ХХ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ломаш А.А.

    Взыскать в солидарном порядке с Ломаш А.А. и Вольвач Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2014 г.