Постановление по делу № 5-8/2016 (5-1825/2015;) от 17.11.2015

Дело № 5-8/2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

15 января 2016 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Атаманюк Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Петросяна Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ИНН – №, ОГРН - №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

03 ноября 2015 года в 11 часов 00 минут в <адрес>, <данные изъяты> Петросян Р.М., не исполнил в установленный срок Предписание об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей природной среды и нарушений природоохранных требований, а именно – не выполнены пункты 2,4 Предписания об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Своими действиями <данные изъяты> Петросян Р.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель <данные изъяты> Петросян Р.М. свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с которым он не согласен, поскольку, протокол был составлен на него за невыполнение в установленный срок требований Предписания об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей природной среды и нарушений природоохранных требований, а именно – не выполнены пунктов 2,4 данного Предписания, однако, Петросян Р.М. пояснил, что он подал все необходимые документы в Министерство экологии для подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности и данный вопрос находится на исполнении в Министерстве, что подтверждается письменным ответом, который он получил в Министерстве экологии, кроме того, согласно п. 4 Предписания, ему необходимо было предоставить отчет об образовании, использовании и размещении всех видов отходов за 2014 год, однако в 2014 году он не работал, поскольку у него не были оформлены документы, оформился только в январе 2015 года, следовательно он не должен был сдавать отчет за 2014 года, как того требует Предписание Министерства экологии.

В связи с чем, Петросян Р.М. просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении него, поскольку считает, что совершенное им правонарушение является незначительным нарушением норм закона, правонарушение им совершено впервые, а поэтому просит прекратить производство по данному делу с вынесением устного замечания.

Заслушав пояснения Петросян Р.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Петросяна Р.М. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Так, согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Однако, как усматривается из предоставленных суду материалов дела, пояснений, данных Петросян Р.М. в судебном заседании, <данные изъяты> Петросян своевременно не исполнил указанное Предписание Министерство экологии и природных ресурсов по независящим от него причинам, поскольку в 2014 году он не занимался своей предпринимательской деятельностью, а также все необходимые документы относительно определения принадлежности отходов к тому или иному классу опасности и составлении паспорта Петросян Р.М. предоставил в Министерство экологии и природных ресурсов и в настоящее время они находятся на рассмотрении в Министерстве.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение является малозначительным, а потому дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Петросяна Р.М. подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного деяния и объявлением <данные изъяты> Петросяну Р.М. устного замечания.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 19.5, ст. ст. 2.9, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Петросяна Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ИНН – №, ОГРН - №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в с вязи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлением устного замечания Петросяну Р.М..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: