Решение по делу № 12-305/2015 от 11.08.2015

РЕШЕНИЕ город Белово 07 сентября 2015 года

Судья Беловского городского суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении К. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения К. зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии требованиями закона, с разъяснением водителю положений ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ в котором в графе «объяснения лица…» имеется запись о том, что К. автомобилем управлял лично. Вина К. в совершении административного правонарушения подтверждается и иными материалами дела. При этом показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица являются заинтересованными в исходе дела в силу родственных и дружеских отношений.

Представитель ГИБДД по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав ФИО7, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.12.8 КРФоАП составом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями ст.26.2 КРФоАП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, мировой судья, исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что К. не управлял автомобилем, то есть не является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Не согласиться с указанными выводами, у суда оснований не имеется, поскольку они мотивированны, логичны, основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах дела.

При этом, мировым судьей были приняты все возможные меры для исследования и сбора доказательств, направленных на установление и подтверждение вмененного К. административным органом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Так, для подтверждения обоснованности привлечения К. к административной ответственности, в судебное заседание неоднократно вызывался сотрудник полиции – ФИО8, который проигнорировал явку в суд, мировым судьей был направлен запрос в ГИБДД по <адрес> о предоставлении видеозаписи по фиксации административного правонарушения, на что получен отрицательный ответ о ее наличии, оформлялся принудительный привод на понятых, который не исполнен.

Таким образом, мировой судья, в условиях доводов лица, привлекаемого к административной ответственности и фактически имеющихся у него доказательств по делу, в силу ч.4 ст.1.5 КРФоАП когда все неустранимые сомнения следует толковать в пользу этого лица, принял законное и обоснованное решение по делу, поскольку вопреки доводам жалобы - никакие доказательства не имеют заранее установленную силу и подлежат оценке в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям ст.26.11 КРФоАП.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей данного административного дела, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении К. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Г.А. Прощенко