Решение по делу № 2-857/2015 ~ М-693/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-857\15

поступило 13.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутова Е.Э. к администрации Барабинского района, Управлению образования администрации Барабинского района о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным акта о не предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гутов Е.Э. обратился в суд с иском к Главе Барабинского района, Управлению образования администрации Барабинского района, в котором просит суд признать приказ № ДД.ММ.ГГГГ. « О наложении взыскания» незаконным и подлежащим отмене; признать акт о не предоставлении письменного объяснения работником от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; взыскать с Главы Барабинского района компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Из обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, следует, что дисциплинарное взыскание применено в отсутствие законного основания для его применения, с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, незаконным привлечением к которой истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, т.к. пострадала его честь, достоинство и деловая репутация.( л.д. 5-8)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ответчика с Главы Барабинского района, Управления образования администрации Барабинского района на администрацию Барабинского района, Управление образования администрации Барабинского района( л.д. 170-172)

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и обстоятельства, указанные в исковом заявлении в их обоснование.

Представитель администрации Барабинского района, представитель Управления образования администрации Барабинского района иск не признали, поддержали обстоятельства, указанные в обоснование возражений против заявленных исковых требований, приведенные в письменных возражения на иск, представленных Управлением образования( л.д. 159-164), из которых следует, что доводы истца об отсутствии законного основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, о нарушении порядка привлечения к указанной ответственности необоснованны.

Привлеченная истцом к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора- ведущий специалист Управления образования администрации Барабинского района ФИО1., поддержала позицию ответчиков.

Представитель привлеченной истцом к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной инспекции труда в Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Гутов Е.Э. работает с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, что следует из выписок из приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 101), трудового договора с руководителем образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 91-92), трудовой книжки( л.д. 102-110), трудового договора № с руководителем муниципального учреждения Барабинского района от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.111-122).

Ведущим специалистом Управления образования администрации Барабинского района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка посещения детьми образовательных учреждений Барабинского района бассейна, находящегося в оперативном управлении МБОУ СОШ № Барабинского района Новосибирской области.

В ходе проверок было выяснено, что на момент ДД.ММ.ГГГГ. в 18 ч. 15 мин и ДД.ММ.ГГГГ. в 17 ч. 40 мин. в бассейне находились взрослые, инструктор по плаванию отсутствовал.

Со слов уборщицы помещений, находившейся в бассейне, взрослые посещают бассейн регулярно, составлено расписание посещения бассейна взрослыми, которые предоставляют справку о состоянии здоровья, по окончании водных процедур им выписывается квитанция об оплате услуг в размере 100 руб. на взрослого и 50 руб. на ребенка.

Установлено грубое нарушение антитеррористической защищенности: двери( вход в бассейн) открыты настежь, какая-либо охрана отсутствует, в связи с чем имеется свободный доступ посторонних людей в образовательное учреждение.

Приведенные обстоятельства следуют из докладной ведущего специалиста Управления образования администрации Барабинского района ФИО1. на имя начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 100)

МБОУ СОШ № бассейн в оперативное управление передан ДД.ММ.ГГГГ., что следует из постановления администрации Барабинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложения к нему( л.д. 96,97)

Ведущим специалистом Управления образования администрации Барабинского района ФИО1 указанная выше проверка проводилась на основании приказа начальника Управления образования администрации Барабинского района от ДД.ММ.ГГГГ. № « О проведении оперативного контроля в МБОУ СОШ №» в соответствии с компетенцией Управления образования администрации Барабинского района и Положением о внутреннем должностном контроле Управления образования администрации Барабинского района, утвержденного приказом начальника Управления образования администрации Барабинского района № от ДД.ММ.ГГГГ что следует из указанного приказа( л.д. ), п.3.5, п. 3.13, п.5.1, п.5.2 Положения об Управлении образования администрации Барабинского района, утвержденного постановлением администрации Барабинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 76-81), п.1, п.2, п.3 п.6,п.7 п.8 п.10 п. 11 п.20 Положения о внутреннем должностном контроле Управления образования администрации Барабинского района (л.д.

Из пояснений представителя Управления образования администрации Барабинского района, а также третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора- ведущего специалиста Управления образования администрации Барабинского района ФИО1 следует, что внутренний должностной контроль МБОУ СОШ № проводился в виде оперативного контроля по анонимному обращению ДД.ММ.ГГГГ. поступившему на телефон начальника Управления образования о том, что бассейн школы посещают взрослые в вечернее время.

Указанные пояснения подтверждены телефонограммой, принятой начальником Управления образования администрации Барабинского района, приказом начальника Управления образования администрации Барабинского района от ДД.ММ.ГГГГ. № « О проведении оперативного контроля в МБОУ СОШ №», докладной на имя начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 100,

Согласно п.8 Положения о внутреннем должностном контроле Управления образования администрации Барабинского района оперативный контроль осуществляется в целях установления наличия нарушений или проверки сведений о нарушениях, указанных в обращениях граждан и организаций…

Абзацем 2 п.11 Положения о внутреннем должностном контроле Управления образования администрации Барабинского района предусмотрено, что оперативный контроль возможен без предупреждения руководителя образовательного учреждения.

Довод истца о нарушении порядка проведения внутреннего должностного контроля в той части, что он как руководитель образовательного учреждения не был предупрежден о предстоящей проверке, является несостоятельным.

МБОУ СОШ № является муниципальным бюджетным образовательным учреждением созданным муниципальным образованием Барабинским районом, полномочия учредителя осуществляет администрация Барабинский район в соответствии с её компетенцией, определенной п.21 ст. 26 Устава Барабинского района( л.д. 123-158), п.9.1 Основных положений о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Барабинского района, утвержденных решением шестой сессии первого созыва Совета депутатов Барабинского района от 05.07.2005г.,с изменениями внесенными решением сорок первой сессии первого созыва Совета депутатов Барабинского района от 22.09.2010 №6, решением пятой сессии второго созыва Совета депутатов Барабинского района от 26.05.2011г.№40, Порядком создания, реорганизации, ликвидации бюджетных и казенных учреждений Барабинского района, утвержденном постановлением администрации №1241 от 31.12.2010г.( л.д. ), что соответствует ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 9.2 Федерального закона « О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ( в редакции от 13.07.2015),ст.9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об образовании в Российской Федерации".

Указанное обстоятельство следует из Устава МБОУ СОШ № с изменениями внесенными постановлением администрации Барабинского района №33 от 15.01.2015г.( л.д.9-36,61), выписки из ЕГРЮЛ( л.д. 62-65)

МБОУ СОШ № выдана ДД.ММ.ГГГГ. лицензия на осуществление основной образовательной деятельности: реализация образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования и дополнительной образовательной деятельности: реализация дополнительных общеобразовательных программ- дополнительных общеразвивающих программ, что следует из лицензии № и приложения к ней( л.д.

Пунктом 2 ст.9.2 Федерального закона « О некоммерческих организациях» определено, что бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Согласно п.4 ст.9.2 Федерального закона « О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи( в данном случае в сфере образования), для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Установленные в ходе проведения оперативного контроля специалистом Управления образования администрации Барабинского района ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ факты оказания МБОУ СОШ № платных услуг по посещению бассейна взрослыми в вечернее время, истцом не оспариваются.

Предоставление платной услуги: посещение бассейна школы взрослым в вечернее время, не служит достижению целей, ради которых создано МБОУ СОШ № и не соответствует этим целям, которые определены Уставом МБОУ СОШ №( п.2.1), лицензией № и приложением к ней( л.д. ), не относится к реализация дополнительных общеобразовательных программ- дополнительных общеразвивающих программ, что следует из приказа директора МБОУ СОШ № № от ДД.ММ.ГГГГ. « Об организации работа по предоставлению платных образовательных услуг по реализации дополнительной общеразвивающей программы « Предшкольная пора» и приложений к нему, типового договора об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам( л.д.178-190)

Истцом неправильно понимается пункт 3.26 Устава МБОУ СОШ №, которым определено, что школа вправе оказывать обучающимся, иным гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям другие платные дополнительные услуги ( на договорной основе), не запрещенные действующим законодательством.

По смыслу п.4 ст.9.2 Федерального закона « О некоммерческих организациях», п.3.26 Устава МБОУ СОШ № школа вправе оказывать обучающимся, иным гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям другие платные дополнительные услуги ( на договорной основе), не запрещенные действующим законодательством, лишь в рамках реализации дополнительных образовательных программ- дополнительных общеразвивающих программ, которые служат достижению целей, ради которых создано МБОУ СОШ № и соответствует этим целям, и не имеет право оказывать обучающимся, иным гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям другие платные дополнительные услуги ( на договорной основе), не запрещенные действующим законодательством, не в рамках реализации дополнительных образовательных программ- дополнительных общеразвивающих программ, которые не служат достижению целей, ради которых создано МБОУ СОШ №, и не соответствует этим целям.

Должностной инструкцией директора МБОУ СОШ № определено, что директор осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения( п.3)( л.д. 94-95)

С указанной Должностной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью( л.д. 95)

Анализ приведенных выше обстоятельств указывает на то, что имеет место в действиях истца, выразившихся в неисполнении должностной обязанности по руководству образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения, дисциплинарный проступок, который был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, что определено ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Начальником Управлении образования ДД.ММ.ГГГГ. истцу предложено было предоставить объяснительную по указанным в докладной фактам до ДД.ММ.ГГГГ., что следует из резолюции на докладной, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью истца в докладной( л.д. 41-42)

Истец отказался от предоставления письменного объяснения в срок, установленный ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, направив начальнику Управления образования письменное сообщение о том, что объяснительная будет предоставлена после прокурорской проверки, что следует из указанного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен специалистами Управлении образования акт о не предоставлении письменного объяснения работником- <данные изъяты> МБОУ СОШ № Гутовым Е.Э., по указанным в докладной ведущего специалиста Управления образования администрации Барабинского района ФИО1 фактам, что следует из указанного акта( л.д. 98)

Указанный акт не противоречит положениям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. составлен по истечении двух рабочих дней после того как у истца было затребовано письменное объяснение.

Указание в акте о не предоставлении письменного объяснения работником о том, что письменное объяснение было затребовано ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ., суд расценивает как описку, не влияющую на законность этого акта.

Согласно п.5.2 Положения об Управлении образования администрации Барабинского района, утвержденного постановлением администрации Барабинского района № 120 от 27.01.2014г. ( л.д. 76-81), начальник Управления применяет к руководителям образовательных учреждений меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания по согласованию с Главой Барабинского района..

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Управления образования на имя Главы Барабинского района направлена служебная записка по фактам, установленным в ходе оперативного контроля, проведенного ведущим специалистом Управления образования администрации Барабинского района ФИО1 на основании приказа начальника Управления образования администрации Барабинского района от ДД.ММ.ГГГГ № « О проведении оперативного контроля в МБОУ СОШ №», в которой изложена просьба о решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде выговора.

Главой Барабинского района согласовано наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, что следует из резолюции на служебной записке.( л.д.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления образования администрации Барабинского района истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение Устава учреждения в части оказания платных дополнительных образовательных услуг и не соблюдения вопросов безопасности образовательного учреждения в соответствии с докладной ведущего специалиста Управления образования администрации Барабинского района от ДД.ММ.ГГГГ., служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 99)

Дисциплинарное взыскание к истцу применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Истец для ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания в Управление образования администрации Барабинского района не явился, приказ ему направлен факсимильной ДД.ММ.ГГГГ.,по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт об отказе от подписи приказа, что подтверждается служебной запиской специалиста Управления образования, актом об отказе от подписи приказа( л.д. ), не оспаривается истцом и свидетельствует о соблюдении положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации

Довод истца о том, что п.5.2 Положения об Управлении образования администрации Барабинского района в той части, что начальник Управления наделен правом налагает дисциплинарные взыскания на руководителей образовательных учреждений по согласованию с Главой Барабинского района, противоречить действующему законодательству, вследствие чего начальник Управления не имел право требовать от него письменное объяснение и налагать дисциплинарное взыскание,является необоснованным.

Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и правовых норм следует, что начальник Управления образования является иным лицом, уполномоченным на применение дисциплинарных взысканий к руководителям образовательных учреждений в соответствии с нормативным правовым актом органа местного самоуправления, соответственно по смыслу ст.20, ст.192, ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право требовать письменное объяснение от руководителя образовательного учреждения до применения дисциплинарного взыскания.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2(ред. от 28.09.2010)"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что …. работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.. , а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. награжден Почетной грамотой Министерства образования за значительные успехи в организации и совершенствовании учебного и воспитательного процессов, ДД.ММ.ГГГГ. ему присвоено Почетное звание « Почетный работник образования Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ. объявлена благодарность за подготовку выпускников 11-х классов, получивших аттестат о среднем образовании с отличием, <данные изъяты>. награжден Почетной грамотой Законодательного собрания Новосибирской области за большой вклад в развитие образования на территории Барабинского района, многолетний добросовестный труд и активную общественную деятельность, что следует из трудовой книжки( л.д.

Истец ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, что следует из пояснений ответчиков.

Приведенные обстоятельства, указывают о добросовестном отношении истца к труду в период работы в должности <данные изъяты>.

Представленные Управлением образования администрации Барабинского района:

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « О результатах реализации и освоения образовательных программ в ОУ в 2011-2012г.» согласно которого МБОУ СОШ № имела результаты выше среднерайонного показателя, имела высокий процент освоения образовательных программ в профильных классах 10-а,11-а, занимающихся по развивающей системе Л.В. Занкова, вместе с тем имела недостаточно высокий процент освоения образовательных программ в 2,3 классах, занимающихся по развивающей системе Л.В. Занкова;

письменное обращение начальника Управления образования к руководителям образовательных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого по результатам оперативного контроля за соблюдением Порядка проведения государственной итоговой аттестации в 9-х классах на экзамене по русскому языку у дежурного внеаудитории МБОУ СОШ № был в руках мобильный телефон;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. « О результатах реализации и освоения образовательных программ в ОУ в 2013-2014г.» согласно которого МБОУ СОШ № имела результаты выше среднерайонного показателя, высокий процент освоения образовательных программ в 4-в классе, занимающихся по развивающей системе Л.В. Занкова, целенаправленная работа с одаренными обучающимися в учебной деятельности позволила увеличить долю отлично успевающих школьников, увеличилось количество выпускников 9-х классов, получивших аттестат с отличием, 11-х классов получивших аттестаты о среднем общем образовании с отличием, но вместе с тем, имела низкий процент освоения образовательной программы по профильному предмету- математике в 11-б ;

приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О результатах проверки МБОУ СОШ № по целевому использованию средств, выделенных на питание детей из многодетных и малообеспеченных семей»согласно которого были выявлены расхождения данных посещаемости обучающихся согласно классного журнала и ведомости по питанию и указано директору на нецелевое использования средств,

не свидетельствуют о виновном, недобросовестном отношении истца к труду в период работы в должности <данные изъяты>

Представленные Управлением образования администрации Барабинского района решение коллегии Управления образования администрации Барабинского района от ДД.ММ.ГГГГ протокол № « О результатах участи образовательных учреждений района в формировании передовых практик, направленных на повышение качества образования в ДД.ММ.ГГГГ году», справка по результатам оперативного контроля « Современное образование и достоверность сведений, вносимых в « Базу учета детей с ОВЗ» в МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ., акт ревизионной комиссии по проведению выборочной проверки законности и эффективности использования бюджетных средств, внебюджетной деятельности в МБОУ СОШ №. и ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ., суд отклоняет в качестве доказательств отношения истца к труду до применения дисциплинарного взыскания, наложенного ДД.ММ.ГГГГ., т.к. обстоятельства, приведенные в этих документах, выявлены были после применения дисциплинарного взыскания и не могли быть учтены при его наложении.

При таком положении суд находит, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора произведено без учета его предшествующего поведения и отношения к труду, что свидетельствует о не соблюдении при применении к истцу дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, в результате чего был применен более строгий вид дисциплинарного взыскания.

По смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2(ред. от 28.09.2010)"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но дисциплинарное взыскание применено без учета тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду, иск может быть удовлетворен. При этом суд не вправе заменить одну меру дисциплинарного взыскания другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к мнению, что требование истца о признании приказа начальника Управления образования администрации Барабинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. « О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и подлежащим отмене, подлежит удовлетворению.

В тоже время не подлежит удовлетворению исковое требование о признании незаконным акта о не предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. указанный акт не противоречит положениям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В результате неправомерных действий ответчика- Управления образования администрации Барабинского района, уполномоченного работодателем на применение дисциплинарных взысканий к руководителям образовательных учреждений, в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности без учета его предшествующего поведения и отношения к труду, и не соблюдении при применении к истцу дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, истцу причинен моральный вред, в виде нравственных страданий, что следует из пояснений истца, которым у суда нет оснований не доверять, который в соответствии со ст.237 Трудового кодека Российской Федерации подлежит возмещению.

Статьей 237 Трудового кодека Российской Федерации определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. с работодателя – администрации Барабинского района.

Довод представителя администрации Барабинского района, приведенный в письменном отзыве на иск( л.д. ), о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по исковому требованию о взыскании компенсации морального вреда, т.к. не ею наложено на истца дисциплинарное взыскание, является неправомерным.

По смыслу ст. 237 Трудового кодека Российской Федерации возмещение морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями Управления образования администрации Барабинского района, уполномоченного работодателем на применение дисциплинарных взысканий к руководителям образовательных учреждений, является обязанностью работодателя, которым является администрация Барабинского района, осуществляющая права учредителем МБОУ СОШ №- муниципального образования Барабинский район.

Предоставленные истцом ответы Государственной инспекции труда в Новосибирской области, прокурора Новосибирской области, прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры на обращения истца по поводу наложения дисциплинарного взыскания( л.д. 37-40,55) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела( л.д. 45-50),заявление и.о. начальника Управления образования о предоставление для ознакомления протокола заседания рабочей группы по определению стимулирующей части фонда оплаты труда, выписка из указанного протокола ( л.д. 51-53), не имеют юридического значения для рассмотрения дела.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 п.19Налогового кодекса Российской Федерации от отплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве ответчиков.

Ответчики являются органами местного самоуправления, следовательно, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. « ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.10.2015░.

░░░░░