Решение по делу № 2-502/2016 ~ М-596/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-1-502/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года                               город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Семикиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забрускова Сергея Владимировича к Чеканову Сергею Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об обязании отменить запрет на совершение регистрационных действий, признании права пользования и права собственности на транспортное средство, -

установил:

Забрусков С.В. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением, в котором просит освободить от наложения ареста и снять запрет на ограничения по регистрационным действиям на транспортное средство FORD FUSION, 2006 года выпуска, цвет кузова серебристый, №, категория ТС «В», шасси (рама) № отсутствуют, мощность двигателя л.с. (кВт) 100.64 74 кВт, рабочий объем двигателя куб. см. 1596, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № <адрес>, а также признать право пользования и право собственности на данное транспортное средство.

В обоснование ссылаясь на то, что 10 декабря 2015 года на основании протокола № открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации арестованного имущества между ООО «РИД» и истцом был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, зарегистрированного на должника Чеканова С.Г. При проведении государственной регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову истцу стало известно, что на основании карточки регистрационного учета «Ограничение» по решению Балашовского районного суда Саратовской области на спорную автомашину наложен арест на регистрационные действия в связи с расследованием уголовного дела. Обращение взыскания на транспортное средство нарушает права и интересы истца как собственника.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 04 июля 2016 года прекращено производство по гражданскому делу по иску об освобождении имущества от ареста, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец Забрусков С.В., ответчик Чеканов С.Г., представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, представитель ООО «РИД» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Истец Забрусков С.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство FORD FUSION, 2006 года выпуска, цвет кузова серебристый, №, категория ТС «В», шасси (рама) № отсутствуют, мощность двигателя л.с. (кВт) 100.64 74 кВт, рабочий объем двигателя куб. см. 1596, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации <адрес> <адрес>, зарегистрировано за Чекановым С.Г., в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ, в рамках которого постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2014 года наложен арест на данное транспортное средством.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июня 2014 года, вступившим в законную силу, Чеканов С.Г. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2014 года, вступившим в законную силу, Чеканов С.Г. признан виновным и осужден по ст. 199.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Гражданский иск не заявлялся.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года, вступившим в законную силу, с Чеканова С.Г. в доход бюджета разного уровня взыскано в общей сумме 2 636 353 руб. 77 коп.

На основании указанного решения Балашовским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист, на основании исполнительного документа 19 января 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

21 января 2015 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балашовского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, принадлежащего Чеканову С.Г., которое направлено в РЭО ГИБДД МО МВД России "Балашовский" для исполнения.

28 января 2015 года судебным приставом - исполнителем наложен арест на легковой автомобиль FORD FUSION, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

27 июля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменен запрет на регистрационные действий в отношении транспортного средства FORD FUSION, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, арест снят, в связи с чем отсутствует основание для удовлетворения требования о снятии запрета на регистрационные действия, в связи с тем, что право Забрускова С.В. не нарушено.

10 декабря 2015 года между ООО «РИД» (продавцом) и Забрусковым С.В. (покупателем) заключен договор № купли-продажи названного автомобиля.

Как указывает истец в исковом заявлении при обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову с заявлением о регистрации автомобиля на имя истца, стало известно из сведений карточки регионального учета, что имеется «ограничение» по решению Балашовского районного суда Саратовской области на спорный автомобиль, наложен запрет на регистрационные действия в связи с расследованием уголовного дела.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь ст. ст. 12, 68, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 441, 442 ГПК РФ, п. 4 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 года № 1001, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", полагая, что само по себе оформление договора купли-продажи от 10 декабря 2015 года между ООО «РИД» и Забрусковым С.В. не свидетельствует в рассматриваемом случае о переходе права собственности к покупателю, истцу, в связи с чем, нарушенное право у Забрускова С.В. отсутствует.

Кроме того, суд исходит также из того, что на день заключения сделки между ООО «РИД» и Забрусковым С.В. запрет регистрационных действий и арест в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем были отменены, но был наложен арест на данное транспортное средство на основании постановления суда, о чем истцу Забрускову С.В. было известно, что усматривается из документов ООО «РИД».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в настоящее время автомобиль марки FORD FUSION, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Чеканова С.Г.

Действительно, из полученных по запросу суда сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» следует о наложении ареста в отношении спорного автомобиля на основании постановления судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2014 года.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Отсутствие в паспорте транспортного средства записи об изменении собственника транспортного средства противоречат требованиям п. п. 15, 16, 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года.

Суд принимает во внимание, что после заключения договора купли-продажи спорный автомобиль на имя Забрускова С.В. зарегистрирован не был, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Предусмотренная указанным Постановлением Правительства Российской Федерации регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Учитывая, что право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику (п. 1 ст. 209 ГПК РФ), принимая во внимание материалы гражданского дела, суд полагает, что истцом не представлено доказательств о прохождении ежегодного технического осмотра транспортного средства, не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства и другое, то есть не производил действия, свидетельствующие о переходе к нему права собственности на автомобиль по договору купли-продажи от 10 декабря 2015 года.

В совокупности с установленными по делу доказательствами отсутствие государственной регистрации на спорный автомобиль для допуска к дорожному движению за истцом свидетельствует об отсутствии правоподтверждающего факта существования права собственности и права пользования на спорный автомобиль у истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Забрускова Сергея Владимировича к Чеканову Сергею Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об обязании отменить запрет на совершение регистрационных действий, признании права пользования и права собственности на транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (11 июля 2016 года).

Председательствующий С.В. Климова