Постановление по делу № 1-22/2019 от 09.01.2019

N 1-22/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 23 января 2019 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи	Харисова М.Ф.,
при секретаре с участием: государственного обвинителя	Агаповой С.В., ФИО4,
подсудимого потерпевшей защитника	Михайлова С.Ф., Потерпевший №1, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия Михайлову С.Ф. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в обвинительном заключении, преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Михайлов, находясь в гостиной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из шкатулки, находящейся в серванте, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО14 С похищенным Михайлов С.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Михайлов С.Ф. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Михайлов С.Ф., находясь в гостиной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, из шкатулки, находящейся в серванте, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, и скрылся с места происшествия. Своими умышленными действиями Михайлов причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Михайлова органами предварительного расследования квалифицированы как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, – преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Как указала потерпевшая в своем заявлении, а также пояснила в судебном заседании. Материальный ущерб ей добровольно возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Михайлов С.Ф. и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Участвующий по делу государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Заслушав потерпевшую, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Михайлова за примирением с потерпевшей, исходя из следующего.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктами 9, 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" предписано, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Как следует из дела, инкриминируемые Михайлову преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и п. «в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести соответственно.

Подсудимый ранее не судим (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что от потерпевшей по делу поступило заявление, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к Михайлову она не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Потерпевшая в суде пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно.

К тому же в материалах уголовного дела имеются расписки потерпевшей о том, что она получила от Михайлова денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, заглаживание потерпевшему вреда и состоявшееся до начала судебного заседания примирение подсудимого с потерпевшей.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Михайлова С.Ф. в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Михайлова С.Ф. – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>