Решение по делу № 2-584/2016 (2-7761/2015;) ~ М-6893/2015 от 10.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя
по доверенности, обратилась в суд с данным иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «ЮИТ Московия» (далее – ЗАО «ЮИТ Московия»), указав в обоснование иска о том, что между ними заключен Договор №Б участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств
от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался построить
и передать по акту приема-передачи <адрес>, расположенную
по строительному адресу: <адрес>, мкр. 28, корпус 7.

В соответствии с п. 1.9 Договора, ответчик обязался сдать жилой дом
в эксплуатацию в 4-ом квартале 2014 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 Договора, стороны договорились, что ответчик передаст квартиру в срок не позднее 4-х месяцев с момента получения разрешения
на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, ответчик должен был передать построенную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры
по условиям договора составляет 5535000 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ей исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства
по передаче объекта долевого строительства. Квартира не передана
ей и по настоящее время.

С ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 557097 рублей 75 копеек (расчет неустойки: 5535000 х 8.25% :150 х 183 дн.), где 8, 25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения застройщиком обязательств 183 – срок просрочки).

Претензия с просьбой выплатить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал претензию об устранении недостатков в переданном объекте долевого строительства, она считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Для защиты своих прав и законных интересов она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Согласно условиям заключенного договора о юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на представителей составила 30000 рублей, что подтверждается кассовым ордером.

Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ей затрачено
1500 рублей на изготовление нотариально удостоверенной доверенности
на представителей.

На основании изложенного истец просила суд взыскать в ее пользу
с ответчика сумму неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства в размере 557097 рублей 75 копеек; взыскать в ее пользу
с ответчика за причинение морального вреда сумму в размере 2500 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №
«О защите прав потребителей»; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; взыскать расходы на изготовление
и нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей (л.д. 3-4).

В дальнейшем, действуя через своего представителя по доверенности, истец ФИО1 уточнив заявленные требования, просила суд взыскать
в ее пользу с ответчика сумму неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства в размере 617982 рубля; взыскать с ответчика
в ее пользу за причинение морального вреда сумму в размере 25000 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствие со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №
«О защите прав потребителей»; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; взыскать расходы на изготовление
и нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей.
В обоснование уточнений указано о том, что квартира ей передана ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 617982 рубля (расчет неустойки: 5535000 х 8,25% : 150 х 203 дн. = 617982 руб.), где 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения застройщиком обязательств, 203дн. – срок просрочки) (л.д. 33-34).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Ее представитель по доверенности (л.д. 5; 32) – ФИО3
иск поддержал, и просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения к исковому заявлению. Возражал против доводов представителя ответчика о возможности застройщиком в одностороннем порядке изменить срок передачи объекта долевого строительства, и против доводов о применении ст. 333 ГК РФ, полагая, что нет к тому оснований.

Представитель ответчика – ЗАО «ЮИТ Московия» по доверенности
(л.д. 27) – ФИО4 признала исковые требования в части, поддержала доводы представленных письменных возражений (л.д. 36-39), в числе которых пояснила, что начисление неустойки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен односторонний перенос срока ввода в эксплуатацию.
Они воспользовались данным правом, и перенесли срок ввода дома на март 2015 года, о чем уведомили истца, в связи с чем, началом срока просрочки является ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки
и штрафа. Компенсацию морального вреда в размере считала необоснованной, полагала возможным взыскать в пользу истца данную компенсацию в размере не более 5000 рублей. также полагала заявленные суммы судебных расходов завышенными, и просила их уменьшить. Полагала, что расходы по оплате услуг представителя не могут быть взысканы более 10000 рублей. Также
в письменных возражениях указано о том, что ответчик воспользовался правом, закрепленным в п. 3.2.2 ДДУ, и перенес в одностороннем порядке срок ввода дома в эксплуатацию на март 2015 года, о чем своевременно уведомил истца, ввиду непредвиденных ранее обстоятельств, а именно: затянувшиеся сроки согласования акта выбора земельного участка с арендатором, по которому ведутся работы по прокладке водопровода, необходимого для надлежащего функционирования дома.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные
на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя
и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал
и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права
и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,
но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, как это установлено п. 5 ст. 10 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник
не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения
о неустойке.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого
не запрещает.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку
при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,
за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом
или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте
3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6)
к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются
в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся
в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон
или существа смешанного договора. Условия договора определяются
по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми
к отношениям сторон.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как определено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов
и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи,
не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия
о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения
или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.
В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,
на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право
на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий
либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги)
для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны
в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»
и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан
и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов
и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме
и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом
от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
(далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, договор участия
в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности
на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию
в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется
в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации
и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное
не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим
из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом
на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено ст. 8 названного выше Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения
в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона,
не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени)
и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств
в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮИТ Московия» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключили Договор №Б участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств (далее – Договор участия), согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом корпус № с наружными инженерными сетями, расположенный по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать <адрес> на 12 этаже, а Дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома
(п. 1.1. Договора участия). Пунктом 1.9 Договора участия определено, что стороны устанавливают, что начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, соответственно: I квартал 2013 года
и IV квартал 2014 года. Согласно п. 2.1 Договора участия, цена, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 5535000 рублей.
В соответствии с п.п. 4.1.-4.2. Договора участия, передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод. В случае наступления обстоятельств, предусмотренных п. 3.2.2, срок для передачи квартиры дольщику устанавливается не более чем четыре месяца с момента получения разрешения на ввод. Как указано в п.п. 3.2, 3.2.2 Договора участия, застройщик обязуется обеспечить приемку дома в эксплуатацию. Приемка Дома в эксплуатацию подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию (именуемое «Разрешение на ввод»). Застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз изменить срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод, указанный в п. 1.9 Договора участия (л.д. 6-18).

Согласно акта сверки расчетов по договору участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств 164/7Б
от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец оплатила застройщику цену Договора участия в размере 5535000 рублей (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «ЮИТ Московия»
с письменной претензией, в которой просила в добровольном порядке выплатить ей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в сумме 557097 рублей 75 копеек из расчета стоимости <адрес> рублей, просрочки в 183 дня и 1/150 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Факт получения данной претензии ответчиком подтвержден отметкой о принятии, и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Ответчик направлял истцу письменное уведомление о переносе срока ввода дома в эксплуатацию, что подтверждено описью вложения в ценное письмо с почтовым штемпелем (л.д. 65), и уведомлением о вручении с почтовым штемпелем (л.д. 66-67).

Объект долевого строительства передан застройщиком участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами
в судебном заседании.

Представленные представителем ответчика в копиях судебные постановления (л.д. 40-64) по гражданским делам с участием иных лиц
не имеют значения для рассмотрения и разрешения по существу данного гражданского дела, в связи с чем, согласно ст. 59 ГПК РФ не принимаются судом в качестве доказательств.

Иных доказательств не представлено.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства,
суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «ЮИТ Московия» Договор №Б участия в долевом строительстве жилого дома
с использованием кредитных средств, цена которого в размере 5535000 рублей оплачена истцом.

Таким образом, участник долевого строительства выполнил перед застройщиком обязательства по оплате цены Договора участия в полном объеме.

Объект долевого строительства передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий Договора участия, предусмотренных п.п. 1.9, 4.2., объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства в срок не позднее четырех месяцев с момента получения
в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть IV квартала 2014 года.

На данные условия ссылался представитель истца, полагая, что началом просрочки передачи квартиры застройщиком является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, в соответствии с п. 3.2.2 Договора участия застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз изменить срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод, указанный
в п. 1.9 Договора участия.

Как указано представителем ответчика, ЗАО «ЮИТ Московия» воспользовалось данным правом, и изменило срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию на март 2015 года,
о чем своевременно уведомило истца. Обстоятельства уведомления истца подтверждены письменными материалами дела (л.д. 65; 66-67),
и не оспаривались представителем истца.

Вместе с этим, представитель истца оспаривал само право застройщика
в одностороннем порядке изменить данный срок.

Данные доводы представителя истца не принимаются судом, так как
в силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ ФИО1 была свободна в заключении Договора участия, и была вправе определить условия данного договора
по своему усмотрению. Сведений о понуждении истца к заключению данного договора не имеется, и суду не представлено. Также суду не представлено
и сведений о том, что ФИО1 обращалась к ответчику с вопросом
об изменении условий заключенного Договора участия, в том числе, и в части
п. 3.2.2 данного договора, имея такое право согласно ст. 450 ГК РФ.

Согласованное сторонами Договора участия в п. 3.2.2 условие о праве застройщика в одностороннем порядке, но не более чем один раз изменить срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод, указанный
в п. 1.9 Договора участия, само по себе не противоречит положениям
ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

При этом, как установлено по делу, Договор участия фактически исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день застройщик передал объект строительства участнику долевого строительства.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая условия, изложенные
в п.п. 1.9, 3.2.2, 4.2 Договора участия, и принимая во внимание, что застройщик в одностороннем порядке изменил срок окончания строительства дома
и получения разрешения на ввод с IV квартала 2014 года на март 2015 года,
суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, так как в силу
ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участниками долевого строительства являются граждане.

Суд не принимает представленный истцом расчет неустойки, так как данный расчет не соответствует условиям заключенного Договора участия,
и фактическим обстоятельствам, установленным по делу, при этом не является арифметически верным.

Период просрочки объекта строительства истцу составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 111 дней.

Таким образом, за указанный период неустойка подлежит расчету: 5535000 рублей х 8.25% / 300 х 111 х 2 = 337911 рублей 74 копейки.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных
из пояснений сторон и представленных письменных материалов, суд приходит
к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и применяет положения п. 1 ст. 333
ГК РФ, снижая размер неустойки до 100000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем, согласно
п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканию
с ЗАО «ЮИТ Московия» в пользу истца подлежит штраф в размере
пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть в размере 50000 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа не имеется.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца
в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование
о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика
в нарушении договорных обязательств, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, суд взыскивает с ЗАО «ЮИТ Московия» в пользу потребителя в равных долях компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя по договору
об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) в размере 30000 рублей (л.д. 22). Как следует из названного договора, исполнитель принял на себя обязанность участия в судебном процессе по взысканию денежных средств с ЗАО «ЮИТ Московия» в рамках Договора №Б участия
в долевом строительстве с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.).

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени участия
в деле представителя истца, суд взыскивает указанные расходы с ответчика
в пользу истца в размере 15000 рублей, который является разумным.
В оставшейся части указанные расходы взысканию не подлежат.

Согласно справке нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ
№.03/23-24, ФИО1 в нотариальной конторе уплатила по тарифам 1500 рублей за удостоверение доверенности (л.д. 23).

Вместе с этим, из представленной в материалы дела доверенности
<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5; 32) не следует, что указанной доверенностью ФИО1 уполномочила ФИО3 и ФИО6 представлять ее интересы только по данному гражданскому делу.

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1500 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1
к ЗАО «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, ответчик от ее уплаты
не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину
в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину
в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев