Решение по делу № 2-2582/2018 ~ М-1143/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-2582/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Павла Владимировича, Черных Натальи Николаевны к ООО «Динамика» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что между ними и ответчиком был заключен договор №-АР-Блш-корпус-6 уступки прав требований по договору № АР-1-К6/2012 об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства по договору являлась 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Положения договора уступки права требования имеют условия о рассрочке оплаты цены договора в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору), т.е. на объект долевого строительства были зарегистрированы ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

В настоящее время обязательства по оплате цены договора истцами исполнено в полном объеме, в связи с чем они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для прекращения ипотеки, но получили уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку данное обременение возможно снять только по заявлению обеих сторон по договору.

Истцы неоднократно направляли ответчику письменные требования о необходимости снятия обременения на квартиру, однако, требование осталось без удовлетворения.

В настоящий момент фактический адрес местонахождения ответчика истцам неизвестен, что лишает их возможности снять обременения права собственности на их квартиру.

В связи с чем, истцы просят признать ограничения (обременение) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 54,6 кв.м., в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

Истцы Черных П.В., Черных Н.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Динамика» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил, с учетом мнения истцов, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», погашение регистрационной записи об ипотеке происходит, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцами и ответчиком заключен договор №-АР-Блш-корпус-6 уступки прав требований по договору № АР-1-К6/2012 об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства по договору являлась 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.15-19).

Согласно п. 7 Договора стороны пришли к соглашению о том, что уплата цены договора производится в следующем порядке: сумму денежных средств в размере 2 502 000 руб. единовременно вносится на расчетный счет ответчика; денежные средства в размере 1 050 000 руб. вносится равными платежами на расчетный счет ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно акту приема-передачи указанная квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Обязательства по уплате цены договора в размере 3 552 000 руб. истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, сведениями из ООО «Динамика» об отсутствии задолженности по договору и платежными документами, представленными в материалы дела (л.д. 24, 25, 26, 45-58).

ДД.ММ.ГГГГ истцы оформили в общую совместную собственность на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, полученного из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приостановлена государственной регистрации, в связи с отсутствием от ООО «Динамика» заявления о прекращении ипотеки (л.д. 66).

В адрес ООО «Динамика» истцами неоднократно направлялись письменные требования о необходимости снятия обременения на указанную квартиру, однако, требования остались без удовлетворения (л.д.59-65).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено сведений, опровергающих доводы истца и исследованные в судебном заседании доказательства.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное требование о признании ограничения (обременение) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 54,6 кв.м., в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черных Павла Владимировича, Черных Натальи Николаевны удовлетворить.

Признать ограничения (обременение) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:15:0000000:144455, общей площадью 54,6 кв.м., в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

Данное решение является основанием для снятия (погашения) регистрационной записи об обременении в Едином государственном реестре прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.