Приговор по делу № 1-4/2020 (1-47/2019;) от 20.12.2019

УИД 58RS0002-01-2019-000539-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск 20 марта 2020 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С., заместителя прокурора Спасского района Пензенской области Климовой М.А.,

подсудимого Захматова А.В.,

защитника Волковой Л.В., представившей удостоверение № 905 и ордер № 3297 от 14 января 2020 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Забнева А.А., представившего удостоверение № 759 и ордер № 000003 от 10 января 2020 г.,

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Захматова Алексея Вячеславовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захматов А.В. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Захматов А.В., 16 февраля 2019 г., примерно в 22 час. 52 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве частной собственности, следовал по автодороге ФАД М5 «УРАЛ» в направлении г. Пензы, перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье Свидетель №2, на заднем пассажирском сиденье Свидетель №1

Захматов А.В., на 470 км + 652 м, двигаясь по территории г. Спасска Спасского района Пензенской области, в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, введенных в действие с 01.07.1994 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), а именно: п.1.5 /абзац 1/ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п.9.10. «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п.10.1 /абзац 1/ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 10.1. /абзац 2/. «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ведя транспортное средство в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения в пределах правой стороны автодороги проезжей части ФАД М5 «Урал» в направлении г. Пензы, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди него, в попутном направлении, транспортного средства - автомобиля марки «MAN TGA» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «KOEGEL SN24» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №4, не применил заблаговременно меры по снижению скорости движения и остановке управляемого им автомобиля, потерял контроль за движением своего автомобиля, создав тем самым аварийную ситуацию и опасность для движения, и произвел столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER 1.6» («Митсубиси Лансер») государственный регистрационный знак №, с задней левой частью полуприцепа «KOEGEL SN24» государственный регистрационный знак № автомобиля «MAN TGA» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №4, движущегося в попутном ему направлении и останавливающегося на проезжей части полосы движения в направлении г. Пензы, на запрещающий сигнал светофора.

    Далее, он - Захматов А.В., при установленном правостороннем движении транспортных средств, после столкновения с полуприцепом «KOEGEL SN24» государственный регистрационный знак № автомобиля марки «MAN TGA» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №4, не справился с рулевым управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав тем самым опасность для движения, на 470 км + 705 м участка автодороги ФАД М5 «УРАЛ», проходящего по ул. Ленина г. Спасска Спасского района Пензенской области, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, ведя транспортное средство в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, введенных в действие с 01.07.1994 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), а именно: п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5 /абзац 1/ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п.10.1 /абзац 1/ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; совершил столкновение передней частью своего автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER 1.6» («Митсубиси Лансер») государственный регистрационный знак № с передней частью автомобиля марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве частной собственности Потерпевший №1, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося во встречном ему направлении по своей полосе движения (в направлении г. Москвы), перевозя в качестве пассажира ФИО8, находившегося на переднем пассажирском сиденье.

    В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак № – Потерпевший №1, получил следующие телесные повреждения: политравму: закрытые переломы диафиза правой бедренной кости в средней трети, перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом правой пяточной кости, образовавшиеся в условиях одной травмы, и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов).

Подсудимый Захматов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что 16 февраля 2019 г. он был на свадьбе, где выпил примерно около одного или полутора литра пива. После того как закончилась свадьба, он с Свидетель №1 и Свидетель №2 пришел домой. У него закончились сигареты и около 22 час. 40 мин., вместе с Свидетель №2, которая сидела на переднем пассажирском сиденье и Свидетель №1, находившейся на заднем пассажирском сиденье, на личном автомобиле Митсубиси Лансер, регистрационный знак №, и управляя им, съездил в магазин «Бристоль» купил сигареты и возвращался домой, автомобиль находился в технически исправном состоянии. Проехав перекресток с ул. Пролетарской, он отвлекся на телефонный звонок, когда заметил, что двигавшаяся впереди него грузовая автомашина стала тормозить перед перекрестком, предполагал, что возможно горел красный сигнал светофора, он не успевал остановиться и хотел объехать её слева, чтобы пересечь встречную полосу движения и затем выехать на обочину, но ударил правой стороной своего автомобиля в угол прицепа грузового автомобиля, перед этим двигался со скоростью около 60 км/час, у него сработали подушки безопасности, ему закрыло обзор, он потерял сознание. После ДТП он помог вытащить из машины Потерпевший №1, помог выбраться из своего автомобиля пассажирам, затем приехала «Скорая помощь» и сотрудники ГИБДД, пострадавших увезли в больницу. Ему проводили освидетельствование на состояние опьянения, факт употребления спиртного он не отрицал. После ДТП звонил потерпевшему Потерпевший №1, извинялся перед ним, предлагал помощь, от которой он в тот момент отказался. Он работает водителем-экспедитором, его средняя зарплата с подработками составляет около 30 000 руб. в месяц. Ранее в 2013-2014 г.г. он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, был лишен прав на полтора года. В процессе рассмотрения дела потерпевшему Потерпевший №1 он выплатил 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, гражданский иск о компенсации морального вреда признает частично, на какую сумму назвать не может, согласен с взысканием с него судебных издержек в сумме 10 000 руб., потраченных потерпевшим на услуги представителя.

Суд находит виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он управляя технически исправным автомобилем ВАЗ -2112, который купил в десятых числах февраля 2019 г. и не успел зарегистрировать на себя, находясь в трезвом состоянии, с пассажиром ФИО8, который находился на переднем пассажирском сиденье, со скоростью примерно 70 км/ч, ехал по ФАД М5 «Урал» по направлению в г. Москву. Подъезжая к светофору в центре г. Спасска, примерно, в 22 часа 55 минут, он увидел красный свет светофора, затем загорелся зеленый свет светофора, увидел, что по его полосе движения навстречу едет автомобиль Митсубиси Лансер, со скоростью примерно 60 км/час, он не успел затормозить, с ним произошло лобовое столкновение, от удара он потерял сознание, очнулся, когда были сотрудники ГАИ, его на автомашине «Скорой помощи» доставили в больницу. В результате удара он получил повреждения: была сломана нога в двух местах, обломаны 3 зуба, находился на стационарном лечении около одного месяца, затем лечился дома амбулаторно, ему были сделаны две операции, он и сейчас находится на лечении, нога до конца не срослась. После больницы, около 3-4 месяцев, ходил по дому с костылями. В ноябре ему проводилась операция, удаляли винт из ноги, находился 10 дней на стационарном лечении. Лечащий врач сказал, что в дальнейшем предстоят ещё две операции. Через 3-4 дня после ДТП Захматов позвонил ему в больницу, извинился, он ему предложил обсудить это после выписки из больницы. Два месяца назад разговаривал с Захматовым, предлагал тому возместить затраты на больницу и лечение, тот ответил, что подумает и более не появлялся. В результате ДТП он потерял трудоспособность, не мог работать, до настоящего времени находится на лечении, получил телесные повреждения, ему была причинена сильная физическая боль, которую испытывал в течение полумесяца после ДТП, в дальнейшем благодаря таблеткам и уколам ощущал меньше боли, в течение двух недель он не мог вставать с кровати, не мог обслуживать себя в течение полумесяца. После ДТП он вел неполноценный образ жизни, не мог заниматься привычной деятельностью, передвигаться, заниматься физическими нагрузками, более полугода не мог вернуться к привычному образу жизни, не мог содержать ребенка. Первое время после ДТП он не спал, ощущал сильные боли. Он заявлял гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 600 000 руб., 150 000 руб. ему Захматов выплатил в ходе рассмотрения дела судом, поддерживает иск на 450 000 руб., а также просит взыскать с Захматова затраты на участие в деле представителя в сумме 10 000 руб.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 09 октября 2019 г. следует, что перед ДТП на автомобиле он двигался со скоростью около 40 км/час, в остальном его показания аналогичны показаниям данным в судебном заседании.

Противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в определении скорости управляемого им автомобиля не свидетельствует о недостоверности данных им показаний в остальной части обстоятельств ДТП, а вызваны субъективным его восприятием дорожно-транспортной обстановки в момент ДТП. Кроме того скорость движения управляемого им автомобиля была установлена в ходе проведенной по делу судебной экспертизы.

Свидетель ФИО8 показал, что, около 23 часов, ехали со скоростью 40-60 км/ час, на автомобиле ВАЗ-2112, под управлением Потерпевший №1, который был в трезвом состоянии, по ФАД М5, со стороны г. Пензы по направлению на г. Москву, он находился на переднем пассажирском сиденье, были пристегнуты ремнями безопасности, около светофора, когда уже горел зеленый сигнал, посередине перекрестка, произошло столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер, который двигался им навстречу, по их полосе движения, и которым как потом выяснилось управлял Захматов.

Будучи допрошенной свидетель Свидетель №2 показала, что 16 февраля 2019 г., была на свадьбе, где был также и Захматов. Около 22 часов она, Захматов и Свидетель №1 пришли к дому Захматова на <адрес>. У Захматова закончились сигареты и на автомобиле Захматова, Митсубиси Лансер, регистрационный знак №, поехали в магазин Бристоль, он купил сигареты, после чего поехали к дому Захматова, автомобилем управлял Захматов, был в состоянии опьянения, двигались по центральной улице города, она находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, а Свидетель №1 на заднем, за Захматовым сиденье. Захматову позвонили по телефону, он отвлекся, помнит только, что примерно за 10 метров был близко автомобиль, фура, но потом ничего не помнит, потеряла сознание, очнулась в больнице в г. Н-Ломова. В ДТП пострадал Потерпевший №1, с которым общалась после ДТП, который в конце сентября, начале октября устраивался на работу в магазин «Красное и белое».

Свидетель Свидетель №5 показала, что 16 февраля 2019 г. её Потерпевший №1 на автомобиле ВАЗ 2112, которым он управлял, отвез в с. Кошелевку, был в трезвом состоянии, в машине был еще пассажир ФИО8.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4, от 26 октября 2019 г., следует, что он на находящемся у него в собственности грузовом седельном тягаче «MAN TGA» 01KG649ADK в составе с полуприцепом «KOEGEL SN24» государственный регистрационный знак №, 16 февраля 2019 г., примерно в 22 час. 50 мин., двигался по ФАД М 5 «Урал» проходящий по территории г. Спасска Спасского района Пензенской области, со скоростью 50 км/ч, впереди него двигались две большегрузные автомашины, которые остановились на запрещающий сигнал светофора, он начал сбавлять скорость, для того, чтобы остановиться на запрещающий сигнал светофора, когда уже почти остановился перед большегрузной автомашиной, почувствовал сильный удар сзади в полуприцеп своего автомобиля, после которого, мимо его автомобиля по встречной полосе движения, в сторону г. Самары, проехал автомобиль «Митсубиси Лансер» синего цвета. После чего, когда уже на светофоре загорелся зеленый свет, и движение было разрешено, он услышал сильный удар, когда посмотрел вперед увидел, что на полосе движения в сторону г. Москвы, на перекрестке, произошло столкновение двух легковых автомобилей, один из которых был автомобиль «Митсубиси Лансер», который проехал мимо его автомобиля по встречной полосе движения. Выйдя из автомобиля он увидел, что на полуприцепе его автомобиля с левой стороны разбита блок-фара и деформирован отбойник, понял, что автомобиль «Митсубиси Лансер» синего цвета, который совершил столкновение с легковым автомобилем, перед этим совершил столкновение с левой частью его полуприцепа. (т. 2 л.д. 71 - 73)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 08 ноября 2019 г. следует, что 16 февраля 2019 г., она находилась на свадьбе, после окончания которой она, Свидетель №2 и Захматов, подошли к дому Захматова, тот предложил им съездить на его автомобиле в магазин за сигаретами. Они говорили Захматову, что не нужно садится за руль, так как он употреблял спиртное, но Захматов ответил, что выпивал чуть-чуть и чувствует себя хорошо. После чего на автомобиле «Митсубиси Лансер» синего цвета, под управлением Захматова они съездили в магазин «Бристоль», и возвращались на автомобиле к дому Захамтова, который проживает на <адрес>. Она сидела на заднем сиденье справа, а Свидетель №2 на переднем пассажирском сиденье. Двигались они по ФАД М5 «Урал» в направлении г. Пензы, с какой скоростью не знает. В пути следования она почувствовала сильный удар, после чего потеряла сознание и что происходило дальше ничего не помнит. Утром 17 февраля 2019 г. она пришла в чувства, поняла, что находится в больнице в палате, поняла, что попали в ДТП. (т.2 л.д. 82 - 84).

Виновность Захматова А.В. подтверждается иными исследованными доказательствами.

Управление Захматовым А.В. автомобилем в состоянии опьянения удостоверяется актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 48 от 17.02.2019 года, из которого следует, что у Захматова А.В. установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено 17 февраля 2019 г., первое исследование методом определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе проведено в 01 час. 16 мин., второе в 01 час. 36 мин. 17.02.2019 г. (т. 1 л.д. 25)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 16 февраля 2019 года, примерно в 22 часа 55 минут, на 470 км +705 м ФАД М 5 «Урал» в границах г. Спасска Пензенской области произошло ДТП. В ходе которого водитель Захматов А.В., управляя автомобилем «Митсубиси Лансер») государственный регистрационный знак № допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно критериев оценки степени тяжести вреда здоровью, относят к категории тяжкого вреда здоровью. (т.1 л.д. 4 )

Из протокола осмотра места происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, от 17 февраля 2019 г. следует, что на участке ФАД М5 «Урал», 470 км +705 м, проходящего по территории г. Спасска Спасского района Пензенской области зафиксирована дорожная обстановка, что было темное время суток, ясная погода, асфальт сухой, ширина дороги 7,3 метров, профиль дороги - горизонтальный, участок пути на месте ДТП повреждений не имеет, две полосы для движения в противоположных направлениях. На расстоянии 705 метров от километрового знака 470 км ФАД М 5 «Урал», на проезжей части находился автомобиль «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, расположенный передней частью в направлении ул. Коммунальная г. Спасска Пензенской области, также находился автомобиль «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак №, на автомобилях имелись механические повреждения с локализацией преимущественно в передних частях автомобилей. (т. 1 л.д. 11- 23)

На схеме дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2019 г. зафиксировано, что на участке ФАД М5 «Урал», 470 км +652 м, проходящий по территории г. Спасска Спасского района Пензенской области, дорога имеет две полосы для движения в противоположных направлениях. На расстоянии 652 м. от километрового знака 470 км, на проезжей части полосы движения в сторону г. Пензы располагался автомобиль «MAN TGA» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «KOEGEL SN24» государственный регистрационный знак №, от которого на расстоянии 53 м в направлении г. Пензы на проезжей части находился автомобиль «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 94)

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицы к нему, от 18.02.2019 г. просматривалась видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Пензенская область г. Спасск Советская площадь д. 4, за 16.02.2019 г. На видеозаписи просматривается участок проезжей части ФАД М5 «Урал», зафиксировано столкновение двух автомобилей. (т.1 л.д. 82 – 83)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 18.02.2019 г. просматривалась видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании ООО «ЭнергоСервис», расположенного по адресу: Пензенская область г. Спасск ул. Ленина д. 11, за 16.02.2019 г. На видеозаписи просматривается участок проезжей части ФАД М5 «Урал», зафиксировано столкновение двух автомобилей на участке проезжей части ФАД М 5 «Урал» ( легковой автомобиль совершает столкновение с полуприцепом большегрузного автомобиля, после чего продолжает движение по встречной полосе движения). (т. 1 л.д. 84 - 85 )

11.11.2019 г. проводилась экспериментальная видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Пензенская область г. Спасск Советская площадь д. 4, в ходе чего установлено, что время на видеозаписи различно с реальным временем, а именно время на видеозаписи с видеокамеры отстает от реального времени на 13 минут, что удостоверяется протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, от 11.11.2019 г. (т. 2 л.д. 33 - 35 )

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № 1995/2-5; 1996/2-5 от 12.09.2019 г. в заданной дорожной ситуации автомобиль «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № под управлением Захматова А.В. двигался попутно с грузовым автомобилем и совершил столкновение своей передней правой частью кузова в заднюю левую часть полуприцепа грузового автомобиля «MAN TGA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «KOEGEL» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №4 Столкновение произошло на правой стороне движения по направлению движения к г Пензе.

Техническая возможность у водителя автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, Захматова А.В., предотвратить первое столкновение с автомобилем марки «MAN TGA» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KOEGEL», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4, зависела не от технических возможностей автомобиля, а от действий водителя автомобиля «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № Захматова А.В. по управлению транспортным средством и выполнения требований пунктов: 1.5 абзац1; 9.10 ПДД РФ.

В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, Захматов А.В., при первом столкновении с автомобилем марки «MAN TGA» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KOEGEL» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №4 должен был действовать, руководствуясь требованием пунктов: 1.5 /абзац 1/; 9.10 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, Захматова А.В., в условиях ДТП при первом столкновении не соответствовали требованию пунктов 1.5 /абзац 1/ и 9.10 ПДД РФ.

В заданной дорожной ситуации несоответствий в действиях у водителя автомобиля «MAN TGA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «KOEGEL», государственный регистрационный знак №, Свидетель №4 требованиям каких либо пунктов, которые могли бы находиться в причинной связи с первым столкновением, с технической точки зрения не усматривается.

В заданной дорожной ситуации, второе столкновение произошло передней частью автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением Захматова А.В., с передней частью автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался навстречу в сторону г. Москва, по своей правой стороне движения. Столкновение произошло на левой полосе движения по направлению движения к г. Пензе.

Механизм столкновения ТС-участников ДТП представляется следующим образом: непосредственно перед столкновением автомобиль марки «MAN TGA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «KOEGEL», государственный регистрационный знак №, двигался в направлении г. Пенза, по правой полосе движения и остановился на запрещающий сигнал светофора, а автомобиль «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением Захматова А.В., двигался попутно с грузовым автомобилем и совершил боковое столкновение, своей передней правой частью кузова, в заднюю левую часть полуприцепа грузового автомобиля и выехал на полосу встречного движения. Столкновение произошло на правой стороне движения по направлению движения к г. Пензе. Далее произошло второе столкновение передней частью автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением Захматова А.В., с передней частью автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался навстречу в сторону г. Москва, по своей правой стороне движения. Столкновение произошло на левой полосе движения по направлению движения к г. Пензе. В результате столкновения произошла деформация соударяющихся частей транспортных средств, и были образованы «основные» повреждения автомобилей. Далее автомобили «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № под управлением Захматова А.В., и «ВАЗ 2112 » государственный регистрационный знак № управлением водителя Потерпевший №1 продвинулись вперед по ходу движения, до конечного зафиксированного на схеме ДТП под №1 и №2.

Техническая возможность у водителя автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, Захматова А.В., в условиях ДТП предотвратить второе столкновение с автомобилем «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, зависела от действий водителя «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, Захматова А.В. по управлению ТС и выполнения требований пунктов: 1.4; 1.5 /абзац1/; 10.1 /абзац1/ ПДД РФ.

В заданной дорожной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № под управлением Захматова А.В. применением торможения.

В заданной дорожной обстановке водитель автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, Захматов А.В., при втором столкновении, должен был действовать руководствуясь требованием пунктов: 1.4; 1.5 /абзац 1/; 10.1 /абзац 1/ ПДД РФ. Действия водителя «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, Захматова А.В. в условиях второго столкновения, не соответствовали требованиям пунктов: 1.4; 1.5 /абзац1/; 10.1 /абзац1/ ПДД РФ

В заданной дорожной ситуации, при втором столкновении, водитель автомобиля марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, должен был действовать руководствуясь требованием пункта: 10.1 абзац 2 ПДД РФ. Несоответствий в действиях у водителя автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, в условиях ДТП требованию пункта 10.1 /абзац 2/ ПДД РФ с технической точки зрения не усматривается.

В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, Захматов А.В., и при первом попутном столкновении с автомобилем марки «MAN TGA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «KOEGEL», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4, и при втором встречном столкновении с автомобилем «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, создавал опасность для движения. Действия водителя автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, Захматова А.В., в условиях первого столкновения не соответствующие требованию пунктов 1.5 /абзац1/ и 9.10 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступившим первым столкновением. Действия водителя автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, Захматова А.В., в условиях второго столкновения несоответствующие требованию пунктов: 1.4; 1.5 /абзац1/; 10.1 /абзац1/ ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи со столкновением с автомобилем «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 Действия водителя автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, с технической точки зрения не находятся в причинной связи с наступившим ДТП. Каких либо несоответствий в действиях у водителя автомобиля «MAN TGA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «KOEGEL», государственный регистрационный знак №, Свидетель №4, в условиях ДТП, требованиям пунктов ПДД РФ, которые могли бы находиться в причинной связи с первым столкновением, с технической точки зрения не усматривается. (т. 1 л.д. 154 - 158)

Из заключения криминалистической судебной экспертизы видеозаписи № 3171/4-1 от 21.11.2019 г. следует, что согласно представленной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк», средняя скорость движения автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, перед совершением ДТП составляла 79±4 км/ч. Согласно представленной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк», средняя скорость движения автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, перед совершением ДТП составляла 41±2 км/ч. (т. 2 л.д. 39 - 43)

Исходя из установленной скорости движения автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, равной 79±4 км/ч, была проведена автотехническая судебная экспертиза, согласно заключению которой № 3541/2-1 от 29.11.2019 г., в заданной дорожной ситуации, водитель автомобиля «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, при заданных исходных данных, не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № под управлением Захматова А.В. применением торможения.

При скорости движения автомобиля ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 79±4 км/ч., действия водителя Потерпевший №1 в заданной дорожной ситуации перед ДТП, не находятся с технической точки зрения в причинной связи с наступившим ДТП. (т.2 л.д. 108 - 110)

Также исходя из установленной скорости движения автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, равной 79±4 км/ч, средней скорости движения автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, перед совершением ДТП с автомобилем, «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак К 416 ЕК 13, равной 41±2 км/ч была проведена дополнительная автотехническая судебная экспертиза, согласно заключению которой № 284/2-1 от 03 марта 2020 г., в заданной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, должен был действовать, руководствуясь требованиям пунктов: 10.1 абзац 1 и абзац 2; 10.2 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, в условиях ДТП требованию пункта 10.1 абзац 1; 10.2 ПДД РФ с технической точки зрения не соответствовали. Несоответствий в действиях у водителя автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, в условиях ДТП требованию пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ, с технической точки зрения не усматривается.

В заданной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, Захматов А.В., должен был действовать, руководствуясь требованиям пунктов: 1.4; 1.5 абзац 1; 10.1 абзац 1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, Захматова А.В., в заданной дорожно-транспортной ситуации, не соответствовали требованиям пунктов: 1.4; 1.5 абзац 1; 10.1 абзац 1 ПДД РФ.

В заданной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением Захматова А.В. применением торможения, при скорости движения 60 км/час.

Техническая возможность у водителя автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак Е 998 НТ 777, под управлением Захматова А.В., при заданных исходных данных, предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, зависела не от технических возможностей транспортного средства, а от действий водителя «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, Захматова А.В., по управлению ТС и выполнения требований пунктов 1.4; 1.5 абзац 1; 10.1 абзац 1 ПДД РФ.

В заданной дорожной ситуации, несоответствия в действиях у водителя автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, Захматова А.В., в условиях ДТП требованиям пунктов: 1.4; 1.5 абзац 1; 10.1 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступившим ДТП, со столкновением с автомобилем «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № № 389 от 18.10.2019 г. следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: политравма: закрытые переломы диафиза правой бедренной кости в средней трети, перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом правой пяточной кости, которые как повреждения образовавшиеся в условиях одной травмы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов). (т.1 л.д. 199 - 213)

При осмотре автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак №, зафиксированы имеющиеся на них механические повреждения, что удостоверяется протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216 - 219)

Автомобили марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № и марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 220 - 221)

Были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк»; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ООО «ЭнергоСервис»; CD-R диск с экспериментальной видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк». (т. 2 л.д. 94 – 98)

У Захматова А.В. имеется водительское удостоверение категории В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М, серии №, выданное 25.04.2017 года. (т. 1 л.д. 46)

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства «MITSUBISHI LANCER 1.6» («Митсубиси Лансер»), государственный регистрационный знак № является Захматов Алексей Вячеславович, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 07.02.2017 года РП МПЭО ГИБДД по Республики Мордовия (пгт. Зубово-Поляна) (т. 2 л.д. 70)

Согласно сообщения ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» в крови Потерпевший №1 не обнаружено этилового алкоголя. (т.1 л.д. 44)

Отсутствие в крови Потерпевший №1, изъятой 17.02.2019 г., этилового алкоголя, удостоверяется также справкой о результатах химико-токсилогических исследований.

Согласно договора купли-продажи от 09 февраля 2019 г., заключенному между Потерпевший №1 и ФИО10, Потерпевший №1 приобрел в собственность автомобиль марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 45)

У Потерпевший №1 имеется водительское удостоверение, категории В и М, выданное 25.04.2017 года. (т. 1 л.д. 46)

Исходя из позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения Захматова А.В. квалифицирующий признак, что Захматов А.В. не учел особенности и состояние груза, в части «груза», поскольку как установлено при рассмотрении дела груз он не перевозил.

Из обвинения Захматова А.В., при столкновении управляемого им автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, с автомобилем марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, суд считает необходимым исключить вмененное ему нарушение ПДД РФ в виде «не соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства». Как следует из исследованных судом доказательств Захматов А.В., управляя автомобилем марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, после столкновения с автомобилем марки «MAN TGA» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «KOEGEL SN24», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №4, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак № управлением Потерпевший №1 который двигался по своей полосе движения, во встречном ему направлении, и действий по «не соблюдению безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства» Захматов А.В. не совершал.

Доводы защитника, что при столкновении с автомобилем марки «MAN TGA» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «KOEGEL SN24» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №4, и при столкновении с автомобилем марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, в действиях Захматова А.В. отсутствует нарушение п. 10. 1 ПДД РФ суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку именно несоответствие действий Захматова А.В. п. 10. 1 ПДД РФ привело в ДТП и состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, введенными в действие с 01.07.1994 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), установлено: п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5 /абзац 1/ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п.9.10. «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п.10.1 /абзац 1/ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 10.1. /абзац 2/. «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

Суд квалифицирует действия Захматова А.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ – поскольку он совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федеральных законов от 07.11.2011 года № 420-ФЗ, от 31.12.2014 года № 528-ФЗ).

Об этом свидетельствует, что Захматов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве частной собственности, на 470 км + 652 м, двигаясь по территории г. Спасска Спасского района Пензенской области, в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, введенных в действие с 01.07.1994 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), а именно: п.1.5 /абзац 1/; п. 2.7; п.9.10; п.10.1 /абзац 1/; 10.1. /абзац 2/, ведя транспортное средство в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения в пределах правой стороны автодороги проезжей части ФАД М5 «Урал» в направлении г. Пензы, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди него, в попутном направлении, транспортного средства, не применил заблаговременно меры по снижению скорости движения и остановке управляемого им автомобиля, потерял контроль за движением своего автомобиля, создав тем самым аварийную ситуацию и опасность для движения, и произвел столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER 1.6» («Митсубиси Лансер») государственный регистрационный знак №, с задней левой частью полуприцепа «KOEGEL SN24» государственный регистрационный знак № автомобиля «MAN TGA» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №4., движущегося в попутном ему направлении и останавливающегося на проезжей части полосы движения в направлении г. Пензы, на запрещающий сигнал светофора.

    Затем Захматов А.В., после вышеописанного столкновения, при установленном правостороннем движении транспортных средств, не справился с рулевым управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав тем самым опасность для движения, на 470 км + 705 м участка автодороги ФАД М5 «УРАЛ», проходящего по ул. Ленина г. Спасска Спасского района Пензенской области, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, ведя транспортное средство в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в нарушение п.1.4, п.1.5 /абзац 1/, п. 2.7, п.10.1 /абзац 1/ Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, введенных в действие с 01.07.1994 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), совершил столкновение передней частью своего автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER 1.6» («Митсубиси Лансер») государственный регистрационный знак № с передней частью автомобиля марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве частной собственности Потерпевший №1, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося во встречном ему направлении по своей полосе движения (в направлении г. Москвы), перевозя в качестве пассажира ФИО8, находившегося на переднем пассажирском сиденье. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак № – Потерпевший №1, получил следующие телесные повреждения: политравму: закрытые переломы диафиза правой бедренной кости в средней трети, перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом правой пяточной кости, образовавшиеся в условиях одной травмы, и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов).

Суд считает, что именно действия Захматова А.В. по несоблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации привели к совершению дорожно-транспортных происшествий и между допущенными Захматовым А.В. нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В действиях водителя Потерпевший №1, хотя и имелись несоответствия требованиям п. 10.1 абзац 1, п. 10.2 ПДД РФ, однако суд приходит к выводу, что допущенные им нарушения в причинно-следственной связи с совершением ДТП и наступившими последствиями не состоят.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый выплатил потерпевшему 150 000 руб., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым относит принесение извинений.

Оснований для признания в действиях Захматова А.В. смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, так как преступление было им совершено в условиях очевидности, действий по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления им не совершалось.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется положительно.

С учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи, принимая во внимание игнорирование и грубое нарушение подсудимым Правил дорожного движения Российской Федерации, тяжесть последствий преступления, мнение потерпевшего, а также учитывая нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны потерпевшего, которое не состоит в причинно-следственной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Отбывание наказания подсудимому на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Потерпевшим по делу заявлялся гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей, с учетом выплаченных ему за время рассмотрения дела 150 000 руб., просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 450 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из исследованных доказательств следует, что собственником транспортного средства являлся Захматов А.В., при управлении которым было совершено ДТП в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

По делу установлено, что причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате ДТП, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в психических переживаниях, перенесением физической боли, длительным нахождением на лечении, частичной потерей движения, в течение определенного периода времени невозможностью обслуживать себя, самостоятельно передвигаться, жить полноценной жизнью.

На основании ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, и с учетом выплаченных денежных средств в сумме 150 000 руб. и считает необходимым взыскать с Захматова А.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Договором возмездного оказания юридических услуг от 10 января 2020 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру удостоверяется, что за участие в производстве по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвокату адвокатского бюро № 1 г. Пензы Забневу А.А. выплачено 10 000 руб.

В соответствии с п. 9 ч. 1, ч. 1 ст. 131 УПК РФ суд относит расходы потерпевшего на участие представителя к процессуальным издержкам, понесенным в ходе производства по уголовному делу и считает необходимым взыскать с Захматова А.В. в пользу Потерпевший №1 10 000 руб.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захматова Алексея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.11.2011 года № 420-ФЗ, от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Захматова Алексея Вячеславовича оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы по Пензенской области не позднее 10 суток со дня получения вступившего в законную силу копии приговора суда вручить осужденному Захматову Алексею Вячеславовичу предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по Пензенской области обязать Захматова Алексея Вячеславовича следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Захматова Алексея Вячеславовича исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному Захматову Алексею Вячеславовичу, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УПК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Взыскать с Захматова Алексея Вячеславовича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и процессуальные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении на территории специализированной стоянки ИП «ФИО12», по адресу: <адрес>: автомобиль марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями – возвратить Захматову А.В.; автомобиль марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями – возвратить Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк», CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ООО «ЭнергоСервис», CD-R диск с экспериментальной видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Пензенская область г. Спасск Советская площадь д. 4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Справка:

Согласно апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 03 июня 2020 года приговор Спасского районного суда Пензенской области от 20 марта 2020 года в отношении Захматова Алексея Вячеславовича изменить, считать Захматова А.В. осужденным по ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года и 31.12.2014 года).

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Волковой Л.В. и осужденного Захматова А.В. – без удовлетворения.