Решение по делу № 2-397/2018 ~ М-333/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-397/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «05» декабря 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой А. С. к Никоновой В. В. о разделе земельного участка, встречному иску Никоновой В. В. к Родионовой А. С. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, выделе доли,

установил:

истец Родионова А. С. обратилась в суд с иском к ответчику Никоновой В. В. о разделе земельного участка, указывая, что является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 69235 кв.м., расположенный по <адрес> Истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 03.06.2013г., запись регистрации №. Вторым участником общей долевой собственности является Никонова В. В.. В связи с тем, что совместное владение и использование земельным участком в настоящее время невозможно, истцом было принято решение о необходимости выдела своей доли в натуре и разделе участка. В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В целях соблюдения процедуры, предусмотренной законодательством, истцом было подготовлено Соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности и передано лично в руки ответчику 19.04.2018 г., о чем свидетельствует подпись ответчика о получении на экземпляре истца. К проекту соглашения приложена схема по разделу земельного участка, в соответствии с которой образуемые земельные участки имеют равные площади и одинаковое удаление от проходящей мимо автомобильной дороги. Принадлежность образуемых частей определена истцом исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком. Тем самым, истцом был предложен вариант раздела земельного участка, не ущемляющий права ответчика. Ответчиком устно было отказано в подписании переданного соглашения и в добровольном разделе земельного участка. На основании п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Земельный участок, являющийся предметом настоящего спора, относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельхозпроизводства». В соответствии с п.1 ст. 2 Закона Кемеровской области от 18.12.2003 г. № 65-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кемеровской области» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для иных сельскохозяйственных целей составляет 1 гектар (10000 кв.м). В результате предложенного истцом раздела образуются 2 земельных участка площадью 34617 кв.м., что не противоречит действующему законодательству. Таким образом, раздел спорного земельного участка в натуре возможен без причинения несоразмерного ущерба имуществу и не противоречит требованиям действующего законодательства: отсутствуют обременения, которые могли бы ограничить пределы использования земельного участка, раздел не приведет к изменению категории земли, в результате раздела границы не будут изломаны, пересекаться с границами других участников, вклиниваться в другие территории.

Истец просит разделить земельный участок с кадастровым № площадью 69235кв.м., расположенный по <адрес> выделив в натуре Родионовой А. С. земельный участок площадью 34617 кв.м в следующих координатах (система координат МСК-42):

N точек	линии	X	V
1	204.99	530599.13	1350972.86
2	75.02	530394.83	1350989.68
3	12.83	530320.41	1350999.10
4	54.00	530321.37	1351011.89
5	49.05	530325.44	1351065.74
6	7.77	530327.56	1351114.74
7	250.21	530327.90	1351122.51
8	139.09	530577.81	1351110.30

Никоновой В. В. выделить земельный участок площадью 34617 кв.м в следующих координатах (система координат МСК-42):

N точек	линии	X	V
1	43.29	530327.90	1351122.51
2	41.39	530329.89	1351165.75
3	60.37	530331.48	1351207.11
4	212.11	530331.98	1351267.48
5	84.03	530543.86	1351257.65
6	52.98	530578.21	1351180.96
7	17.98	530575.05	1351128.07
8	250.21	530577.81	1351110.30

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №

В процессе производства по делу ответчиком Никоновой В.В. предъявлено встречное исковое заявление, которым Никонова В.В. указывает, что при покупке в долевую собственность земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> площадью 69235 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, Никонова В.В. и Родионова А.С. пришли к устной договоренности, что каждый из них будет пользоваться определенной частью участка. С момента покупки и по настоящее время Никонова В.В. пользуется земельным участком с условным №. На протяжении длительного времени облагородила часть участка, использует его для ведения пчеловодства, установила пчелиные улья, омшаник для укрытия пчелиных семей на зиму, металлическое строение, которое предназначено для изготовления пчелиных ульев, где установлено оборудование для откачки меда; металлическое строение, предназначенное для заправки автотехники. В подтверждение своих требований Никонова В.В. прикладывает результаты экспертизы, подтверждающей, что вышеперечисленные объекты находятся на части участка, которым она пользуется. Считает, что при выделе в натуре ее доли не нарушатся права ответчика, площадь не уменьшится, а будет составлять также 34617кв.м, граница участка граничит с автотрассой. Считает, что имеет преимущественное право на выдел участка с условным №, так как использовала его по назначению с момента приобретения и по настоящее время. Просит выделить в счет причитающейся на праве собственности 1/2 доли в праве, земельный участок площадью 34617кв.м с условным №; признать право собственности на земельный участок площадью 34617кв.м., с условным №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельхозпроизводства.

Истец-ответчик Родионова А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца-ответчика Александрова Я.Ю. поддержала исковые требования Родионовой А.С., встречные исковые требования не признала.

Ответчик-истец Никонова В.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований Родионовой А.С., встречные исковые требования просила удовлетворить путем раздела исходного земельного участка на два земельных участка и выдела в счет её доли земельного участка с условным номером ЗУ1.

Суд, выслушав представителя истца-ответчика Александрову Я.Ю., ответчика-истца Никонову В.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3).

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч.1).

Частью 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).

Согласно ч.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Статьей 11.2 ЗК РФ установлен порядок образования земельных участков. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч.2).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в том числе в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (ч.4).

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч.1).

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч.1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч.2).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.06.2013 Родионова А. С. и Никонова В. С. приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле земельный участок, находящийся по <адрес> площадью 69235 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер (далее КН) земельного № (л.д.10-11).

Право собственности Родионовой А.С. и Никоновой В.В. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20 июня 2013 года №, от 20 июня 2013 года №; выпиской из ЕГРН от 26.06.2018 (л.д. 9, 25-34).

Как указывает истец-ответчик Родионова А.С. совместное владение и использование земельного участка с Никоновой В.В. в настоящее время невозможно, поэтому Родионовой А.С. принято решение о разделе земельного участка и выделе своей доли в натуре. Родионовой А.С. предложен вариант раздела земельного участка с № на два земельных участка с условными № (далее ЗУ1) и № (далее ЗУ2) (л.д.8, 13-16). При этом определены координаты указанных земельных участков ЗУ1 и ЗУ2.

В добровольном порядке между Родионовой А.С. и Никоновой В.В. соглашение о порядке раздела земельного участка и выдела из него земельного участка в счет 1/2 доли Родионовой А.С. недостигнуто, что подтверждается проектом Соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 18 апреля 2018г., не подписанного стороной Никоновой В.В. (л.д.8).

В судебном заседании ответчик-истец Никонова В.В. подтвердила обстоятельство о том, что между сторонами недостигнуто соглашение о порядке раздела земельного участка и выдела доли Родионовой А.С. и Никоновой В.В. по варианту, предложенному стороной истца-ответчика Родионовой А.С.

Разрешая требования Родионовой А.С. и встречные требования Никоновой В.В. суд учитывает местоположение предполагаемых к выделу земельных участков, целевое использование сособственниками земельного участка и иного имущества, расположенного на земельных участках, принадлежность этого имущества.

Как следует из пункта 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно заключению специалиста, представленного стороной ответчика-истца Никоновой В.В. (л.д.71-78), обследованием установлено, что в границах земельного участка по <адрес> с № располагается:

1) кирпичное строение, засыпанное земельным покрытием, - омшаник, который предназначен для укрытия пчелиных семей на холодное время года. Местоположение данного сооружения определяется по координатам поворотных точек н1-н2-н3-н4-н1;

2)капитальное металлическое строение состоящее из двух изолированных помещений. Помещение № 1 используется для изготовления пчелиных ульев, а также установлено оборудование для откачки меда. Помещение № 2 используется как вспомогательное для гаража. Местоположение данного строения определяется по координатам поворотных точек н5-н6-н7-н8-н9-н10-н5;

3) металлическое строение, предназначенное для заправки автотехники. Местоположение данного строения определяется по координатам поворотных точек н11-н12-н13-14.

Согласно схеме местоположения границ земельного участка и расположенных на нем строений и сооружений омшаник, капитальное металлическое строение и металлическое строение для заправки автотехники, расположены на предполагаемом к выделу земельному участке с условным №, который Родионова А.С. предлагает выделить в счет своей доли.

С целью определения фактического использования земельного участка, местоположения строений и сооружений на земельном участке, соответствия координат предполагаемых к выделу частей земельного участка с КН №, имеющих условное обозначение № и №, по делу назначалась землеустроительная экспертиза (л.д.149-208).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14 ноября 2018г. установлено, что значительная часть территории земельного участка с КН № используется для складирования угля. Также на земельном участке располагаются следующие строения и сооружения: омшаник, металлическое строение (гараж, мастерские), заправочный комплекс, два сортировочных комплекса, автовесы.

Экспертами установлено, что все строения: омшаник, металлическое строение (гараж, мастерские), заправочный комплекс, два сортировочных комплекса, автовесы, в случае раздела земельного участка по предложенной истцом Родионовой А.С. схеме, будут располагаться на земельном участке №, а открытый угольный склад как на земельном участке №, так и на земельном участке №.

При этом внешние границы предполагаемых к выделу частей земельного участка с КН №, имеющих условные обозначения № и №, предложенному стороной истца Родионовой А.С. в проекте соглашения о разделе земельного участка, соответствуют сведениям о границах земельного участка с КН №, внесенным в ЕГРН (л.д.153-158, 159-171).

Заключение экспертов у суда не вызывают сомнения в правильности выводов, так как на все поставленные вопросы эксперты дали обоснованные, квалифицированные и полные ответы в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Суд признает заключение экспертов № от 14 ноября 2018г. относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что истец Родионова А.С. использует земельный участок не по целевому назначению – для сельскохозяйственного производства, а для складирования и переработки угля.

Указанное обстоятельство представителем Родионовой А.С, - Александровой Я.Ю. не оспаривалось. Кроме того, представитель истца-ответчика пояснила, что после выдела земельного участка с условным № № в пользу Родионовой А.С., будут проводиться мероприятия по переводу земли из категории сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Факт неиспользования земельного участка по назначению истцом-ответчиком Родионовой А.С. также подтверждается материалами проверки органом государственного надзора.

Из акта проверки от 27.11.2018, составленного Управлением Росреестра по Кемеровской области, следует, что земельный участок площадью 17595 кв.м с местоположением: Кемеровская область, Беловский район, №№, с видом разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, используется Родионовой А.С. не по целевому назначению для складирования горной массы, угля.

Из акта проверки № от 08.11.2018 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области следует, что на земельном участке с КН № сельскохозяйственного назначения размещены навалы угля и породы, большая часть участка нарушена размещением буртов и насыпей породы и угля. В результате работы тяжелой техники порода и уголь укатаны на глубину не менее 50 см.

По результату проверки Родионовой А.С. выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 27.11.2018, установлен срок для устранения нарушений до 27 мая 2019г.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт использования Родионовой А.С. земельного участка не по целевому назначению установлен. Доказательства принадлежности какого-либо имущества (кроме угля), расположенного как на предполагаемом к выделу земельном участке с №№, так и на земельном участке с КН №, истцом – ответчиком Родионовой А.С. суду не представлены.

Как следует из заключения специалиста от 31.07.2018 и заключения экспертов № от 14 ноября 2018г. на земельном участке с условным № № расположены омшаник, металлическое строение (гараж, мастерские), заправочный комплекс, два сортировочных комплекса, автовесы.

В судебном заседании ответчик-истец Никонова В.В. показала, что данный спорный участок она использует в целях пчеловодства. В настоящее время у неё 70 пчелосемей. К приходу зимы пчел укрывает в построенный для этих целей омшаник. Металлическое строение является мастерской и предназначено для изготовления и ремонта ульев, также служит гаражом для автотехники. На земельном участке установлены опоры для передачи электроэнергии, строительство которых она и её супруг осуществляли за свой счет. Сортировочный комплекс принадлежит ей, так как раньше со своим супругом они осуществляли деятельность по переработке угля на другом участке и в последующем перевезли комплекс на вновь приобретенный участок. В настоящее время переработкой угля она не занимается, сортировочный комплекс используется Родионовой А.С. и организацией ООО «КСК», где руководителем является отец Родионовой А.С. без её согласия. Организация ООО «КСК» осуществляет хозяйственную деятельность по складированию и переработке угля на смежном земельном участке с №.

Факт осуществления хозяйственной деятельности ООО «Кузбасс-Снаб-Комплект» на смежном земельном участке подтверждается актом проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № от 15 октября 2018.

Ответчиком-истцом Никоновой В.В. суду представлены документы: чеки, квитанции, товарные накладные, договор купли-продажи на приобретение строительных материалов.

Факт принадлежности Никоновой В.В. имущества, расположенного на земельном участке с условным № №, подтверждается также проектом договора купли-продажи движимого имущества от 19.06.2018г., который подписан со стороны покупателя ООО «Кузбасс-Снаб-Комплект» Родионовым С.Н., стороной Никоновой В.В. не подписан. Суду Никонова В.В. пояснила, что договор купли-продажи с её стороны не подписан, так как она не имеет намерение на продажу принадлежащего ей имущества.

Также использование ответчиком-истцом Никоновой В.В. земельного участка с условным № № для целей пчеловодства подтверждается ветеринарно-санитарными паспортами от 15.09.2016, 29.06.2018, актом обследования пасеки от 29.06.2018, ветеринарной справкой от 16.09.2016, экспертизой паразитологического исследования № от 28.06.2018, фотоматериалом (л.д. 35-48).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец – ответчик Родионова А.С. использует спорный земельный участок не по целевому назначению для сельхозпроизводства, имущество на земельном участке кроме складированного угля не имеет, а ответчик-истец Никонова В.В. представила доказательства использования земельного участка с условным № № для целей сельскохозяйственного производства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Родионовой А.С. надлежит отказать, встречные исковые требования Никоновой В.В. подлежат удовлетворению.

Определяя местоположение выделяемого земельного участка, суд учитывает схему расположения предполагаемых к выделу земельных участков с определенными координатами, которые согласно заключению экспертов № от 14.11.2018 соответствуют сведениям о границах земельного участка с КН № внесенным в ЕГРН.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно документу на безналичную оплату услуг от 08.08.2018 Никонова В.В. уплатила государственную пошлину в сумме 2194,60 рублей, которая подлежит взысканию с Родионовой В.В. в пользу Никоновой В.В.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░ 69235 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 34617 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

N ░░░░░	░░░░░	X	V
1	204.99	530599.13	1350972.86
2	75.02	530394.83	1350989.68
3	12.83	530320.41	1350999.10
4	54.00	530321.37	1351011.89
5	49.05	530325.44	1351065.74
6	7.77	530327.56	1351114.74
7	250.21	530327.90	1351122.51
8	139.09	530577.81	1351110.30

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 34617 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

N ░░░░░	░░░░░	X	V
1	43.29	530327.90	1351122.51
2	41.39	530329.89	1351165.75
3	60.37	530331.48	1351207.11
4	212.11	530331.98	1351267.48
5	84.03	530543.86	1351257.65
6	52.98	530578.21	1351180.96
7	17.98	530575.05	1351128.07
8	250.21	530577.81	1351110.30

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 69235 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2194 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░