Решение по делу № 12-55/2018 от 29.03.2018

Дело № 12-55/2018

РЕШЕНИЕ

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 18 апреля 2018 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИББД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО4 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в городе <адрес> на <адрес> возле <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть, в зоне действия пешеходного перехода.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обжаловал его в городской суд. Жалоба мотивирована тем, что вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения не имеется, так как во время его движения пешеход на пешеходном переходе отсутствовал, обвинение построено только на словах сотрудника ДРПС, иных доказательств виновности в деле не имеется, заявитель был лишен возможности присутствовать на рассмотрении протокола и ознакомления с материалами дела.

В ходе судебного пересмотра ФИО4 жалобу поддержал.

Дело проверено в полном объеме исходя из требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы.

Изучение доводов жалобы и исследование материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом полиции по результатам рассмотрения материалов, без участия привлекаемого к ответственности лица ФИО4

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное правило является гарантом обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует же из материалов дела, установленный законом порядок должностным лицом органа административного преследования рассмотрения протокола об административным правонарушении безоговорочно нарушен.

Так, обжалуемое постановление в отношении ФИО4 вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, что является грубым нарушением вышеупомянутых требований закона.

Доказательства надлежащего вручения извещения индивидуальному предпринимателю ФИО4 отсутствуют.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с суждением должностного лица о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, ФИО4 на момент рассмотрения дела должностным лицом надлежащим образом и заблаговременно не был уведомлён должностным лицом о его дате и времени, и, следовательно, был изначально лишен возможности защищать свои интересы, воспользоваться услугами юриста, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять какие-либо доказательства, доводы, подавать ходатайства, замечания, был лишен возможности защищаться иными способами, не запрещенными законом.

Ввиду того, что изначально дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и сведений о его надлежащем извещении не имеется, т.е. допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных законом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое решение подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИББД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в ОГИББД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись ФИО3

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики ФИО2 ФИО3