Решение по делу № 2-1750/2015 ~ М-370/2015 от 23.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 к <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, мкр. Авиаторов, <адрес>, указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на условиях договора социального найма с включением в качестве членов семьи: супруги – ФИО1, сына – ФИО4, дочери – ФИО2

<адрес> находится в собственности РФ, право оперативного управления закреплено за <адрес>, однако до настоящего времени, несмотря на обращения к полномочному собственнику договор приватизации жилого помещения с истцами не заключается. Ранее истцы в приватизации какого-либо другого жилья не участвовали.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации, на квартиру по вышеуказанному адресу, прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления <адрес> на спорное жилое помещение.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные установочной части решения.

Ответчик - <адрес> о слушании дела извещено, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутсвии представителя ответчика.

Ответчик - <адрес> о слушании дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление не предоставил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ходатайств не заявлял.

Третье лицо - <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено, письменный отзыв на исковое заявление не предоставило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ходатайств не заявляло.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил слушать дело в отсутствие представителей ответчиков извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

    При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренного ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц, а также совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст.57 ч.4 Жилищного Кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании решения Центральной жилищной комиссии Федерального агентства специального строительства, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях договора социального найма с включением в качестве членов семьи: супруги – ФИО1, сына – ФИО4, дочери – ФИО2 распределено жилое помещение в виде отдельной <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ с истцами заключен договор социального найма № (л.д.7-10).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>, спорная квартира находится в собственности РФ на праве оперативного управления <адрес>, служебной не является.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт, из которого следует, что общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м.

Истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, таким образом, не реализовали свое право на приватизацию жилого помещения.

Родители вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей в силу закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО1, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью согласно кадастрового паспорта.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации, прекращения права оперативного управления <адрес> на указанную квартиру и государственной регистрации права собственности за истцами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.Я. Елисеева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ