Приговор по делу № 1-10/2021 (1-168/2020;) от 24.09.2020

Дело № 1 – 10/2021

м.н. 12001320043400281

УИД 42RS0038-01-2020-000735-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 25 февраля 2021 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого Егорова А.С.,

защитника – адвоката Мишиной А.Н.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Егорова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по <адрес> судимого:

- 20.10.2015 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ с приминением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 03.02.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 17.06.2016 условное осуждение по приговору от 20.10.2015 отменено, водворение в места лишения свободы, срок 2 года 6 месяцев, начало срока: 22.07.2016;

- 14.01.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с приминением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Беловского городского суда Кемеровской области водворение в места лишения свободы, срок 1 год 6 месяцев, начало срока 16.07.2016;

- 15.09.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 20.10.2015 и по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 14.01.2016 присоединено частично к назначенному наказанию, и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, срок наказания исчислять с 15.09.2016, с зачтением в срок наказания время нахождения под стражей с 16.07.2016 по 14.09.2016, 15.07.2019 освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-42 г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.С., совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2020 года около 02 часов 00 минут Егоров А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.1 с причинением значительного ущерба последнему и с незаконным проникновением в жилище, прибыл к дому № по <адрес>- Кузбасса, где при помощи металлической трубы взломал раму и стекло в окне и через данное окно, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: телевизор, марки «Акira» (Акира), диагональю 90 см, б/у, стоимостью 5000 рублей, электрический чайник «Polaris» (Поларис) б/у, стоимостью 300 рублей, детскую коляску, б/у, стоимостью 10 000 рублей, обогреватель «Ресанта», б/у, стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1

Похищенное имущество Егоров А.С. присвоил, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 19 800 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с объемом похищенного согласен, пояснил, что <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Егорова А.С., данные им на предварительном следствии, при проведении проверки показаний на месте, (л.д. 102-105), из которых следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании Егоров А.С. оглашённые показания, данные им при проведении проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме.

Виновность Егорова А.С. в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, в судебном заседании потерпевший Ф.И.О.1 пояснил, что <данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Ф.И.О.1 данные им в ходе предварительного следствия (л.д.23-25, 44-45), из которых следует, что… <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Потерпевший Ф.И.О.1 подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.2 пояснил, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.2 пояснил, что <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УК РФ, были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.3 данные им на предварительном следствии (л.д. 56-57) из которых следует, что… <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УК РФ, были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.4 данные ею на предварительном следствии (л.д. 77-77а) из которых следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УК РФ, были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.5 данные им на предварительном следствии ( л.д. 68-69) из которых следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Вина подсудимого по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2020, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д. 6-15);

- протоколом обыска от 15.08.2020, из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (31-33);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2020, из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д. 99-101);

- заключением эксперта № от 21.08.2020, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д. 179-183);

- заключением эксперта № от 31.08.2020, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д. 189-190);

- заключением эксперта № от 01.09.2020, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д. 197-200);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2020, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д. 203).

Данные письменные доказательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены и проверены в судебном заседании.

Факт совершения Егоровым А.С. тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ф.И.О.1 кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается также пояснениями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Судом установлено и доказано, что 08 августа 2020 года около 02 часов 00 минут Егоров А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.1 прибыл к дому № по <адрес> - Кузбасса, где при помощи металлической трубы взломал раму и стекло оконного проема и через данное окно, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: телевизор, марки «Акira» (Акира), диагональю 90 см, б/у, стоимостью 5000 рублей, электрический чайник «Polaris» (Поларис) б/у, стоимостью 300 рублей, детскую коляску, б/у, стоимостью 10 000 рублей, обогреватель «Ресанта», б/у, стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1

Похищенное имущество Егоров А.С. присвоил и с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.1 материальный ущерб в сумме 19800 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Из показаний потерпевшего Ф.И.О.1 следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ф.И.О.2 следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ф.И.О.3 следует, что <данные изъяты>

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, предоставлены для приобщения к уголовному делу на основании соответствующих постановлений, осмотрены следователем, признаны по делу вещественным доказательством, приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Приведённые выше доказательства являются достаточными в их совокупности для признания виновным Егорова А.С., в совершении тайного хищения чужого имущества у потерпевшего Ф.И.О.1

Доказательства стороны обвинения носят последовательный и убедительный характер. Они логичны, беспристрастны, взаимодополняют и конкретизируют друг друга.

Признательные показания подсудимого Егорова А.С., в совершении тайного хищения чужого имущества у потерпевшего Ф.И.О.1 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, они последовательны, подробны, в связи с чем, суд признаёт их относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает их в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Причастность Егорова А.С. к совершению преступления по факту кражи телевизора, марки «Акira» (Акира), электрического чайника «Polaris» (Поларис), детской коляски, обогревателя «Ресанта» у потерпевшего Ф.И.О.1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, отвечающих принципу достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Установлено и подтверждается приведёнными доказательствами, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Егоров А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления. Он осознавал, что тайно похищает чужое имущество, предвидел, что причиняет ущерб собственнику и желал этого, преследовал корыстную цель.

В результате своих преступных действий подсудимый Егоров А.С. тайно завладел чужим имуществом, которым затем распорядился по своему усмотрению, таким образом, действовал он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику этого имущества, то есть совершил хищение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» обоснованно вменён Егорову А.С., так как по обстоятельствам дела установлено, дом, в который проник Егоров А.С. расположен на земельном участке, находящемся в собственности у Ф.И.О.5 – сына потерпевшего Ф.И.О.1 Указанный дом пригоден для проживания и используется потерпевшим и членами его семьи для проживания. Егоров А.С. преднамеренно проник в дом, в целях совершения преступления, никаких законных оснований у него находиться в указанном доме не имелось, потерпевший не разрешал ему проходить в дом.

Также суд считает установленным в действиях подсудимого Егорова А.С. наличия квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. из материалов дела и показаний потерпевшего Ф.И.О.1 следует, что причиненный ущерб для него является значительным, <данные изъяты>

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено. Согласно исследованным в суде материалам, характеризующим личность подсудимого, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его психическом здоровье, в нормальном психическом состоянии, как во время совершения преступления, так и после его совершения, у суда не имеется.

Действия Егорова А.С., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание суд учитывает признание Егоровым А.С. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние его здоровья, на специализированных учетах не состоит.

В действиях подсудимого Егорова А.С. в силу ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Егорова А.С. рецидива преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, возможно лишь в изоляции от общества.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует смягчению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд оснований не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимому Егорову А.С. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, т.к. в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Егорова А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Егорову А.С. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Егорова А.С. под стражей с 14.08.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положения ч.3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ж/к телевизор «Akira», обогреватель «Ресанта», электрический чайник «Polaris», покрывало, детская коляска, хранящиеся у потерпевшего Ф.И.О.1 – оставить там же;

- металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Беловскому району – уничтожить;

- копию свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2014, копию кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), копию договора купли-продажи от 09.11.2019, копию выписки из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.11.2019, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения всеми участниками уголовного судопроизводства, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, последствия пропуска срока на обращение, а также право на его восстановление.

Судья М.Н. Выдрина