Решение по делу № 2-1446/2014 ~ М-1320/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-1446/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием представителя истца Джима С.К. Степанова С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джима С.К. к Вотяковой О.В. о расторжении договора займа и взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Джима С.К. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчице, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ответчицы Вотяковой О.В., заключив кредитное соглашение, получила кредит в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Сумму полученного кредита Джима С.К. ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице Вотяковой О.В., о чем был составлен договор займа в виде расписки. Из условий договора займа фактически следует, что ответчица Вотякова О.В. приняла на себя ее обязательства как заемщика по погашению кредита, взяв на себя обязательства до <данные изъяты> числа каждого месяца с начала займа выплачивать ежемесячно денежную сумму в размере <данные изъяты> до погашения кредита. По устному соглашению сторон ответчица <данные изъяты> вносила на банковский счет открытый для погашения настоящего кредита. С <данные изъяты> года ответчица прекратила исполнять принятые на себя обязательства, от встреч с ней уклоняется. В связи с чем просила расторгнуть Договор денежного займа в размере <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей; взыскать с Вотяковой О.В. в ее пользу: основную сумму долга по договору денежного займа подтверждаемого распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата ответчиком по день фактической уплаты ответчиком денежных средств; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; издержки на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>, либо пропорционально удовлетворенной части исковых требований, всего взыскать <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Джима С.К., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, передала представление своих интересов Степанову С.А., действующему на основании доверенности.

    В судебном заседании представитель истицы Степанов С.А. исковые требования Джима С.К. поддержал полностью, просил удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание ответчица Вотякова О.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Юридически значимыми являются сообщения, с которыми согласно закону или условиям сделки связано наступление гражданско-правовых последствий для другого лица, например, заявления, уведомления, извещения, требования. Последствия юридически значимого сообщения наступают с момента его доставки этому лицу или его представителю. В ст. 165.1 ГК РФ содержатся общие правила, по которым можно определить момент доставки этих сообщений. Иные правила могут быть предусмотрены законом, условиями сделки, а также следовать из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился. Оба условия должны выполняться одновременно:

- сообщение было направлено и поступило адресату;

- сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

На основании положений ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что неполучение корреспонденции по указанному в договоре адресу является риском адресата (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Почтовые отправления с повестками о вызове в судебные заседания на <данные изъяты> направленные ответчице по месту ее проживания, указанному ею в расписке о получении денежных средств, по адресу: <адрес>, были получены ею лично, что подтверждается ее подписью на уведомлениях о вручении почтовых отправлений.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

    Выслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, в подтверждение заявленных требований, истцом представлена расписка, согласно которой Вотякова О.В. получила от Джима С.К. ДД.ММ.ГГГГ наличные деньги в размере <данные изъяты>, с процентной переплатой в <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> лет; при досрочном погашении проценты будут пересчитаны; Вотякова О.В. обязуется до <данные изъяты> числа каждого месяца выплачивать ежемесячно сумму в размере <данные изъяты>. Также Вотякова О.В. обязалась вернуть денежные средства по кредиту в течение года.

Договор займа, подтвержденный распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствует требованиям ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.

Достоверность указанного договора займа о получении Вотяковой О.В. денежных средств от Джима С.К. у суда сомнений не вызвала.

Факт получения истицей кредита в размере <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> подтверждается приложением к Кредитному соглашению № не указан от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принятые на себя обязательства ответчица Вотякова О.В. прекратила исполнять с <данные изъяты> года.

Как установлено судом, в ходе переговоров стороны не пришли к взаимному соглашению по причине отказа ответчицы исполнять принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора. После отказа ответчицы стала уклоняться от назначенных встреч с истицей.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица Джима С.К. обратилась в МО МВД РФ «Белебеевский» с заявлением о привлечении Вотяковой О.В. к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств путем обмана. В подтверждение передачи денежных средств ответчице, истица предоставила в правоохранительные органы оригинал договора займа.

В рамках проверки по заявлению Джима С.К. ответчица Вотякова О.В. изложенные выше обстоятельства подтвердила, то есть она показала, что действительно истица Джима С.К. по ее просьбе получила кредит и она дала обязательство это кредит погашать лично, в подтверждении чего был составлен настоящий договор займа. Однако, возвратить сумму займа или надлежащим образом продолжить исполнение принятых на себя обязательств Вотякова О.В. отказалась. По этой причине стороны к взаимному соглашению не пришли. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с наличием между сторонами гражданско-правовых отношений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 3 Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9-П).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представлении истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ: «…требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок».

В силу закона, ДД.ММ.ГГГГ года, истица Джима С.К. заказным письмом с уведомлением, направила ответчице Вотяковой О.В. предложение о расторжении договора займа и возврата понесенных убытков. Предложение ответчицей было получено ДД.ММ.ГГГГ лично, но в течении 30 дней ответа на него не последовало.

Поскольку факт заключения сторонами договора займа и передачи Вотяковой О.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается письменными расписками, однако до настоящего времени сумма займа ответчицей не возвращена, какие-либо доказательства о возврате истцу суммы долга ответчицей не представлены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

     Таким образом, с ответчицы Вотяковой О.В. в пользу Джима С.К. по состоянию на дату подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ года, по убеждению суда, подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> х просроченные месяцы с <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По настоящему делу размер учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, начиная с сентября 2012 года и на момент предъявления иска составляет <данные изъяты> % в год. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете, подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты за пользование чужими денежными средствами судом исчислены по следующей формуле: сумма ежемесячного платежа за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> х количество дней, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть выплачены истице в месяце <данные изъяты> года, до момента обращения в суд.

Следовательно, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами:

- <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> (ежемесячный платеж за май с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены Истцу в <данные изъяты> года) до момента обращения в суд;

- <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> (ежемесячный платеж за июнь с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены Истцу в <данные изъяты>) до момента обращения в суд;

- <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (ежемесячный платеж за июль с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены Истцу в <данные изъяты> года) до момента обращения в суд;

- <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (ежемесячный платеж за август с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены Истцу в <данные изъяты> года) до момента обращения в суд;

- <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (ежемесячный платеж за сентябрь с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены Истцу в <данные изъяты> года) до момента обращения в суд;

- проценты за пользование денежными средствами Истца в виде остатка ссудной задолженности за период с мая по <данные изъяты> составляют <данные изъяты> (остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены Истцу в <данные изъяты> года, до момента обращения в суд).

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами истицы Джима С.К. в виде ежемесячных платежей, которые ответчица Вотякова О.В. при надлежащем исполнении договора займа обязана была оплачивать истице с целью погашения последней ежемесячных платежей по кредиту, составили: <данные изъяты> проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в виде остатка ссудной задолженности в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Итого с Ответчицы Вотяковой О.В. подлежат взысканию в пользу истицы в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчицей Вотяковой О.В. существенно нарушены условия договора займа, требования истицы Джима С.К. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Вотяковой О.В. каких-либо доказательств в опровержение доводов истицы суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручение от ДД.ММ.ГГГГ № и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче денежных средств на сумму <данные изъяты>.

В данном случае представитель составлял исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях, обращался в полицию с заявлением, занимался сбором необходимых документов, обеспечивал явку, в связи с чем суд считает разумным взыскать с ответчицы Вотяковой О.В. в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчицы в ее пользу расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джима С.К. к Вотяковой О.В. о расторжении договора займа и взыскании долга удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного займа в размере <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Джима С.К. и Вотяковой О.В..

Взыскать с Вотяковой О.В. в пользу Джима С.К. по договору денежного займа подтверждаемого распиской от ДД.ММ.ГГГГ:

- основную сумму долга в размере <данные изъяты>.;

- проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере <данные изъяты>

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;

- издержки на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты>

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>;

- государственную пошлину в размере <данные изъяты>,

всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Р.Х. Мифтахова