Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-100/2019 ~ М-39/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-100/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

с участием прокурора Калашникова А.В.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

истца Патрашкова А.В.,

представителя ответчика Земсковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патрашкова А.В. к филиалу ОАО «РЖД» Нигозерская механизированная дистанция инфраструктуры Северо-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин СП Центральной дирекции инфраструктуры, открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Патрашков А.В. обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что он работал в Нигозерской механизированной дистанции пути – СП Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – СП Октябрьской дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. При поступлении на работу трудовой договор на руки не получал. ДД.ММ.ГГГГ его направили в командировку на струг в качестве сопровождающего до станции <адрес>. Когда приехали на станцию <адрес>, он пошел отписывать машину для дальнейшего следования. Дежурный по станции запросил документы, которые он от работодателя не получал, в связи с чем машину поставили в 50-ый тупик и запретили дальнейшее следование, о чем он доложил работодателю, после чего направили старшего машиниста Г.А.Т. Так как машина (струг) не была оснащена водой и углем, он (истец) ушел за водой, спустя некоторое время машину отправили, и он (истец) отстал от поезда. Обратившись к дежурной по станции <адрес>, в помощи ему было отказано, т.к. все документы остались в струге, которые в последующем, на его просьбы передать документы, не передали. ДД.ММ.ГГГГ от него (истца) потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем под давлением и угрозой увольнения по ст.33 ТК РФ он был вынужден это сделать. На вопрос где документы, ему ответили, что документы в отделе кадров. Ему (истцу) пришлось добираться домой несколько дней, не имея документов. По приезду домой ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию и переслал его работодателю заказным письмом, на данное заявление ответа не последовало. С приказом об увольнении он ознакомлен не был, трудовую книжку на руки не выдали и в день увольнения не произвели расчет причитающихся сумм. Считает увольнение незаконным и не обоснованным, просил восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Патрашков А.В. в судебном заседании отказался от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить, о чем представил письменное заявление. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что отказывается от требований как к ответчику, так и к соответчику.

Представитель ответчика Земскова Л.М. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска.

Суд, исследовав заявление Патрашкова А.В. об отказе от исковых требований, заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу ввиду отказа истца от исковых требований, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истцом от иска и принятия такого отказа судом.

Отказ истца от иска вызван тем, что у него не имеется претензий к ответчику, данный отказ им сделан добровольно и без принуждений. Таким образом, суд считает, что заявленный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает его и прекращает производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 331, 332 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Патрашкова А.В. от исковых требований к филиалу ОАО «РЖД» Нигозерская механизированная дистанция инфраструктуры Северо-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин СП Центральной дирекции инфраструктуры, открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                    А.В. Седлецкий