Определение по делу № 2-343/2013 ~ M-273/2013 от 27.02.2013

№ 2-343/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2013 года г.Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Машкиной Галине Ивановне, Машкину Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с иском к Машкиной Г.И., Машкину А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом была извещен, что подтверждается распиской.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом была извещен, что подтверждается распиской.

Ответчик Машкина Г.И. просила оставить исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» без рассмотрения ввиду вторичной неявки представителя истца в суд представителя без уважительной причины и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Машкина А.Н. – ФИО1., действующая на основании доверенности, просила оставить исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» без рассмотрения ввиду вторичной неявки представителя истца в суд представителя без уважительной причины и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» не явился в суд по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчику.

Оставление иска без рассмотрения не лишает экспертное учреждение права на получение оплаты за проведение экспертизы. При отсутствии нормы процессуального права, регулирующей данный вопрос, суд применяет аналогию, норму права, регулирующую сходные отношения, в частности, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, устанавливающую право на получение судебных расходов в случае отказа истца от иска.

Поскольку истец, предъявив иск, впоследствии отказался поддерживать его в суде, не явившись в судебное заседание дважды, а расходы по производству товароведческой экспертизы определением Белорецкого городского суда от 16 мая 2013 года возложены на ответчика Машкину Г.И., то она обязана оплатить судебные издержки по проведению товароведческой экспертизы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Машкиной Галине Ивановне, Машкину Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения суду, она вправе ходатайствовать перед судом об отмене определения.

Взыскать с Машкиной Галины Ивановны расходы по производству товароведческой экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с перечислением указанных средств: <данные изъяты>

На определение в части взыскания судебных расходов может быть подана частная жалоба.

Судья: Пиндюрина О.Р.

Копия верна: