Приговор по делу № 1-44/2013-М от 05.04.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года        с. Большеустьикинское        

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., с участием прокурора Мечетлинского района РБ Амантаева Р.Р., адвоката Мубаракшина Р.Г., при секретаре Щербининой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Адиуллина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживает по адресу <адрес> РБ, <адрес>, гражданина России, со средним образованием, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 19.09.2012 г. мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ по ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ,

Нуретдинова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживает по адресу <адрес> РБ, <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, работающего водителем в ООО «КНГ Сервис», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Адиуллин Д.Ф. и Нуретдинов Ф.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Адиуллин Д.Ф. и Нуретдинов Ф.Ф., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли во двор <адрес>, расположенный по <адрес> РБ, принадлежащий Адиуллиной Г.А., откуда из загона дома похитили четырех гусей, стоимостью одного гуся <данные изъяты> рублей, и с места преступления скрылись, причинив последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Адиуллин Д.Ф. и Нуретдинов Ф.Ф. распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке.

До начала судебного следствия Адиуллин Д.Ф. и Нуретдинов Ф.Ф. заявленное ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке, поддержали и пояснили, что вину свою признают полностью, данное ходатайство ими было заявлено после проведения консультации с адвокатом, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Адвокат Мубаракшин Р.Г. в судебном заседании ходатайство своих подзащитных поддержал, полагает, что соблюдены все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Амантаев Р.Р., потерпевшая Адиуллина Г.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Адиуллина Д.Ф. и Нуретдинова Ф.Ф. в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимым и, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимых не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Адиуллин Д.Ф. и Нуретдинов Ф.Ф. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным Адиуллину Д.Ф. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с предъявленным Нуретдинову Ф.Ф. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Адиуллину Д.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Адиуллина Д.Ф. судом не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Адиуллина Д.Ф. суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о снисхождении при назначении наказания, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Адиуллиным Д.Ф. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания Нуретдинову Ф.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Нуретдинова Ф.Ф. судом не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Нуретдинова Ф.Ф. суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о снисхождении при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Нуретдиновым Ф.Ф. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным назначение наказания в отношении подсудимых без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 19.09.2012 г. в отношении Адиуллина Д.Ф. следует оставить на самостоятельное исполнение.

Руководствуясь ст. ст. ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Адиуллина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Признать Нуретдинова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:        А.А. Гиниятова