Решение по делу № 2-309/2017 от 23.03.2017

Дело №2-309/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 17 апреля 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Авеню-Риэлт» об изменении договора поручения,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко А.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Авеню-Риэлт» (далее – ООО «Авеню-Риэлт») об изменении договора поручения, заключенного между ними хххх г., в части уменьшения предусмотренной пунктом ххх денежной суммы в размере 100000 рублей, подлежащей передаче Тарасенко А.Д. ООО «Авеню-Риэлт», до 10000 рублей.

В обоснование исковых требований истец Тарасенко А.Д. указал, что ххх г. между ним и ООО «Авеню-Риэлт» был заключен договор поручения, предметом которого являлось его (Тарасенко А.Д.) намерение приобрести право требования на его имя или на имя третьего лица к застройщику ООО «ххх» путем заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому он приобретает право участника требовать от застройщика исполнения обязательств по передаче в собственность объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры общей площадью ххх кв.м, имеющей строительный номер 2, расположенной на 2 этаже в подъезде №4 многоквартирного дома, находящегося по адресу: хххх. Согласно условиям договора поручения, в целях обеспечения обязательств по заключению договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома он передал поверенному денежную сумму в размере 100000 рублей. хххх г. с застройщиком ООО «хххх» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого доля участника долевого строительства была определена в виде указанной квартиры. ххх г. данный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем, поскольку юридическое сопровождение данной сделки не осуществлялось, истец полагает, что возникли основания для изменения договора поручения в части изменения стоимости услуг поверенного в сторону уменьшения до 10000 рублей, со ссылкой при этом на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Предложение истца об указанном изменении договора поручения ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Тарасенко А.Д. обратился с настоящим иском в суд.

Истец Тарасенко А.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.хххх), в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителям Рогозиной Н.В. и адвокату Кузькину А.А. (л.д.хххх).

В судебном заседании представители истца Тарасенко А.Д. – Рогозина Н.В. и адвокат Кузькин А.А. исковые требования своего доверителя поддержали и дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Авеню-Риэлт», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Галенко С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителей истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

хххх г. между ООО «Авеню-Риэлт» (поверенный) и Тарасенко А.Д. (доверитель) был заключен договор поручения со сроком его действия до хххх г. включительно, предметом которого являлось намерение Тарасенко А.Д. приобрести право требования на его имя или на имя третьего лица к застройщику ООО «хххх» путем заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому он приобретает право участника требовать от застройщика исполнения обязательств по передаче в собственность объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры общей площадью ххх кв.м, имеющей строительный номер 2, расположенной на 2 этаже в подъезде №4 многоквартирного дома, находящегося по адресу: хххх (л.д.ххх).

Согласно пункту ххх данного договора поручения, в целях обеспечения обязательств по заключению договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с застройщиком доверитель передает поверенному денежную сумму в размере 100000 рублей, которая входит в стоимость права требования, указанную в пункте ххх договора поручения.

Данная денежная сумма в размере 100000 рублей была передана Тарасенко А.Д. ООО «Авеню-Риэлт», в том числе 50000 рублей хххх г. и хххх рублей ххх г., что соответствует условиям договора поручения.

Цена покупки права требования составляет 2500000 рублей, включая посреднические услуги гражданина Галенко С.В. (далее - посредник) по юридическому сопровождению сделки в размере 100000 рублей, которые оплачиваются до подписания договора участия в долевом строительстве с застройщиком (пункт хххх договора поручения).

ххх г. между ООО «хххх» (застройщик) и Т.И.А. (участник долевого строительства), являющейся супругой Тарасенко А.Д., действующей с его согласия, был заключен договор №ххх участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ххх по ул.ххх в г.хххх, согласно условиям которого доля участника долевого строительства определена в виде указанной выше однокомнатной квартиры общей площадью хххх кв.м, имеющей строительный номер 2, расположенной на 2 этаже в подъезде №4 данного многоквартирного дома (л.д.хххх).

ххх г. данный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома был расторгнут по соглашению сторон (л.д.ххх).

Данное обстоятельство, полагает истец Тарасенко А.Д., является основанием для изменения договора поручения в части изменения стоимости услуг поверенного в сторону уменьшения на 90000 рублей, то есть до 10000 рублей, ссылаясь при этом на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку юридическое сопровождение данной сделки не осуществлялось.

ххх г. Тарасенко А.Д., в лице своего представителя, обратился в ООО «Авеню-Риэлт» с заявлением, содержащим его предложение изменить договор поручения, уменьшив стоимость услуг поверенного ООО «Авеню-Риэлт» со 100000 рублей до 10000 рублей, в связи с расторжением по его инициативе договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и в связи с тем, что размер вознаграждения поверенного в сумме 100000 рублей является чрезмерно завышенным (л.д.хххх).

ООО «Авеню-Риэлт» оставило данное предложение Тарасенко А.Д. без удовлетворения, со ссылкой на то обстоятельство, что уплата доверителем Тарасенко А.Д. поверенному ООО «Авеню-Риэлт» вознаграждения условиями договора поручения не предусмотрена и такое вознаграждение не уплачивалось. Переданные Тарасенко А.Д. ООО «Авеню-Риэлт» 100000 рублей ООО «Авеню-Риэлт» были переданы в соответствии с условиями договора поручения посреднику Галенко С.В. Услуги ООО «Авеню-Риэлт» оплачиваются непосредственно застройщиком по факту оплаты стоимости объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.хххх).

Оценивая обоснованность указанных доводов истца Тарасенко А.Д., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статей 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1); договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 972 Гражданского кодекса РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Условиями договора поручения не предусмотрена уплата Тарасенко А.Д. как доверителем поверенному ООО «Авеню-Риэлт» вознаграждения.

Таким образом, вопреки доводам истца Тарасенко А.Д., переданная им ООО «Авеню-Риэлт» в соответствии с пунктом ххх договора поручения денежная сумма в размере 100000 рублей не является вознаграждением поверенного, поскольку, согласно пункту ххх договора поручения, данную денежную сумму ООО «Авеню-Риэлт» обязано передать посреднику Галенко С.В.

В этой связи оснований для изменения договора поручения, заключающегося, как указал истец, в уменьшении стоимости услуг поверенного со 100000 рублей до 10000 рублей, не имеется, поскольку условий о возмездности оказываемой поверенным услуги и, соответственно, о ее стоимости условия договора поручения не содержат.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заключение указанного договора поручения совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств, возникших из данного договора поручения.

Поскольку при заключении договора поручения стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, приведенные впоследствии Тарасенко А.Д. доводы о завышенном размере переданной им ООО «Авеню-Риэлт» денежной суммы в размере 100000 рублей суд находит необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, таковых доказательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом суду не представлено, а судом соответствующих тому обстоятельств не установлено.

При заключении договора поручения Тарасенко А.Д. не мог не знать о бремени несения им риска, в связи с последующим расторжением заключенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При изложенных обстоятельствах расторжение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, произведенное, согласно приведенным Тарасенко А.Д. доводам по его инициативе, относится к риску, который Тарасенко А.Д., как доверитель несет при заключении договора поручения.

Последующее расторжение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома не может быть признано обстоятельством, являющимся заведомо непредвиденным для Тарасенко А.Д. при заключении им договора поручения, а потому не является существенным изменением обстоятельств по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства, о которых изложено в статье 451 Гражданского кодекса РФ, относятся к внешним обстоятельствам, которые не являются условиями договора, но учитываются сторонами при его заключении.

Таким образом, расторжение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по инициативе Тарасенко А.Д. не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, предусмотренного статьей 451 Гражданского кодекса РФ, и являться основанием для изменения договора поручения.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).

По смыслу данной нормы закона изменение возможно только действующего договора, поскольку изменение договора производится в целях исполнения его измененных условий в будущем.

Срок же договора поручения, об изменении которого Тарасенко А.Д. заявлены исковые требования, истек ххх г.

Предусмотренное пунктом ххх договора поручения дополнительное соглашение о продлении срока действия договора его сторонами не заключалось.

Полагать, что обязательства сторон по указанному договору поручения не прекращены, оснований не имеется.

Таким образом, данный договор поручения не подлежит изменению также и в связи с окончанием срока его действия.

Учитывая изложенноеызложенное, суд находит исковые требования Тарасенко А.Д. необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Тарасенко А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Авеню-Риэлт» об изменении договора поручения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.04.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.