Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-60/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     09 ноября 2016 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Айвазяна А.А.,

подсудимых Крутова Р.Ю., Иванковича А.Д.,

защитников-адвокатов Пукки Э.М., Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Крутова Р.Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

Иванковича А.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, осужденного:

ХХ.ХХ.ХХ Беломорским районным судом Республики Карелия по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ <данные изъяты> заменены на лишение свободы <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения по делу в отношении обоих подсудимых - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крутов Р.Ю. и Иванкович А.Д. в период с 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 10 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступив в предварительный сговор, заранее договорившись о совершении данного преступления, находясь возле склада, расположенного <адрес>, <данные изъяты>, незаконно проникли через указанные ворота в помещение склада, откуда совместно и согласованно тайно похитили принадлежащий Ч лом черного металла общим весом <данные изъяты> кг стоимостью 7 руб. за 1 кг, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили Ч имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимые Крутов Р.Ю. и Иванкович А.Д. согласились полностью, вину в совершении данного преступления признали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые Крутов Р.Ю. и Иванкович А.Д. осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Потерпевший Ч в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразил при ознакомлении с материалами уголовного дела и в представленном суду заявлении (т.2 л.д.29-31,32).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Ходатайства подсудимых Крутова Р.Ю. и Иванковича А.Д. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворены судом, поскольку заявлены с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Крутов Р.Ю. и Иванкович А.Д. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Крутова Р.Ю. и Иванкович А.Д. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личностей подсудимых установлено следующее.

Крутов Р.Ю. ранее не судим (т.1 л.д.119), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.128), <данные изъяты>, по месту жительства начальником отделения УУП и ПДН ОМВД России по Беломорскому району характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Иванкович А.Д. на момент совершения преступления судимости не имел (т.1 л.д.172), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.186), <данные изъяты> по месту жительства начальником отделения УУП и ПДН ОМВД России по Беломорскому району характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крутову Р.Ю. и Иванковичу А.Д., суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении обоих, признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.92-98, 145-152), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крутова Р.Ю. и Иванковича А.Д суд не усматривает.

С учетом данных о личности обоих подсудимых, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, то есть, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания подсудимым Крутову Р.Ю. и Иванковичу А.Д., суд учитывает общественную опасность действий виновных, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные об их личности, состоянии здоровья и материальном положении, посредственные характеристики по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и не находит достаточных оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания, ввиду отсутствия у них работы и источников дохода не будет ими исполнено. Не находит суд и оснований для назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, считая, что назначение такого наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначает подсудимым наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновных оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, суд не усматривает.

Настоящее преступление совершено Иванковичем А.Д. до вынесения приговора Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым он осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением того же суда от ХХ.ХХ.ХХ исправительные работы Иванковичу А.Д. заменены на лишение свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Иванковичу А.Д. следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, с зачетом срока наказания, отбытого по вышеуказанному приговору.

Меру пресечения Крутову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. Иванковичу А.Д., с учетом постановления Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Иванковичу А.Д., следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ч (т.1 л.д.45, 46, 47), которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из выплаты вознаграждения адвокатам: Пукки Э.М. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, Шинкаруку А.К. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Крутова Р.Ю. и Иванковича А.Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы каждого осужденного 10 (десять) процентов в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и постановлению Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ окончательно назначить Иванковичу А.Д. по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Иванковичу А.Д. исчислять с 09 ноября 2016 года. Зачесть Иванковичу А.Д. в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по постановлению Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Меру пресечения Иванковичу А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения Крутову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, оставить у Ч

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осуждённым Иванковичем А.Д. в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            М.А.Маковский