Решение по делу № 2-2900/2019 ~ М-1924/2019 от 05.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года

Балашихинский ФИО10 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО7 <адрес> Балашиха к ФИО8, ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, истребовании земельного участка из незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, признании строения самовольной постройкой,

установил:

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка, с кадастровым номером: 50:15:0000000:149949, общей площадью 600 кв.м, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: рабочие огороды, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, уч. 62 (далее – спорный земельный участок, ЗУ), правообладателем является ФИО8 (номер государственной регистрации: 50:15:0000000:149949-50/015/2017-2).

Право собственности ФИО8 на спорный участок с кадастровым номером: 50:15:0000000:149949, возникло на основании договора купли-продажи (купчая), заключенного с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в свою очередь, оформил право собственности на этот земельный участок как на рабочий огород на основании архивной выписки из приказа по совхозу им. 1 Мая Агропромышленного комитета Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Такие огороды предоставлялись рабочим, служащим и ИТР совхоза в 1989 г.

Как следует из приказа, ФИО1 было предоставлено 0,06 га ЛЭП.

В исковом заявлении истец указывает, что действовавшие в данный период времени нормы права не предусматривали передачу земельных участков в собственность гражданам, а только в пользование. Только с принятием ДД.ММ.ГГГГ Закона ФИО3 № «О земельной реформе» предоставление земельных участков в собственность гражданам стало возможным. В соответствии со ст. 4 и ст. 8 указанного Закона предоставление земли в частную собственность граждан осуществлялось местными ФИО2 народных депутатов.

По сообщению начальника управления делами (архивного сектора), в документах ФИО7 <адрес>

за 1992-2015 гг., ФИО7 Пехра-Покровского сельского округа <адрес> за 1992-1997 г.г. постановления о предоставлении земельного участка (0,06 га ЛЭП) в собственность ФИО1 обнаружить не удалось, свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО1 на хранение в архив не поступало.

Ответчиками этих документов в суд не представлено, таким образом, отсутствуют какие-либо письменные доказательства о возникновении права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Следовательно, у ответчика ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 0,06 га ЛЭП, не возникло, и является отсутствующим, из чего следует, что спорный земельный участок выбыл из неразграниченной государственной собственности без законных на то оснований.

Истец полагает, что действиями ответчиков нарушены права ФИО7 <адрес> Балашиха, как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории ФИО10 <адрес> Балашиха, в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>».

Истец просит суд признать зарегистрированное право ответчиков на спорный ЗУ отсутствующим; истребовать этот участок из незаконного владения ФИО8 и исключить сведения об участке из ЕГРН и ГКН.

Кроме того, в ноябре 2018 года ФИО7 ГО <адрес> из обращения начальника <адрес> нефтепроводного управления АО «Транснефть-Верхняя Волга» стало известно о проведении самовольных (незаконных) строительных работ на земельном участке, смежном со спорным земельным участком.

Также из обращения следовало, что собственником на этом земельном участке возводится жилое строение с нарушением утвержденных строительных норм и правил, в непосредственной близости от магистрального нефтепровода.

В ходе проведенного обследования спорного земельного участка ФИО7 было установлено, что к спорному земельному участку с кадастровым номером: 50:15:0000000:149949, общей площадью 600 кв.м., оформленному в собственность ответчика ФИО8 дополнительно прирезан участок земли неразграниченной государственной собственности площадью 970 кв.м., весь участок огорожен единым забором и используется в едином землепользовании вместе с территорией земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0000000:149949.

Таким образом, фактическая площадь огороженной территории составляет 1570 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет использования части земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 970 кв.м.

На земельном участке размещены двухэтажное строение жилого типа, каркасное, объект незавершенного строительства, представляющий собой кирпичную хозяйственную постройку (беседку) с крышей и строительные материалы (доски, брус, «сайдинг-панели», обрезки утеплителя). Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8, а до него ФИО1, не имели права возводить какие-либо строения на спорном земельном участке.

Из представленных по делу доказательств, в том числе, выкопировки из ПЗЗ, следует, что ранее (1989 г.) участок входил в земли ЛЭП, имел и имеет вид разрешенного использования – «рабочий огород», а в настоящее время входит в Природно-рекреационную зону Р-2, не допускающую размещения на этой территории каких-либо объектов.

Окончание строительных работ свидетельствует о нарушении наложенного ДД.ММ.ГГГГ запрета Верхневолжским межрегиональным управлением ведомственной охраны.

    В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" нефтепровод включен в государственный реестр опасных производственных объектов и отнесен 4 классу опасности (согласно приложению 2 к Закону N 116-ФЗ это опасные производственные объекты низкой опасности); для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов должны быть установлены охранные зоны по аналогии с магистральными трубопроводами вдоль трасс в виде участка земли, ограниченного условными линиями, находящимися в 50 м от оси трубопровода с каждой стороны.

Такое расстояние между строящимся домом и магистральным нефтепроводом ответчиком не соблюдено, строительство ведется на расстоянии 37 метров от оси трубопровода.

Строительство объекта ФИО8 осуществлено без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, и помимо того, на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов, двухэтажное строение жилого типа, каркасное строение жилого типа, объект незавершенного строительства, представляющий собой кирпичную хозяйственную постройку (беседка) с крышей подлежат сносу на основании ст. 222 ГК РФ как самовольное строение.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд:

признать зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером: 50:15:0000000:149949, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, уч. 62, отсутствующим;

признать зарегистрированное право ФИО8 на земельный участок, с кадастровым номером: 50:15:0000000:149949, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, уч. 62, отсутствующим;

истребовать из незаконного владения ФИО8 на земельный участок, с кадастровым номером: 50:15:0000000:149949, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, уч. 62;

исключить из единого государственного реестра недвижимости записи о правообладателях земельного участка: 50:15:0000000:149949-50/015/2017-1; 50:15:0000000:149949-50/015/2017-2; 50:15:0000000:149949-50/015/2017-3;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек, в отношении земельного участка, с кадастровым номером: 50:15:0000000:149949, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, уч. 62; снять земельный участок с кадастрового учета;

признать двухэтажное строение жилого типа, одноэтажную хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке фактической площади 1613 кв.м., включающем в себя земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:149949, фактической площадью 631 кв. м. и участок неразграниченной собственности, площадью 982 кв.м., самовольными постройками;

обязать ФИО8, за счет собственных денежных средств, в течение 2 (Двух) месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, снести двухэтажное строение жилого типа, одноэтажную хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке фактической площади 1613 кв.м., включающем в себя земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:149949, фактической площадью 631 кв. м. и участок неразграниченной собственности, площадью 982 кв.м;

обязать ФИО8 за счет собственных денежных средств снести забор, установленный вокруг земельного участка, площадью 1613 кв.м., включающего в себя земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:149949, фактической площадью 600 кв.м. и участок неразграниченной государственной собственности, площадью 982 кв.м., демонтировать навес и туалет, находящиеся на участке;

в случае неисполнения решения суда, предоставить ФИО7 <адрес> Балашиха, право снова двухэтажного строения жилого типа, одноэтажной хозяйственной постройки, право сноса забора, демонтажа навета и туалета, расположенных на земельном участке фактической площади 1613 кв м, включающем в себя земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:149949, фактической площадью 631 кв м и участок неразграниченной собственности, площадью 982 кв.м..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что в 1989 году получил рабочий огород в пользование как специалист совхоза. Право собственности не оформлял, пользовался огородом до 2009 года, предположительно. Далее участки работников совхоза, в том числе и его, снесли бульдозером, уложили асфальт и на этих участках организовали автостоянку. С указанного времени огородом не пользуются. В 2016 году к нему обратился ФИО12, предложил продать участок, находившийся под ЛЭП владельцам автостоянки. Он пояснил ему, что не оформлял право собственности на земельный участок. Кирилловых выдал расписку и обещал сам все оформить. Он ездил к нотариусу с Кирилловых, подписывал какие-то документы. К нему подходила женщина, жительница микрорайона и сообщила, что на её участке ведется строительство дома, а хозяин утверждает, что купил участок у него. Хотя он к этому участку отношения не имел никогда, спорный участок находится от его участка (62) на расстоянии 1 км и под ЛЭП (т.1 л.д.186-187).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО13 в судебное заседание явилась, с ФИО7 не согласна, письменные возражения приобщены к материалам дела (т.1 л.д.203-204; т.2 л.д.4-11). В отзыве сообщается, что ФИО1 на основании архивной выписи из приказа по совхозу им.1 Мая и в соответствии с ФЗ № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ № через Управление Росреестра, на законных основаниях, оформил в собственность земельный участок, а впоследствии продал ФИО8, который в свою очередь поставил границы земельного участка по фактическому пользованию на кадастровый учет в июне 2017 года. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:149949 составлен в установленном законом порядке и являлся предметом рассмотрения в суде, признан законным. С мая 2017 г. ФИО8 использует участок 600 кв.м. исключительно под огород. На вышеуказанном земельном участке отсутствуют здания и строения. На публичной кадастровой карте Росреестра и в выписке из ЕГРН на земельный участок отсутствует информация, что он имеет ограничения в использовании в связи с его нахождением в функциональной зоне Р12.

Смежный участок и находящиеся на нем строения ФИО8 не принадлежат.

Заключение эксперта № АНО «НИИСЭ» является недопустимым доказательством. Из заключения следует, что производство экспертизы проводилось одним экспертом ФИО14 Данное утверждение ложно, так как все измерения делались двумя посторонними людьми, которые об уголовной ответственности не предупреждались. У эксперта ФИО14 отсутствует профильное высшее образование и нет опыта работы. В заключении указано, что ФИО14 имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера за номером 77-16-89, однако на сайте Росреестра под этим номером значится совсем другой человек. Согласно выписке из ЕГРЭЛ, АНО «НИИСЭ» не имеет права заниматься судебно-экспертной деятельностью, так как данная деятельность не является ни ее основным, ни дополнительным видом экономической деятельности.

Представитель третьего лица АО «Транснефть-Верхняя Волга» в судебное заседание явился, с ФИО7 согласен, письменные возражения приобщены к материалам дела (т.1 л.д.180-185). ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Транснефть-Охрана» по результатам обследования линейной части МН с 293 по 295 км трубопровода был выявлен факт проведения на земельном участке, смежном с земельным участком с кадастровым номером 50:15:0000000:149949, строительно-монтажных работ по возведению на расстоянии 42 м от оси МН деревянного каркаса сооружения, на расстоянии 37 м от оси МН установлен забор из профнастила. По данному факту был составлен акт «О нарушении охранной зоны нефтепровода и запрещении производства работ» с приложенной к нему схемой нарушения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 было выдано предупреждение, из которого следует о недопустимости проведения строительно-монтажных работ вблизи магистрального нефтепровода без предварительного письменного разрешения эксплуатирующей трубопровод организации, от подписи в получении данного предупреждения он отказался.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает ФИО7 подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено:

ФИО1 на основании приказа по совхозу им. 1 Мая Агропромышленного комитета Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен рабочий огород площадью 0,06 га - ЛЭП (т.1 л.д.33-34).

Из материалов регистрационного дела, представленного в суд, следует, что ФИО1 оформил земельный участок, выделенный под рабочий огород по адресу: <адрес>, район Балашихинский, ЛЭП в собственность ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 50:15:0000000:149949-50/015/2017-1. Граница земельного участка не была установлены в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.64-65), а в последующем продал ответчику ФИО8

Право собственности ФИО8 на спорный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:149949, возникло на основании договора купли-продажи (купчая), заключенного с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 50:15:0000000:149949-50/015/2017-2 (т.1 л.д.70).

ФИО8 провел межевые работы в отношении земельного участка площадью 600 кв.м.

Балашихинский ФИО10 прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обращался с ФИО7 к ФИО8 о признании акта согласования местоположения границ земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка. В ФИО7 отказано. В решении по делу 2-5945/2017 от ДД.ММ.ГГГГ суд указал, что оспариваемый акт согласования местоположения границы земельного участка не является правоустанавливающим документом, и признание его недействительным не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельных участков.

На основании акта присвоения адреса объекту недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ RU50315000- APR0000372 земельному участку: <адрес>, ЛЭП, присвоен адрес: <адрес>, микрорайон 1 Мая, участок 62 (т.1 л.д.206).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка, с кадастровым номером: 50:15:0000000:149949, общей площадью 600 кв.м., категория земель - не установлена, вид разрешенного использования: рабочие огороды, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, уч. 62, действующим правообладателем является ФИО8 (номер государственной регистрации 50:15:0000000:149949-50/015/2017-2) ( т.1 л.д.14-16).

По сообщению начальника управления делами (архивного сектора), в документах ФИО7 <адрес> за 1992-2015 гг., ФИО7 Пехра-Покровского сельского округа <адрес> за 1992-1997 гг. постановления о предоставлении земельного участка (0,06 га ЛЭП) в собственность ФИО1 обнаружить не удалось, свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО1 на хранение в архив не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что выделенный ему в 1989 году земельный участок под огород в 2009 г. снесли бульдозерами, и на месте его огорода с указанного времени располагается автостоянка. Постановление о предоставлении ему земельного участка в собственность уполномоченным органом не принималось, свидетельство не выдавалось.

Свидетель ФИО12, бывший сотрудник Пехра-Покровской сельской ФИО7, показал, что первоначальный огород и проданный спорный земельный участок находятся в разных кадастровых кварталах, и расстояние между минимум 1 км. Постановление о выделении земельного участка в собственность ФИО1 не

издавалось и не могло издаваться, так как для этого необходимо волеизъявление ФИО1, который в орган местного самоуправления с этой целью с письменным заявлением никогда не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» - земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.

Согласно ст. 95 Гражданского кодекса ФИО3 (в ред. Указа ПВС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в момент вынесения указанного Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) -земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.

Аналогичная правовая норма закреплялась в ст. 105 Гражданского кодекса ФИО3 (в ред. Указа Президиума ВС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-XI) - в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Указанное положение было закреплено позднее в ст. 7 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О собственности в СССР», согласно которой в собственности граждан могут находиться жилые дома, дачи, садовые дома, насаждения на земельном участке, транспортные средства, денежные средства, акции и другие ценные бумаги, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, средства производства для ведения крестьянского и другого трудового хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуальной и другой хозяйственной деятельности, произведенная продукция и полученные доходы, а также иное имущество потребительского и производственного назначения.

Земля в этот период не могла выступать объектом права собственности граждан.

Таким образом, земельный участок площадью 0,06 га (под ЛЭП) ДД.ММ.ГГГГ не мог быть предоставлен ответчику ФИО15 в собственность, а только в пользование.

В связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Закона ФИО3 № «О земельной реформе» предоставление земельных участков в собственность гражданам стало возможным.

В соответствии со ст. 4 и ст. 8 указанного Закона предоставление земли в частную собственность граждан осуществлялось местными ФИО2 народных депутатов.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса ФИО3 (утв. ВС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными ФИО2 народных депутатов за плату и бесплатно.

Согласно п. 2.1., 2.2. и 2.3. Порядка регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в <адрес> (утвержденного Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) граждане, пользующиеся на законных основаниях земельными участками для перерегистрации своих прав на землю подают заявления в соответствующую ФИО7 (сельскую, поселковую, городскую, районную) по месту нахождения участка с просьбой о закреплении земельного участка в собственность. К заявлению прилагаются имеющиеся документы на право пользования земельными участками. Местная ФИО7 или уполномоченные ею органы рассматривают заявления и по результатам рассмотрения глава местной ФИО7 выносит постановление о закреплении за гражданами земельных участков. Постановление главы местной ФИО7 о предоставлении земельного участка либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок является основанием для выдачи свидетельств.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса ФИО3 (утв. ВС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим ФИО2 народных депутатов. Форма государственного акта утверждается ФИО3.

Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма №). Согласно приложениям № и № к постановлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 в государственном акте на право собственности на землю указывалось на предоставление названному в нем собственнику участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Судом установлено, что отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы о выделении уполномоченным органом ФИО1 указанного земельного участка на праве бессрочного постоянного пользования или собственности.

ФИО1 спорный участок не принадлежал ни на праве собственности не на ином вещном праве.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

У ФИО1 отсутствовало право на распоряжение земельным участком общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0000000:149949.

Из выше изложенного следует, что спорный земельный участок выбыл из неразграниченной государственной собственности без законных на то оснований.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 35 совместного постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в ситуации, когда предъявлен ФИО7 о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь ввиду правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно передано собственником помимо их воли.

Требования истца о признании зарегистрированного права ответчиков на спорный ЗУ отсутствующим являются обоснованными. Земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения ФИО8, а сведения об участке подлежат исключению из ЕГРН и ГКН.

В ноябре 2018 года из обращения начальника <адрес> нефтепроводного управления АО «Транснефть-Верхняя Волга» истцу стало известно о проведении самовольных строительных работ на земельном участке, смежном со спорным земельным участком (т.1 л.д.17-20).

В обращении указано, что собственником на этом земельном возводится жилое строение с нарушением утвержденных строительных Норм и Правил, в непосредственной близости от магистрального нефтепровода.

В ходе проведенного обследования спорного земельного участка ФИО7 было установлено, что к спорному земельному участку с кадастровым номером: 50:15:0000000:149949, общей площадью 600 кв.м., оформленному в собственность ответчика ФИО8, дополнительно прирезан участок земли неразграниченной государственной собственности площадью 970 кв.м., весь участок огорожен единым забором и используется в едином землепользовании вместе с территорией земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0000000:149949. <адрес> огороженной территории составляет 1570 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет использования части земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью 970 кв.м. На земельном участке размещены двухэтажное строение жилого типа, каркасное строение жилого типа, объект незавершенного строительства, представляющий собой кирпичную хозяйственную постройку (беседку) с крышей и строительные материалы (доски, брус, «сайдинг-панели», обрезки утеплителя). Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-45). Расстояние между строящимся домом и магистральным нефтепроводом ответчиком не соблюдено, строительство ведется на расстоянии 37 метров от оси трубопровода.

Представитель ответчика ФИО8, ФИО13, утверждала, что ее доверитель никакого отношения к земельному участку площадью 970 кв.м. и расположенным на нем строениях отношения не имеет. Между участком ФИО8 площадью 600 кв.м. и смежным участком имеется забор в виде сетки-рабицы.

Однако, доводы представителя опровергаются конкретными материалами дела. Существование границ в едином землепользовании, включающем площадь 631 кв.м., находящуюся в собственности ФИО8 и 982 кв.м. из неразграниченной государственной собственности, подтверждается свидетельскими показаниями:

ФИО4, главный специалист отдела муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ проводил осмотр земельного участка №, площадь участка значительно превышала 600 кв. метров, при обследовании участок был огорожен единым забором вместе с территорией государственной не разграниченной собственности; на момент осмотра, внутри участка не была натянута сетка и никаких дополнительных ограждений внутри земельного участка не было, участок был огорожен единым забором; было два входа на земельный участок;

ФИО5, житель микрорайона 1 Мая с 1961 года, в ее пользовании находится земельный участок, вблизи спорного участка №. Ранее на спорном участке было три огорода, которыми пользовались учителя школы мкр. 1 Мая с 1964 года Мозгунова, Шишкина и Гранкина, сейчас этими участками копользуется ФИО8, участки огорожены единым забором в 2018 году. Сначала ФИО18 поставил бытовку на земельном участке, потом завозил строительные материалы, построил двухэтажный дом, круглогодично домом пользуется он, его зять и дочь;

У свидетеля ФИО6 в пользовании с 1964 года находился огород, которым она пользовалась до 2017 года, участок был огорожен сеткой-рабицей. Появлялись объявления, что у участков появился собственник, она пыталась оформить документы на землю, ей рекомендовали обратится в суд, но не успела, так как забор сломали, а участок занял ФИО18;

актом обследования спорного земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:149949 Комитета по управлению имуществом ФИО7 округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-40);

фотоматериалами, направленными в адрес Главы ФИО10 округа Балашиха начальником <адрес> нефтепроводного управления в ноябре 2018 г. (т.1 л.д. 23-30);

актом о нарушении охранной зоны нефтепровода и запрещении производства работ, составленным охранниками «Транснефть-Охраны» Верхневолжского межрегионального управления ведомственной охраны от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждением б/н от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 (т.1 л.д.21, 31);

доверенностью ФИО8 на ФИО12, ФИО16 на ведение строительства и введение в эксплуатацию жилого дома на спорном земельном участке, что является доказательством намерения ответчика ФИО8 в 2017 г. построить на спорном земельном участке дом;

заключением судебной землеустроительной экспертизы. Согласно заключению эксперта № ФИО14 фактическая занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:149949 на момент проведения визуального осмотра составляет 631 кв.м., что на 31 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Исследовав материалы дела, эксперт пришел к выводу, что ранее (до проведения визуального осмотра участка экспертом) земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:149949 использовался как единый участок со смежным земельным участком площадью 982 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером 50:15:0000000:149949, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.1 Мая, уч.62 отсутствуют объекты недвижимого имущества.На смежном земельном участке, относящемся к землям неразграниченной государственной собственности площадью 981,74 кв.м., огороженном единым забором с обследуемым земельным участком с кадастровым номером 50:15:0000000:149949, возведено двухэтажное строение (предположительно жилое) и одноэтажная хозяйственная постройка.

Доказанность факта использования участка в едином ограждении, выполненном из металлического профиля одного цвета подтверждает, что строительство объектов капитального строительства осуществлено ФИО8

К показаниям свидетеля свидетель ФИО16, дочери ответчика ФИО8, суд относится критически, так как она является близким родственником истца, заинтересована в исходе дела.

Доводы представителя ответчика ФИО8, ФИО13, о признании экспертного заключения недопустимым доказательством, суд считает несостоятельными, так как оно не противоречит добытым судом доказательствам. Исследование и составление заключения проводилось одним экспертом ФИО14 Шифр специальности по образовательной программе ФИО14 указан в дипломе – 270105. ФИО14 имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера за номером 77-16-59, а не №, как указал в своем ходатайстве представитель ФИО8 ФИО14 является штатным экспертом организации АНО «НИИСЭ».

Из представленных по делу доказательств, в том числе – выкопировки из ПЗЗ, следует, что ранее (1989 г.) участок входил в земли ЛЭП, имел и имеет вид разрешенного использования – «рабочий огород», а в настоящее время входит в Природно-рекреационную зону Р-2, не допускающую размещения на этой территории каких-либо объектов.

Согласно статьи 30 Градостроительного кодекса, в силу которой границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

    В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" нефтепровод включен в государственный реестр опасных производственных объектов и отнесен 4 классу опасности (согласно приложению 2 к Закону N 116-ФЗ это опасные производственные объекты низкой опасности); для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов должны быть установлены охранные зоны по аналогии с магистральными трубопроводами вдоль трасс в виде участка земли, ограниченного условными линиями, находящимися в 50 м от оси трубопровода с каждой стороны.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности здания и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Применительно к ст. 222 ГК РФ, построенные ФИО8 объекты, являются самовольными.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

По общим правилам абз. 3 ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

На основании изложенного, в связи с тем, что строительство объектов осуществлено ответчиком ФИО8 без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, и помимо того, на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов, двухэтажное строение жилого типа, каркасное строение жилого типа, объект незавершенного строительства, представляющий собой кирпичную хозяйственную постройку (беседка) с крышей подлежат сносу на основании ст. 222 ГК РФ как самовольное строение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Действиями ответчиков нарушены права ФИО7 <адрес> Балашиха, как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории ФИО10 <адрес> Балашиха, в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>».

Законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок у ответчиков не имелось, земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки воле собственника и нормам ранее действовавшего законодательства, ФИО7 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в ФИО7 просит суд в случае неисполнения решения ответчиком ФИО8 в течение двух месяцев по сносу строений предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО7 <адрес> Балашиха к ФИО8, ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, истребовании земельного участка из незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, признании строения самовольной постройкой удовлетворить.

Признать зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером: 50:15:0000000:149949, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, уч. 62, отсутствующим.

Признать зарегистрированное право ФИО8 на земельный участок, с кадастровым номером: 50:15:0000000:149949, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, уч. 62, отсутствующим.

Истребовать из незаконного владения ФИО8 на земельный участок, с кадастровым номером: 50:15:0000000:149949, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, уч. 62.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости записи о правообладателях земельного участка: 50:15:0000000:149949-50/015/2017-1; 50:15:0000000:149949-50/015/2017-2; 50:15:0000000:149949-50/015/2017-3.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек, в отношении земельного участка, с кадастровым номером: 50:15:0000000:149949, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, уч. 62; снять земельный участок с кадастрового учета.

Признать двухэтажное строение жилого типа, одноэтажную хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке фактической площади 1613 кв м, включающем в себя земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:149949, фактической площадью 631 кв.м. и участок неразграниченной собственности, площадью 982 кв.м., самовольными постройками.

Обязать ФИО8, за счет собственных денежных средств, в течение 2 (двух) месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, снести двухэтажное строение жилого типа, одноэтажную хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке фактической площади 1613 кв м, включающем в себя земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:149949, фактической площадью 631 кв.м. и участок неразграниченной собственности, площадью 982 кв.м.

Обязать ФИО8 за счет собственных денежных средств снести забор, установленный вокруг земельного участка, площадью 1613 кв.м, включающего в себя земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:149949, фактической площадью 600 кв.м и участок неразграниченной государственной собственности, площадью 982 кв.м., демонтировать навес и туалет, находящиеся на участке.

В случае неисполнения решения суда, предоставить ФИО7 <адрес> Балашиха, право снова двухэтажного строения жилого типа, одноэтажной хозяйственной постройки, право сноса забора, демонтажа навета и туалета, расположенных на земельном участке фактической площади 1613 кв м, включающем в себя земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:149949, фактической площадью 631 кв.м и участок неразграниченной собственности, площадью 982 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский ФИО10 суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.

УИД 50RS0№-19

Решение не вступило в законную силу

Подлинник определения находится в гражданском деле №

В производстве Балашихинского ФИО10 суда

Судья:

Секретарь:

Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ года