Решение по делу № 2-426/2018 ~ М-285/2018 от 10.04.2018

                             Дело № 2 –426/2018

Решение

именем Российской Федерации

7 июня 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истцов Фролова В.С., Сидорова М.М., Силоров В.Н., Сидоров П.В. и Синявина А.С.,

представителя ответчиков Смирнова Е.П. и Смирнова А.А. – адвоката Захарова В.Я.,

представителя третьего лица Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Баландиной Э.Ф.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.С., Синявина А.С., Силоров В.Н., Сидорова М.М. и Сидоров П.В. к Смирнова Е.П. и Смирнова А.А. об исключении из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан,

установил:

Истцы обратились в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что им, как членам одной семьи, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан было передано в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>. Однако в данный договор были включены Смирнова Е.П. и Смирнова А.А., которые истцам родственниками не являются, в данном жилом помещении никогда не проживали, кто они, им не известно. Данное обстоятельство не позволяет истцам зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение на принадлежащие им доли.

Истцовая сторона в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Место жительства и место пребывания ответчиков Смирнова А.А. и Смирновой Е.А. суду неизвестно, поэтому для соблюдения их прав и интересов, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчиков, адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ <адрес> Захарова В.Я., который в удовлетворении иска возражал.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Баландина Э.Ф. разрешение иска оставила на усмотрение суда.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ. По смыслу данной статьи защита гражданских прав может осуществляться не любым, а только предусмотренным законом способом.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе - наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Таким образом, согласно действующему законодательству одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес> передано в общую долевую собственность Павлычева С.А., Павлычевой В.С., Синявина А.С., Силоров В.Н., Сидорова М.М., Сидорову В.В., Смирнова Е.П. и Смирнова А.А.

Согласно домовой книге, все вышеперечисленные граждане, кроме Смирнова Е.П. и Смирнова А.А., зарегистрированы или были зарегистрированы в спорной квартире. Это же видно из справки Исполнительного комитета Ленино-Кокушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных отделением по вопросам миграции МВД России по <адрес> сведений о лицах, зарегистрированных по адресу: РТ, <адрес>, а также о лицах, снявшихся с регистрации из данного жилого помещения за период с 1995 года по настоящее время, Смиронова А.А. и Смирнова Е.П. в числе таковых лиц не значились и не значатся.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом имеющихся доказательств, пояснений сторон, а также анализа норм анализа действующего законодательства суд исходит из того, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе - наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Поскольку на момент заключения договора ответчики Смирнова Е.П. и Смирнова А.А. в спорном жилом помещении не проживали, родственниками и членами семьи истцов не являются, а следовательно, в соответствии с требованиями законодательства не правомерно были включены в договор приватизации спорного жилого помещения.

Доказательств обратного, в судебном заседании не добыто и ответной стороной не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, исследованных доказательствах, которые являются относимыми, допустимы и в своей совокупности являются достаточными для исключения Смирнова Е.П. и Смирнова А.А. из числа лиц, которым передана на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>

При этом, с учётом того, что истица в своем заявлении отказалась от возмещения с ответчиков судебных расходов, суд, исходя из принципа диспозитивности данного требования, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> ничтожным в части передачи этого жилого помещения в совместную собственность – Смирнова А.А. и Смирнова Е.П., применить последствия недействительности части сделки в силу ничтожности в этой части договора, исключить Смирнова А.А. и Смирнова Е.П. из перечня лиц, получивших жилое помещение в совместную собственность проживающих в нем граждан.

В остальной части договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Данное решение суда является основанием для учетно-регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, производимых соответствующим регистрирующим органом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: