Решение по делу № 2-6625/2016 ~ М-5661/2016 от 12.09.2016

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 об изменении условий договора, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1, также действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 указывая на то, что стороны являются бывшими супругами, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ В период брака, сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в рамках московской программы "Молодой семье - доступное жилье" между ГУП Москвы "Московский городской центр арендного жилья", с одной стороны, и ФИО1 действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, и ФИО3, с другой стороны, заключен договор N № купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> с рассрочкой платежа. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 B.C. в добровольном порядке выселился из указанной квартиры из совместных средств сторонами в период брака в качестве платы за себя и за несовершеннолетнюю дочь было оплачено № из причитавшихся по договору №. При этом, между собой стороны договорились, оформив договоренность в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ., что ФИО3 уступает ФИО1 свои права по договору за № было оплачено №.,. Во исполнение данной договоренности истец перечислил данную сумму ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ответчик перестал выполнять свои обязательства по оплате договора, в том числе и обязательства по оплате алиментов на содержание ребенка. После расторжения брака истица ФИО1 продолжала самостоятельно за свой счет производить все оставшиеся платежи по договору. Истица считает, что до расторжения брака из общих средств с учетом несовершеннолетнего ребенка, по договору было оплачено 612931,32руб., из указанной доли, на долю ФИО3 приходится 1№. Ответчиком был произведен платеж №

Истцом - ФИО1, после развода, самостоятельно было заплачено №

На момент подачи настоящего искового заявления указанный Договор №-№ ДД.ММ.ГГГГг. полностью оплачен.

В соответствии с Договором и согласно требованиям п.1 ст.61, п.1 ст.80 Семейного Кодекса РФ, родители платят совместно за своего несовершеннолетнего ребенка, шляющегося стороной Договора, в связи с чем, 1/6 часть (половина от 1/3), из выплаченного Истцом после развода по Договору, является задолженностью ФИО7 B.C. по платежам за свою несовершеннолетнюю дочь. Данная сумма - № причитается к вычету из выплаченного ФИО7 B.C. за свою долю в праве собственности.

Исходя из вышеизложенного, сумма, уплаченная ФИО7 B.C. в период брака за свою долю в праве собственности, с учетом причитающихся с него платежей за свою несовершеннолетнюю дочь, которые после развода он не оплачивал, равна №

Из сделанного Ответчиком и списанного платежа по Договору, в сумме №., на его долю, за вычетом платежа в размере 1/6 части (половины от 1/3), равного № причитающегося с него за свою несовершеннолетнюю дочь, приходится сумма №

Таким образом, истица указывает, что общая сумма платежей, сделанная ФИО7 B.C. в счет оплаты своей доли в праве собственности, за вычетом причитающихся с него платежей за свою несовершеннолетнюю дочь, равна №

В соотношение с общей суммой, заплаченной по Договору (без учета сделанных Истцом коммунальных платежей) - №., общая сумма платежей, сделанная ФИО7 B.C. в счет оплаты своей доли в праве собственности на квартиру, составляет № от общей суммы Договора (№ или, в простых дробях - №, а доля Истца составляет, соответственно - № доли в праве собственности на квартиру.

При этом, на момент возникновения настоящего спора, несмотря на оплату Ответчиком денежных средств в размере 13/100 от общей стоимости спорной квартиры по Договору, им осуществлена государственная регистрация права на долю в размере 1/3 в праве собственности на указанную квартиру.

В связи с чем, истица просит изменить условия п. 1.1 Договора №-№/ от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что покупатель обязуется принять жилое помещение в равнодолевую собственность, и определить данное условие в следующей редакции:

«Покупатель обязуется принять жилое помещение в долевую собственность в : те дующих долях:

ФИО1 и ФИО2 принимают в совместную собственность № доли в траве собственности на жилое помещение, определенное Договором,

ФИО7 B.C. принимает № доли в праве собственности на жилое помещение, определенное Договором»;

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на долю в размере 1/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях:

ФИО1 и ФИО2 в совместную собственность - № доли в праве собственности,

ФИО3 - № доли в праве собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что все обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках московской программы "Молодой семье - доступное жилье" между ГУП Москвы "Московский городской центр арендного жилья" исполнены в полном объеме, в том числе и с его стороны, в связи с чем в органе регистрации права зарегистрировано его право общедолевой собственности на 1/3 долю, вместе с ФИО1 1/3 доля и их несовершеннолетней дочерью ФИО2 1/3 доля.

Представитель третьего лица ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому на основании Распоряжений префекта ЦАО от ДД.ММ.ГГГГ №-рпз и от ДД.ММ.ГГГГ №-рпз гр.гр. ФИО7 B.C., ФИО1 и ФИО2 была предоставлена по договору №-№ купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет в рамках Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» двухкомнатная квартира площадью жилого помещения № кв.м, жилой площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора продавец обязуется передать жилое помещение, находящееся в собственности <адрес> и расположенное по указанному адресу, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором. Выкупная стоимость жилого помещения составляет 1 178 714 рублей 18 копеек.

На основании Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Д-№ в связи с рождением ребенка в период действия договора купли-продажи с рассрочкой платежа, была списана сумма в размере 318 571 руб. 40 коп. Распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с рождением ребенка в период действия договора купли-продажи с рассрочкой платежа, была списана сумма в размере №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору исполнены в полном объеме. Дополнительных соглашений, изменяющих условия договора, изложенные в пункте 1.1, сторонами не заключалось. Считает требования об изменении условий договора неправомерными и необоснованными, поскольку обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО7 B.C. состояли в зарегистрированном браке, в период которого ДД.ММ.ГГГГ между ГУП "Московский городской центр арендного жилья" (продавец) и гражданами ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 и ФИО7 B.C. (покупатели) в рамках московской программы "Молодой семье - доступное жилье" заключен договор № купли-продажи жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной л о адресу: <адрес>, <адрес>, с рассрочкой платежа.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО7 B.C. расторгнут.

Судом установлено, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-№ предусмотрено:

п. 1.1 - продавец обязуется на основании распоряжения Префекта ЦАО №-рзп от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжением Префекта ЦАО №-рзп от ДД.ММ.ГГГГ передать вышеуказанное жилое помещение, находящееся в собственности <адрес>, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором;

п. 3.3 - при внесении выкупной стоимости, оплаты задолженности по всем дополнительным обязательствам и исполнении всех иных обязательств по настоящему договору, покупатель имеет право на оформление в собственность жилого помещения в соответствии с настоящим договором в установленном законом порядке;

п. 5.2.2 - ежеквартальными платежами являются денежные средства, вносимые покупателем в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения и за рассрочку платежа в размере 5% годовых, начисляемые на остаток долга по оплате выкупной стоимости жилого помещения, направляемые в бюджет <адрес>, сроки и размеры которых установлены Графиком N 1;

п. 9.5 - покупатель признается собственником жилого помещения после регистрации перехода права собственности в учреждении, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и принимает на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, несению расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию жилого помещения.

Как установлено судом, обязательства по договору N 4249- МC/10/08 купли-продажи жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> исполнены в полном объеме. Право собственности на квартиру зарегистрировано в общедолевую собственность ФИО3, ФИО1 и ФИО2

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> принято решение по делу № года по иску ФИО1 к ГУП «Московский городской центр арендного жилья», Департаменту государственного имущества, ФИО3 об изменении условий договора, в удовлетворении иска было отказано, поскольку соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения сторонами не достигнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем иске, в обоснование доводов об изменении условий договора, истица ФИО1 ссылается на достигнутую по уступке ФИО3 своих права по договору за № было оплачено № договоренность, оформленную в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при рассмотрении гражданского дела №г. Мещанским районным судом, суд не принял в качестве доказательства достижения сторонами соглашения об изменении условий договора расписку от ДД.ММ.ГГГГ., на которую ссылается истица по настоящему делу.

Факты неоплаты алиментов на содержание ребенка и коммунальных платежей, также не могут являться основаниями к изменению условий исполненного договора, признания отсутствующим права ФИО3 на долю в квартире и признании права собственности на квартиру только за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2

В связи с чем, требование истца ФИО1 об изменении условий договора, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на жилое помещение не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

В целом правовая позиция изложенная, истцом основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении заявленных требований в полном объеме ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 об изменении условий договора, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский суд.

Судья Т.К.Двухжилова